La chute de l'Empire mouyialiais, vue et analysée par un gars de Québec

Chronique
Vu de Québec

Jean-Jacques Samson
22/07/2009 10h20


Montréal se classe au 21e rang pour sa gestion, parmi les 31 plus importantes villes au Canada, selon une enquête du Macleans, et Québec, au 9e rang, derrière Longueuil (5e) et Sherbrooke (6e). Tout le Québec devrait être inquiet du rang de Montréal!

Ce palmarès jette un éclairage sur les odeurs de morosité, quand ce n’est pas de corruption, qui émanent de l’administration municipale de la métropole du Québec.

Montréal a perdu de vue, dans la colonne du classement, Toronto et les principales villes de l’Ouest canadien. Elle n’est plus dans la même ligue et elle devance à peine les capitales des provinces maritimes. Elle fait, particulièrement, piètre figure, au niveau de son administration générale et du rendement sur sa taxation.

Quelques 150 000 résidants ont, d’ailleurs, déserté entre 2002 et 2009, selon Statistique Canada, pour trouver refuge en banlieue ou dans d’autres régions.

Autant un vent de positivisme souffle sur Québec, là où la population est satisfaite à 90% des services assurés et qui s’apprête à couronner le maire Régis Labeaume sans véritable opposition aux élections de novembre prochain, autant Montréal a besoin d’un coup de barre à 90 degrés.

Il est, cependant, pour le moins étonnant que six jours après la publication de ce classement, il n’ait encore trouvé aucun écho au plus haut niveau du gouvernement Charest et autant du côté de l’Opposition que de l’administration Tremblay à Montréal. Un peu comme si cet humiliant 21e rang au Canada n’étonnait, ni ne fâchait, plus personne, alors qu’il aurait dû donner un électrochoc. L’utilité de tels palmarès, qu’il s’agisse des villes, des écoles ou des hôpitaux est, justement, de permettre de les comparer, afin de susciter une saine émulation dans la poursuite du plus haut niveau de qualité. Mais, au Québec, de plus en plus de gens se satisfont du plus bas dénominateur commun.

Les problèmes de Montréal sont de divers ordres et complexes. Macleans ne s’est penché que sur les administrations des villes. Le magazine a, en quelque sorte, publié un bulletin des Hôtels de Ville. C’est, donc, là qu’il commande un changement pour insuffler un nouveau leadership fort qui mettra en marche une réingenierie, comme le maire Labeaume en a entrepris une à Québec, afin d’accroître le rendement de chaque dollar de taxation.

Ses «chantiers» vont de la gouvernance elle-même (le nombre d’élus, l’administration des sociétés municipales de transport et autres) à la réduction du nombre de fonctionnaires, la révision des conventions collectives, l’allocation des ressources humaines et matérielles dans les arrondissements, l’allègement des services aux citoyens (permis et autres), les pratiques de gestion des immeubles, des équipements motorisés, du déneigement, etc. Tout y passe! Chaque pierre est retournée.

Qui?

Les Jean Doré, Pierre Bourque et Gérald Tremblay n’avaient, ni la personnalité, ni la volonté politique pour effectuer un pareil ménage.

La réélection du maire Tremblay signifie le statu quo et même pire, en raison du vieillissement d’un régime déjà cancéreux.

La nouvelle cheffe de Vision Montréal, Louise Harel, socialiste, n’a jamais adhéré à ce discours sur la rationalisation des appareils publics. Elle a, au contraire, encouragé leur coûteuse boulimie, surtout au niveau municipal avec les fusions de 2001. De plus, elle n’affronterait jamais les puissants syndicats qui y règnent, car elle partage leur philosophie.

Quoiqu’il arrive aux élections de novembre prochain, il semble bien que Montréal demeurera, donc, parmi les cancres et dans la queue du classement, en compagnie des métropoles des Maritimes.