L’État fédéral américain est un Léviathan budgétaire qui est doté d'un insatiable appétit de richesses et de revenus qui sont prélevés, sur les personnes qui travaillent, dans le productif secteur privé, nous dit Richard Ebeling, le doyen des professeurs de l’École autrichienne!!! Mais, l’État n'a pas de volonté qui lui est propre!!!
L’État est constitué de politiciens individuels qui cherchent à se faire élire et à se faire réélire, de bureaucrates qui dirigent des ministères, qui dirigent des agences et qui dirigent d’autres organismes qui sont tous à la recherche de budgets qui sont plus élevés, pour satisfaire leurs demandes de promotions, leurs demandes de salaires qui sont plus élevés et, aussi, leurs demandes d'un plus grand pouvoir, sur la vie des autres, de groupes de pression qui utilisent leurs relations, pour obtenir que l’État taxe, qu’il dépense et qu’il oriente la redistribution des revenus, à leur avantage, afin de gagner plus que ce qu'ils pourraient, sur un marché concurrentiel, mais, aussi, d'imposer leurs désirs, de même que leurs rêves idéologiques, aux autres qui n'en demandent pas tant!!!
Comme l'expliquait le regretté économiste américain Milton Friedman, c'est ce «triangle de fer» qui est fait des politiciens, des bureaucrates et des groupes de pression qui décide de ce que l'État doit faire, pour le compte de qui et à quel coût, coût qui est, bien évidemment, répercuté, sur le reste de la société, c’est-à-dire sur les contribuables «nets», ceux sur qui pèse, en définitive, le fardeau de l’État-Providence!!!
Le problème est que ceux qui, d'une manière ou d'une autre, tirent un avantage des largesses de l’État représentent, désormais, d'après les dernières estimations, un peu plus de la moitié du corps électoral, alors que les contribuables, sur qui en retombe, en définitive, le prix, y sont, numériquement, en minorité!!! C'est, aujourd'hui, une minorité de la population qui travaille, pour payer les traitements qui sont versés, par l’État, pour assurer la redistribution et pour financer les privilèges de la majorité!!!
Ce que ce «triangle de fer» washingtonien ne peut pas collecter, par l’impôt, il le finance, par l’emprunt, d’où les 16 500 milliards de $ qu'atteindra la dette publique américaine, à la fin de l'année prochaine, en conséquence de cet accord qui a été conclu, entre le président Barack Obama et le Congrès américain, pour relever le plafond de la dette américaine!!!
La seule véritable solution, au problème de la dette de l’État fédéral, est de remettre, en question, la taille de l’État, de même que son importance, dans nos vies et dans nos activités!!!
***********
Je trouve que ce long apologue est très éclairant, pour illustrer les bouleversements économiques que nous avons connus, récemment, à l’échelle mondiale et qui trouvent leur genèse, aux États-Unis!!!
L’économiste senior Nathalie Elgrably l’explique beaucoup mieux que moi, dans sa dernière chronique, et je lui cède, donc, la parole, avant d’aller plus loin!!!
***********
La décision de l'agence de notation économique Standard & Poor's d'abaisser la cote de crédit des États-Unis a eu l'effet d'un tsunami!!! Certaines personnes sont surprises et d'autres personnes sont outrées, mais tout le monde pose, inlassablement, la même question : comment le géant américain en est-il arrivé là???
L’État est constitué de politiciens individuels qui cherchent à se faire élire et à se faire réélire, de bureaucrates qui dirigent des ministères, qui dirigent des agences et qui dirigent d’autres organismes qui sont tous à la recherche de budgets qui sont plus élevés, pour satisfaire leurs demandes de promotions, leurs demandes de salaires qui sont plus élevés et, aussi, leurs demandes d'un plus grand pouvoir, sur la vie des autres, de groupes de pression qui utilisent leurs relations, pour obtenir que l’État taxe, qu’il dépense et qu’il oriente la redistribution des revenus, à leur avantage, afin de gagner plus que ce qu'ils pourraient, sur un marché concurrentiel, mais, aussi, d'imposer leurs désirs, de même que leurs rêves idéologiques, aux autres qui n'en demandent pas tant!!!
Comme l'expliquait le regretté économiste américain Milton Friedman, c'est ce «triangle de fer» qui est fait des politiciens, des bureaucrates et des groupes de pression qui décide de ce que l'État doit faire, pour le compte de qui et à quel coût, coût qui est, bien évidemment, répercuté, sur le reste de la société, c’est-à-dire sur les contribuables «nets», ceux sur qui pèse, en définitive, le fardeau de l’État-Providence!!!
Le problème est que ceux qui, d'une manière ou d'une autre, tirent un avantage des largesses de l’État représentent, désormais, d'après les dernières estimations, un peu plus de la moitié du corps électoral, alors que les contribuables, sur qui en retombe, en définitive, le prix, y sont, numériquement, en minorité!!! C'est, aujourd'hui, une minorité de la population qui travaille, pour payer les traitements qui sont versés, par l’État, pour assurer la redistribution et pour financer les privilèges de la majorité!!!
Ce que ce «triangle de fer» washingtonien ne peut pas collecter, par l’impôt, il le finance, par l’emprunt, d’où les 16 500 milliards de $ qu'atteindra la dette publique américaine, à la fin de l'année prochaine, en conséquence de cet accord qui a été conclu, entre le président Barack Obama et le Congrès américain, pour relever le plafond de la dette américaine!!!
La seule véritable solution, au problème de la dette de l’État fédéral, est de remettre, en question, la taille de l’État, de même que son importance, dans nos vies et dans nos activités!!!
***********
Je trouve que ce long apologue est très éclairant, pour illustrer les bouleversements économiques que nous avons connus, récemment, à l’échelle mondiale et qui trouvent leur genèse, aux États-Unis!!!
L’économiste senior Nathalie Elgrably l’explique beaucoup mieux que moi, dans sa dernière chronique, et je lui cède, donc, la parole, avant d’aller plus loin!!!
***********
La décision de l'agence de notation économique Standard & Poor's d'abaisser la cote de crédit des États-Unis a eu l'effet d'un tsunami!!! Certaines personnes sont surprises et d'autres personnes sont outrées, mais tout le monde pose, inlassablement, la même question : comment le géant américain en est-il arrivé là???
Ceux qui souffrent de dépendance savent bien que la première étape, vers la guérison, est d'admettre l'existence du problème!!! Washington est accro, à la dépense, mais il vit, dans l'aveuglement volontaire!!! Voilà la plus grande tragédie de l'empire américain!!!
***********
Si il veut vraiment sauver les finances publiques de son pays, ainsi que sa peau, par extension, Barack Obama n’a pas 36 solutions : tout comme David Cameron le fait, au Royaume-Uni, il doit s’inspirer de la recette anti-déficit qui a fait la marque de Jean Chrétien et de Paul Martin, quand ils étaient au pouvoir, au Canada, dans les années 1990!!! À l’époque, le gouvernement du Canada était pauvre et le pays était sur le bord de la faillite!!! Jean Chrétien a fait du retour à l’équilibre budgétaire une priorité nationale et Paul Martin a coupé, massivement, dans les dépenses, dans les ministères, dans les subventions aux entreprises et dans la fonction publique, la taille de l’État a été réduite, une vague de privatisations a vu le jour et les impôts des particuliers ont été réduits, de même que les impôts des entreprises!!!
Pour ce qui est des impôts des plus riches, ils n’ont pas augmenté, le taux d’imposition n’ayant jamais bougé, depuis 1989!!! Par contre, le seuil d’imposition des plus riches a augmenté, de manière importante, à partir des années 2000, ce qui équivaut à une baisse d’impôts, pour les plus riches!!!
***********
Si il veut vraiment sauver les finances publiques de son pays, ainsi que sa peau, par extension, Barack Obama n’a pas 36 solutions : tout comme David Cameron le fait, au Royaume-Uni, il doit s’inspirer de la recette anti-déficit qui a fait la marque de Jean Chrétien et de Paul Martin, quand ils étaient au pouvoir, au Canada, dans les années 1990!!! À l’époque, le gouvernement du Canada était pauvre et le pays était sur le bord de la faillite!!! Jean Chrétien a fait du retour à l’équilibre budgétaire une priorité nationale et Paul Martin a coupé, massivement, dans les dépenses, dans les ministères, dans les subventions aux entreprises et dans la fonction publique, la taille de l’État a été réduite, une vague de privatisations a vu le jour et les impôts des particuliers ont été réduits, de même que les impôts des entreprises!!!
Pour ce qui est des impôts des plus riches, ils n’ont pas augmenté, le taux d’imposition n’ayant jamais bougé, depuis 1989!!! Par contre, le seuil d’imposition des plus riches a augmenté, de manière importante, à partir des années 2000, ce qui équivaut à une baisse d’impôts, pour les plus riches!!!
Lien pertinent
Barack Obama n’a plus le choix d’agir ainsi, comme l’explique Pierre Harvey, le président de Harvey International Inc. de Sherbrooke, dans une lettre ouverte!!!
***********
Nous avons tous suivi, du coin de l'oeil, avec un peu d'appréhension, pendant nos vacances, la fameuse saga du déficit américain et celle du possible défaut de paiement qui aurait pu provoquer une crise économique sans précédent, aux États-Unis, sans compter les répercussions que ça aurait causé, ailleurs dans le monde!!! Une entente in extremis est survenue, avant la date butoir du 2 août dernier!!! Est-ce suffisant??? Malheureusement, non!!!
Afin de, réellement, rassurer les marchés, le président américain n'aura pas d'autre choix, dans quelques semaines, que de présenter un plan qui sera encore plus fort et qui tiendra compte d'une réelle transformation, dans le modèle économique américain, ce modèle qui a été remodelé, par Bill Clinton, modèle que l’ancien président critique lui-même, aujourd'hui, en avouant avoir fait une erreur!!!
Bill Clinton détient le record de l'une des plus fortes augmentations de taxes corporatives de toute l'Histoire des États-Unis, tout juste derrière Ronald Reagan, en 1982!!! Son programme électoral de 1992 promettait des revenus sans précédent, mais ces revenus ne se sont pas, nécessairement, matérialisés, à long terme!!! Par contre, la baisse de compétitivité qui a été engendrée, par ces augmentations de taxes corporatives, a, plutôt, tranquillement, mené, à une baisse de la productivité, de même qu’à l'exode de nombreuses entreprises manufacturières, vers d'autres pays qui sont industrialisés, comme l'Irlande, là où les taux sont moindres qu'aux États-Unis!!!
Cette fois-ci, le président américain n'aura, probablement, pas d'autres choix que de proposer de fortes réductions d'impôts, pour les corporations qui sont, encore et toujours, le principal moteur d'une forte économie, en plus d’être la base stratégique sur laquelle s'appuient les agences de notation économiques, comme Standard & Poor’s, pour évaluer la capacité de rembourser d'un pays!!!
Non seulement, la stratégie des baisses d'impôts et celle des baisses de taxes tiennent la route, mais elles ont même prouvé leur valeur, au Canada!!! La stratégie conservatrice qui a été suivie, de façon rigoureuse, depuis 2006, par le gouvernement de Stephen Harper, et qui a été appuyée, par les libéraux de l'époque et par les provinces, continue d'être enviée, par tous les pays du G-20!!! En effet, il est démontré, par toutes les grandes institutions, l'OCDE en tête, que les investissements sont, directement, affectés, par des hausses de taxes corporatives et que, par ricochet, elles ont un impact, sur les revenus du gouvernement!!! Si il n’y a pas d'investissement, il n’y a pas d'emplois et, surtout, il y a un grave risque de délocalisation!!!
Il faut surtout que les démocrates et que les républicains sortent des sentiers battus et qu’ils mettent de côté les allégeances politiques, car, ici, au Canada, la stratégie de réduction des taxes et celle de la réduction des impôts ont fait leurs preuves, depuis l'époque de Jean Chrétien et de Paul Martin, alors que les libéraux et que les conservateurs faisaient front commun, sur la réduction des taxes et sur la réduction des impôts!!! Le principal problème du président Barack Obama est que, tout comme c’est le cas, au Canada, une personne sur cinq est contre les baisses de taxes et contre les baisses d'impôts et Obama doit penser, à l'élection présidentielle de 2012!!!
Mais, il a de la chance : il a encore le temps de prendre exemple, sur le Parti conservateur du Canada, qui a toujours maintenu une position qui est claire, en faveur de baisses de taxes et en faveur des baisses d'impôts, contre vents et marées, pour, finalement, gagner les élections fédérales et, ainsi, rassurer les marchés financiers, par la même occasion!!!
***********
Lien pertinent
Vous ne pouvez pas apporter la prospérité économique, en décourageant l'épargne, nous dit William J. H. Boetcker, un révérend et un influant penseur conservateur du début du XXe siècle!!! Vous ne pouvez pas renforcer les faibles, en affaiblissant les forts!!! Vous ne pouvez pas aider les petits hommes, en démolissant les grands hommes!!! Vous ne pouvez pas élever le statut du salarié, en volant celui qui lui paye son salaire!!! Vous ne pouvez pas aider les pauvres, en détruisant les riches!!! Vous ne pouvez pas établir la sécurité, en empruntant de l’argent!!! Vous ne pouvez pas prôner la fraternité, envers les hommes, en incitant, à la haine des classes!!! Vous ne pouvez pas éviter les ennuis, en dépensant plus que ce que vous gagnez!!! Vous ne pouvez pas forger le caractère et forger le courage, en détruisant l'initiative des hommes et en détruisant leur indépendance!!! Vous ne pouvez pas aider les hommes, de façon permanente, en faisant, pour eux, ce qu'ils peuvent faire eux-mêmes et en faisant ce qu’ils devraient faire eux-mêmes!!!
Un tel discours tranche, radicalement, avec le discours que nous serinent, sans cesse, nos bons médias gauchistes!!!
Cette semaine, ceux-ci s’en sont donnés, à coeur joie, à propos du relèvement du plafond de la dette, aux États-Unis!!! Selon des apôtres de la pensée unique, tels que Patrick Lagacé, Vincent Marissal, Benoît Dutrizac et j’en passe, la seule solution passe, par une hausse des impôts!!! Bien entendu, ceux qui s’opposent, à un relèvement de l’assiette fiscale, comme le Tea Party, sont des imbéciles, pour eux!!!
N.B. : Tout est calculé, en dollars constants de 2005, en prenant les chiffres du tableau 1.3 de ce lien!!!
Mais, voici, maintenant, la pièce de résistance!!!
En 2009, deux économistes de l’Université Harvard ont publié une étude, dans laquelle on a analysé les 107 réformes fiscales qui ont été réalisées, dans 21 pays de l’OCDE, sur une période de 37 ans, pour déterminer lesquelles ont été en mesure de réduire le niveau d’endettement des pays!!! Le résultat est clair, il est net et il est sans appel!!! Les réformes qui ont été un succès sont celles qui ont permis de réduire l’endettement, en réduisant, considérablement, les dépenses et en réduisant, partiellement, les revenus!!! Les réformes qui ont été un échec sont celles qui ont permis d’augmenter l’endettement, en réduisant, partiellement, les dépenses et en augmentant, considérablement, les revenus!!!
107 réformes, dans 21 pays, sur une période de 37 ans, ne peuvent pas mentir : le seul moyen qui est efficace, pour réduire l’endettement, passe par une réduction des dépenses, par une réduction des impôts et par une réduction des taxes!!! N’en déplaise à tous les gauchistes de ce monde, les faits parlent d’eux-mêmes : les pays qui ont opté, pour le compromis, en coupant, dans leurs dépenses, et en augmentant leur assiette fiscale ont tous empiré leur niveau d’endettement!!! Sans compter le fait que, pour équilibrer le budget, en taxant les riches qui ont des revenus supérieurs à 250 000$, leur taux d’imposition devrait être de 134%, ce qui est très loin d’être raisonnable!!!
Maintenant, analysons quelles étaient les positions du Tea Party, un groupe de malades mentaux, selon Patrick Lagacé lui-même!!!
Premièrement, pour relever le plafond de la dette, les politiciens du Tea Party voulaient une Loi sur l’équilibre budgétaire!!! Bien!!! Je suppose que Lucien Bouchard est un malade mental, pour avoir fait la même chose, au Québec, en 1996, la même loi que John-James Charogne a aboli, sous les ordres de Paul Desmarais, le Seigneur de Sagard, avec la complicité de la CSN, en 2009!!!
Ensuite, les politiciens du Tea Party voulaient un retour, à l’équilibre budgétaire, sur une période de 7 ans!!! À titre indicatif, dans son dernier budget, le gouvernement de John-James Charogne prévoit un retour, à l’équilibre budgétaire, sur une période de 3 ans!!! Des malades mentaux, le Tea Party??? Vraiment??? Le plan final qui a été adopté, par le Congrès américain, prévoit une augmentation de la dette américaine de 7 billions de dollars, au cours de la prochaine décennie!!! Cette proposition, c’est comme si, dans son dernier budget, John-James Charogne avait annoncé une augmentation de la dette du Québec de 184 milliards de $!!!
On a qualifié les politiciens du Tea Party de malades mentaux et même de dangereux extrémistes!!! Pourtant, leurs demandes sont plus à gauche que celles des politiciens québécois!!! Comme quoi, les médias québécois, en étant aveuglés, par leurs émotions et par leur partisanerie, ont, complètement, perdu la carte, dans toute cette histoire!!!
Toujours selon Patrick Lagacé, la démocratie n’existe plus, aux États-Unis, parce que le système de donations électorales fait en sorte que les riches et que les corporations peuvent acheter le résultat d’une élection!!!
Étrange, car, lors des élections de mi-mandat de 2010, les démocrates (856 millions $) ont plus dépensé que les républicains (677 millions $), mais les républicains en sont, tout de même, sortis victorieux!!!
Autre exemple : mardi dernier, il y a eu six élections de recall, au Wisconsin!!! Pour ces élections spéciales, les démocrates ont dépensé 20 millions de dollars, contre 10 millions de $, pour les républicains!!! Résultat : les républicains ont gagné quatre élections sur six!!!
En plus, comment Barack Obama a-t-il pu être acheté, par les riches et par leurs corporations, puisque, selon le leader maximo du Hétutistan, le Messie est financé, par des petits donateurs!!!
En fait, Patrick Lagacé semble en avoir, énormément, sur le coeur, à propos d’un jugement de la Cour suprême des États-Unis qui a été rendue, l’année dernière, à propos du financement des partis politiques!!! Nul besoin de dire que sa vision de ce jugement est grossière et qu’elle est, complètement, mensongère!!!
Aucun jugement de la Cour suprême des États-Unis n’a provoqué autant la fureur des gauchistes, ces dernières années, que celui qui entoure Citizens United et la Federal Election Commission, concernant le financement des campagnes électorales!!! Ce jugement trouve sa genèse dans la censure, par le gouvernement américain, d'un documentaire politique qui est intitulé «Hillary : The Movie»!!!
Mais, voici, maintenant, la pièce de résistance!!!
En 2009, deux économistes de l’Université Harvard ont publié une étude, dans laquelle on a analysé les 107 réformes fiscales qui ont été réalisées, dans 21 pays de l’OCDE, sur une période de 37 ans, pour déterminer lesquelles ont été en mesure de réduire le niveau d’endettement des pays!!! Le résultat est clair, il est net et il est sans appel!!! Les réformes qui ont été un succès sont celles qui ont permis de réduire l’endettement, en réduisant, considérablement, les dépenses et en réduisant, partiellement, les revenus!!! Les réformes qui ont été un échec sont celles qui ont permis d’augmenter l’endettement, en réduisant, partiellement, les dépenses et en augmentant, considérablement, les revenus!!!
107 réformes, dans 21 pays, sur une période de 37 ans, ne peuvent pas mentir : le seul moyen qui est efficace, pour réduire l’endettement, passe par une réduction des dépenses, par une réduction des impôts et par une réduction des taxes!!! N’en déplaise à tous les gauchistes de ce monde, les faits parlent d’eux-mêmes : les pays qui ont opté, pour le compromis, en coupant, dans leurs dépenses, et en augmentant leur assiette fiscale ont tous empiré leur niveau d’endettement!!! Sans compter le fait que, pour équilibrer le budget, en taxant les riches qui ont des revenus supérieurs à 250 000$, leur taux d’imposition devrait être de 134%, ce qui est très loin d’être raisonnable!!!
Maintenant, analysons quelles étaient les positions du Tea Party, un groupe de malades mentaux, selon Patrick Lagacé lui-même!!!
Premièrement, pour relever le plafond de la dette, les politiciens du Tea Party voulaient une Loi sur l’équilibre budgétaire!!! Bien!!! Je suppose que Lucien Bouchard est un malade mental, pour avoir fait la même chose, au Québec, en 1996, la même loi que John-James Charogne a aboli, sous les ordres de Paul Desmarais, le Seigneur de Sagard, avec la complicité de la CSN, en 2009!!!
Ensuite, les politiciens du Tea Party voulaient un retour, à l’équilibre budgétaire, sur une période de 7 ans!!! À titre indicatif, dans son dernier budget, le gouvernement de John-James Charogne prévoit un retour, à l’équilibre budgétaire, sur une période de 3 ans!!! Des malades mentaux, le Tea Party??? Vraiment??? Le plan final qui a été adopté, par le Congrès américain, prévoit une augmentation de la dette américaine de 7 billions de dollars, au cours de la prochaine décennie!!! Cette proposition, c’est comme si, dans son dernier budget, John-James Charogne avait annoncé une augmentation de la dette du Québec de 184 milliards de $!!!
On a qualifié les politiciens du Tea Party de malades mentaux et même de dangereux extrémistes!!! Pourtant, leurs demandes sont plus à gauche que celles des politiciens québécois!!! Comme quoi, les médias québécois, en étant aveuglés, par leurs émotions et par leur partisanerie, ont, complètement, perdu la carte, dans toute cette histoire!!!
Toujours selon Patrick Lagacé, la démocratie n’existe plus, aux États-Unis, parce que le système de donations électorales fait en sorte que les riches et que les corporations peuvent acheter le résultat d’une élection!!!
Étrange, car, lors des élections de mi-mandat de 2010, les démocrates (856 millions $) ont plus dépensé que les républicains (677 millions $), mais les républicains en sont, tout de même, sortis victorieux!!!
Autre exemple : mardi dernier, il y a eu six élections de recall, au Wisconsin!!! Pour ces élections spéciales, les démocrates ont dépensé 20 millions de dollars, contre 10 millions de $, pour les républicains!!! Résultat : les républicains ont gagné quatre élections sur six!!!
En plus, comment Barack Obama a-t-il pu être acheté, par les riches et par leurs corporations, puisque, selon le leader maximo du Hétutistan, le Messie est financé, par des petits donateurs!!!
En fait, Patrick Lagacé semble en avoir, énormément, sur le coeur, à propos d’un jugement de la Cour suprême des États-Unis qui a été rendue, l’année dernière, à propos du financement des partis politiques!!! Nul besoin de dire que sa vision de ce jugement est grossière et qu’elle est, complètement, mensongère!!!
Aucun jugement de la Cour suprême des États-Unis n’a provoqué autant la fureur des gauchistes, ces dernières années, que celui qui entoure Citizens United et la Federal Election Commission, concernant le financement des campagnes électorales!!! Ce jugement trouve sa genèse dans la censure, par le gouvernement américain, d'un documentaire politique qui est intitulé «Hillary : The Movie»!!!
Si vous voulez vous rendre utile, dans ce dossier-là, dirigez, massivement, votre colère, sur un gouvernement qui a, sans cesse, ses mains, dans, pratiquement, tous les aspects de la vie économique et de la vie sociale, en Amérique!!!
Ensuite, je suis désolé de faire, encore, de la peine, à Patrick Lagacé, mais les membres du Tea Party ont, complètement, été mis de côté, dans l’accord, sur le relèvement du plafond de la dette américaine!!! Si le Tea Party avait obtenu ce qu’il désirait, les coupures auraient été beaucoup plus significatives!!! Celles-ci ne sont même pas suffisantes, aux yeux de Paul Ryan qui est lui-même plus modéré que le Tea Party!!!
Ensuite, je suis désolé de faire, encore, de la peine, à Patrick Lagacé, mais les membres du Tea Party ont, complètement, été mis de côté, dans l’accord, sur le relèvement du plafond de la dette américaine!!! Si le Tea Party avait obtenu ce qu’il désirait, les coupures auraient été beaucoup plus significatives!!! Celles-ci ne sont même pas suffisantes, aux yeux de Paul Ryan qui est lui-même plus modéré que le Tea Party!!!
Maintenant, parlons donc de ces fameuses coupures, si on peut appeler ça comme ça!!! Aucune réelle coupure n’a eu lieu, si ce n’est que des coupures qui sont théoriques et qui ne touchent que la croissance des dépenses et non pas les dépenses elles-mêmes!!! Ces coupures qui sont théoriques ne seront pas effectives, avant 2013, ce qui signifie qu’elles n’ont aucune valeur, puisque aucun Congrès américain n’est lié, aux budgets des précédents Congrès américains!!! Donc, il n’y a aucune coupure!!! Si je dis que, demain, je vais arrêter de fumer, on sait bien que, dans la réalité, ça n’implique rien!!!
Un autre point que Patrick Lagacé ne semble pas connaître est que les États-Unis ont le système d’imposition qui est le plus progressif de tous les pays qui sont industrialisés, ce qui inclut les pays scandinaves qui le font tant mouiller!!!
En 2008, l’OCDE a publié une étude qui s’est penché, sur la question suivante : «Dans quelle mesure le système fiscal des différents pays qui sont membres de l’OCDE était progressif, c’est-à-dire dans quelle mesure le gouvernement préférait taxer les plus riches, pour générer des revenus???»!!!
La gauche risque de ne pas aimer les conclusions de cette étude :
Indice de progressivité de la fiscalité (du plus progressif, au moins progressif)
États-Unis : 0,586
Irlande : 0,570
Canada : 0,492
Pays-Bas : 0,471
Finlande : 0,428
Moyenne de l’OCDE : 0,428
Norvège : 0,376
Danemark : 0,349
Suède : 0,337
Suisse : 0,223
Bref, des 24 pays qui sont membres de l’OCDE et qui ont fait l’objet de cette étude, les États-Unis ont obtenu le plus haut indice de progressivité de leur fiscalité!!!
Pour ce qui est des pays scandinaves, la majorité de ceux-ci se retrouvent sous la moyenne de l’OCDE!!! Des 24 pays qui sont membres de l’OCDE, seule la Suisse possède un régime fiscal qui est moins progressif que la Suède!!!
Voilà qui confirme l’information que j’ai déjà publiée, dans un autre billet : même si elle taxe beaucoup, la Suède redistribue très peu la richesse, par l’intermédiaire des taxes et par l’intermédiaire des impôts!!! Le gouvernement suédois retourne l’argent des taxes, à ceux qui paient des taxes, et il retourne l’argent des impôts, à ceux qui paient des impôts!!! Voilà un important élément qui pourrait expliquer pourquoi les Suédois tolèrent le régime fiscal qui est en place, dans leur pays!!!
Le budget américain, sous Bill Clinton, nous dit Patrick Lagacé, était, non seulement, équilibré, mais il affichait un surplus!!! George W. Bush a lancé ses armées, dans deux guerres d’occupation, sans toucher, aux taxes et aux impôts!!! Au contraire, il les a baissés, en particulier, pour la classe la plus riche des Américains, mais ce n’est pas grave, car, le «problème», c’est que la Social Security et que le Medicare coûtent trop cher, aux Américains!!!
Premièrement, sous Bill Clinton, le Congrès était républicain, alors ce n’est pas Clinton qui a équilibré le budget, mais bien les républicains, dans le cadre de leur fameux «contrat, avec l’Amérique»!!! Deuxièmement, le surplus qui était affiché était dû au fait que l’Administration Clinton utilisait les surplus du Social Security!!! Finalement, ce que dit Lagacé pourrait être vrai, si il avait des chiffres, pour appuyer ses dires!!! Malheureusement, les chiffres contredisent son monde imaginaire!!! Il peut souhaiter, de tout son coeur, que «4+4 = 5», mais la réalité va toujours le contredire!!!
Ce rapport prouve bien que ce ne sont pas les guerres, mais bien le programme du Social Security, celui de Medicare et celui de Medicaid qui empêchent le gouvernement américain d’équilibrer son budget!!! Je vais le résumer, pour «aider» Lagacé, dans ses recherches journalistiques!!!
Diapositive 65 et diapositive 66 : les actuelles dépenses de guerre sont, encore, bien en-dessous des niveaux de l'après-Deuxième Guerre mondiale!!!
Diapositive 149 : en 2010, les dépenses sociales étaient onze fois supérieures à ce qu’elles étaient, en 1965, et le PIB réel était trois fois supérieur à ce qu’il était, en 1965!!!
Diapositive 150 : les taxes globales augmentent, avec le PIB!!!
Vous voyez??? L’idéologie sociale-démocrate de Patrick Lagacé fonctionne, peut-être, dans sa tête, en théorie, lorsqu’elle n’est pas confrontée, à la réalité, mais, dans les faits, elle n’est pas viable!!!
Pour ce qui est de taxer les salauds de riches, là, encore une fois, l’utilisation des chiffres détruit, entièrement, l’idéologie crypto-communiste de Patrick Lagacé!!! Aux États-Unis, pour obtenir un déficit de 3%, par rapport au PIB, il faudrait que, à lui seul, le gouvernement fédéral taxe les riches, qui ont un revenu de plus de 209 000$, à 80%, et ça n’inclus pas les taxes des États et encore moins les taxes municipales, selon la diapositive 397!!!
C’était drôle, tant que ça ne concernait que les Américains, nous dit l’omniscient chroniqueur du Plateau Mont-Royal, le grand Patrick Lagacé!!! Mais, là, on le voit, avec la crise de «confiance» qui est consécutive, au chantage du Tea Party, à la fin de juillet et au début de août, crise qui secoue les marchés et qui menace de provoquer une autre récession économique, la mondialisation aide, à propager la bêtise du système politique américain!!!
Une récession économique mondiale serait provoquée, à cause du chantage??? Lagacé vit vraiment, dans un monde qui est magique!!! Tout comme la France risque, très bientôt, de la perdre, les États-Unis ont perdu sa cote de crédit AAA, parce qu’ils ne sont pas capables de contrôler leurs dépenses et parce qu’ils n’ont fait, absolument, aucune véritable coupure budgétaire!!! Je le répète : les marchés réagissent, suite à la décision du gouvernement américain de ne faire aucune coupure!!! C’est, d’ailleurs, pour ça que les marchés ont commencés à descendre, de manière significative, après le 2 août dernier et pas avant cette date!!!
Si la France est décotée, comme l’ont été les États-Unis, ça aura de très importantes répercussions, sur l'économie mondiale!!! Mais, il risque d’y avoir un autre problème qui se pointera, à l'horizon : les banques italiennes, car ces dernières sont très fragiles!!! Or, les banques américaines détiennent des intérêts, dans les banques italiennes, et ce, pour plusieurs dizaines de milliards de $!!! Le système financier international est sur le point de s'effondrer!!! Les dettes nationales des pays occidentaux menacent, carrément, la stabilité internationale!!!
Tout est lié, car c'est un système bancaire qui est mondial, nous dit Charles Marleau, un gestionnaire de portefeuille et le président de Gestion Palos, à Montréal, à la suite d’une nouvelle chute du Dow Jones et de la nouvelle qui veut que la Société générale, l’une des plus grandes banques françaises, soit en difficulté financière!!! Si je crois que tu risques de ne pas me rembourser, est-ce que je vais te prêter l'argent??? Il commence à y avoir une peur!!!
Faut-il ressortir les bailouts, pour autant??? Non!!! Plus jamais!!!
Un spécialiste de la finance, Marc Faber, nous explique, très clairement, qu’il vaut mieux laisser les banques, de même que les États, faire faillite, pour, ensuite, leur permettre de se restructurer, après l’assainissement de leurs finances!!! C’est, d’ailleurs, ce que l’on aurait dû faire, en 2008, au lieu de payer, pour les erreurs des banques et, en particulier, pour les erreurs des États, tout en donnant tous les pouvoirs, aux syndicats, dans l’industrie automobile!!!
Diapositive 150 : les taxes globales augmentent, avec le PIB!!!
Vous voyez??? L’idéologie sociale-démocrate de Patrick Lagacé fonctionne, peut-être, dans sa tête, en théorie, lorsqu’elle n’est pas confrontée, à la réalité, mais, dans les faits, elle n’est pas viable!!!
Pour ce qui est de taxer les salauds de riches, là, encore une fois, l’utilisation des chiffres détruit, entièrement, l’idéologie crypto-communiste de Patrick Lagacé!!! Aux États-Unis, pour obtenir un déficit de 3%, par rapport au PIB, il faudrait que, à lui seul, le gouvernement fédéral taxe les riches, qui ont un revenu de plus de 209 000$, à 80%, et ça n’inclus pas les taxes des États et encore moins les taxes municipales, selon la diapositive 397!!!
C’était drôle, tant que ça ne concernait que les Américains, nous dit l’omniscient chroniqueur du Plateau Mont-Royal, le grand Patrick Lagacé!!! Mais, là, on le voit, avec la crise de «confiance» qui est consécutive, au chantage du Tea Party, à la fin de juillet et au début de août, crise qui secoue les marchés et qui menace de provoquer une autre récession économique, la mondialisation aide, à propager la bêtise du système politique américain!!!
Une récession économique mondiale serait provoquée, à cause du chantage??? Lagacé vit vraiment, dans un monde qui est magique!!! Tout comme la France risque, très bientôt, de la perdre, les États-Unis ont perdu sa cote de crédit AAA, parce qu’ils ne sont pas capables de contrôler leurs dépenses et parce qu’ils n’ont fait, absolument, aucune véritable coupure budgétaire!!! Je le répète : les marchés réagissent, suite à la décision du gouvernement américain de ne faire aucune coupure!!! C’est, d’ailleurs, pour ça que les marchés ont commencés à descendre, de manière significative, après le 2 août dernier et pas avant cette date!!!
Si la France est décotée, comme l’ont été les États-Unis, ça aura de très importantes répercussions, sur l'économie mondiale!!! Mais, il risque d’y avoir un autre problème qui se pointera, à l'horizon : les banques italiennes, car ces dernières sont très fragiles!!! Or, les banques américaines détiennent des intérêts, dans les banques italiennes, et ce, pour plusieurs dizaines de milliards de $!!! Le système financier international est sur le point de s'effondrer!!! Les dettes nationales des pays occidentaux menacent, carrément, la stabilité internationale!!!
Tout est lié, car c'est un système bancaire qui est mondial, nous dit Charles Marleau, un gestionnaire de portefeuille et le président de Gestion Palos, à Montréal, à la suite d’une nouvelle chute du Dow Jones et de la nouvelle qui veut que la Société générale, l’une des plus grandes banques françaises, soit en difficulté financière!!! Si je crois que tu risques de ne pas me rembourser, est-ce que je vais te prêter l'argent??? Il commence à y avoir une peur!!!
Faut-il ressortir les bailouts, pour autant??? Non!!! Plus jamais!!!
Un spécialiste de la finance, Marc Faber, nous explique, très clairement, qu’il vaut mieux laisser les banques, de même que les États, faire faillite, pour, ensuite, leur permettre de se restructurer, après l’assainissement de leurs finances!!! C’est, d’ailleurs, ce que l’on aurait dû faire, en 2008, au lieu de payer, pour les erreurs des banques et, en particulier, pour les erreurs des États, tout en donnant tous les pouvoirs, aux syndicats, dans l’industrie automobile!!!
Le secteur financier est devenu bien trop gros, par rapport à l'économie réelle!!! À mon avis, le secteur financier doit s'occuper de garder l'épargne des gens et de la prêter, à d'autres personnes!!! Les banques ne devraient pas s'occuper de «trading»!!! Est-ce que le sauvetage des banques, aux États-Unis, en 2008, a apporté quelque chose, à l'économie??? Non!!!
En voulant aider, aujourd'hui, une industrie, nos gouvernements ne font que pénaliser les forces qui sont les plus productives de notre société, pour récompenser ceux qui ont pris des décisions qui sont farfelues et des risques qui sont trop élevés, disait, à l'époque, le chroniqueur Éric Duhaime!!! On envoie, également, un signal, aux autres entreprises qui sont en difficulté, qu'elles peuvent continuer, à perdre des milliards de $ et à être improductives, puisque le gouvernement sera là, pour les empêcher de payer le prix de leur incompétence!!!
Pour conclure, Patrick Lagacé devrait vraiment cesser de parler de la politique américaine et de l’économie et laisser ces sujets à ceux qui les maîtrisent, car, lui, il n’y connaît vraiment rien, tout comme tous ses collègues de la grande élite médiatique québécoise, d’ailleurs!!!
Puis, si vous voulez investir, à la Bourse, ça commence à être le temps, là!!! Vous risquez d'y faire de bonnes affaires!!!
En voulant aider, aujourd'hui, une industrie, nos gouvernements ne font que pénaliser les forces qui sont les plus productives de notre société, pour récompenser ceux qui ont pris des décisions qui sont farfelues et des risques qui sont trop élevés, disait, à l'époque, le chroniqueur Éric Duhaime!!! On envoie, également, un signal, aux autres entreprises qui sont en difficulté, qu'elles peuvent continuer, à perdre des milliards de $ et à être improductives, puisque le gouvernement sera là, pour les empêcher de payer le prix de leur incompétence!!!
Pour conclure, Patrick Lagacé devrait vraiment cesser de parler de la politique américaine et de l’économie et laisser ces sujets à ceux qui les maîtrisent, car, lui, il n’y connaît vraiment rien, tout comme tous ses collègues de la grande élite médiatique québécoise, d’ailleurs!!!
Puis, si vous voulez investir, à la Bourse, ça commence à être le temps, là!!! Vous risquez d'y faire de bonnes affaires!!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire