La fin du Reactionism Watch et mes nombreuses réponses à leur dernier billet me concernant

Je verse une larme (de crocodile, bien sûr). Le Reactionism Watch, le plus grand repère d’idiots utiles de toute la blogosphère québécoise (j’en avais parlé ici et ici) a décidé de fermer ses portes. C’est ce qu’on apprenait ici et ça s’est concrétisé ici. Bien sûr, il y en a qui reviendront dans la blogosphère avec leur blogue personnel, mais n’empêche que les tenants de la gau-gauche communiste anti-Occident du Québec perdent une voix importante pour se faire valoir, eux et leurs idées réactionnaires.

Bien sûr, le ReactW ne pouvait pas s’empêcher de ne pas faire un dernier billet anti-blogueurs de droite avant de sonner le glas de leur blogue-poubelle, alors, par la bouche de Gabriel Proulx alias Québec socialiste, ils en ont fait un et c’est votre blogueur préféré qui en a été la cible. Notez, c’est de bonne guerre! Après les deux billets que j’ai fait sur eux, ils avaient tout à fait le droit de me répondre à leur tour.

Voici le billet en question!

Maintenant, voici la réponse que je lui ai envoyé!




J'accepte ta dernière valse avec plaisir, mon cher Gabriel.

Voici le billet dont tu parles!

Voici ce que j'ai dit au tout début du billet : «Note du blogueur : Je sais que la mise en page du billet est pourrie et je ne sais pas ce qui s'est passé quand j'ai publié le billet, mais on dirait que le blogue n'a pas enregistré les paragraphes que j'ai fait. Je ne sais pas c'est quoi le crisse de problème et ça me fait chier tout comme vous, mais je n'ai pas le temps d'y voir tout de suite. Désolé pour la lecture pénible que cette merde pourrait occassionner à certaines personnes! Si vous voulez vous plaindre, plaignez-vous à blogspot!»

Je ne sais toujours pas ce qui s'est passé. Peut-être que j'ai cliqué sur un icône que je ne devais pas cliquer pendant la rédaction de mon billet, mais bon. La forme est pourrie, mais l'essentiel, c'est le contenu du message. Tu n'aurais pas dû parler là-dessus. Relis-toi attentivement et tu comprendras ce que je veux dire!

«tout en bas de la page, on peut lire: “Les commentaires sont fermé.”»

Euh, non! Ça, c'est dans ta tête.

«Ah bon…le néo-colonialisme, tu connais? Tu sais, ce que pratiquent Israël, le Canada, les États-Unis et pratiquement toutes les anciennes nations colonisatrices de nos jours, sous couvert de “mondialisation néo-libérale”.»

Ça itou.

Par contre, je t'invite à lire ça sur une de tes idoles et ça sur la même idole que tu vénères tant pour son «sens de la démocratie».

«il “ne censure pas”.»

La preuve, je laisse les trolls comme Femme Fontaine s'exprimer comme ils le veulent, alors que FF n'est jamais dans le sujet de mes billets, et je suis maintenant pogné avec une anonyme qui dit être la fille de Monique Sacoche-Forget sur mon blogue, alors.

Pour la Colombie, maintenant.

Je n’appuie pas les FARC et il n’y a aucune preuve crédible en ce qui concerne le supposé narco-trafic d’Alvaro Uribe. De plus, je sais reconnaître qu’Uribe est un président légitime, lui qui a été élu et réélu, qui est largement populaire en Colombie et qui a su remettre l’économie de son pays sur les rails en libéralisant le marché, la croissance de l’économie colombienne dépassant la moyenne latino-américaine. Pour ce qui est de l’industrialisation forcée (si c’est vrai), je préfère largement ça plutôt qu’une «médiévalisation» forcée, ce que préconise par la bande les anti-mondialistes, les protectionnistes et les isolationnistes.

Vous ne comprenez pas que le monde devient de plus en plus global, hein? Hé bien, c'est votre problème. Si la sous-traitance et l'externalisation à l'étranger font baisser les coûts de fonctionnement de mon entreprise au lieu de me plier à une loi stupide qui m'oblige à concevoir mon produit au Québec à des coûts plus chers, ben le choix est simple à faire.

Dans le nouveau contexte économique mondial, de plus en plus d’employeurs le font pour combler leurs besoins de main-d’œuvre, sans compter qu’un nombre croissant d’individus travaillent en tant qu’entrepreneurs indépendants plutôt que travailleurs à temps plein. La mondialisation n'est pas une arnaque démoniaque, c'est une chance de se moderniser, la révolution du XXIe siècle. Lorsque vous aurez compris ça, ben vous serez des hommes.

De plus en plus, la mondialisation de l’économie fait en sorte que la main-d’œuvre devient multiculturelle, soit une main-d’œuvre constituée de travailleurs d’origines ethnoculturelles et de nationalités diverses. La sous-traitance, l’externalisation à l’étranger et la migration des emplois sont loin d’être des tendances éphémères. En fait, tout indique qu’elles auront des répercussions croissantes sur les milieux de travail dans les années à venir, mondialisation de l’économie oblige. Dans une économie de plus en plus globale, on ne peut plus se permettre de stéréotyper les gens, car, en plus d’être devenue illégale, ce genre de chose est improductive en empêchant l’organisation de bénéficier pleinement de l’apport de gens qui en sont victimes. De plus en plus d’entreprises réalisent maintenant qu’une main-d’œuvre diversifiée et reflétant la réalité sociale les rapproche de leur clientèle.

Bref, la mondialisation combat le racisme et ouvre l'esprit. Vous devriez essayer et appuyer cette révolution, vous qui vous vous clamez tant anti-racistes. Ce n'est pas si pire que ça, le monde réel.

Retourner en arrière comme vous le proposez, ce serait l'équivalent de revenir au Moyen-Âge. Même pas, parce que, même au Moyen-Âge, certains royaumes commerçaient entre eux. Ce n'était pas comme aujourd'hui, mais il y avait quand même des échanges. Il y a quelques mois, j'ai lu dans L'Actualité (une revue que je lis chez mon coiffeur) les dommages que le protectionnisme a causé à la France de Louis XIV (je crois que c'était lui) à l'aide d'une fable, une fable qui détruisait complètement le plan protectionniste de Barack Obama, le Louis XIV de notre réalité, car cette fable transcende notre réalité avec la clause «Buy American» du bailout d'Obama qui n'a fait que sortir la machine à piastre des créditistes.

Quand l’État imprime de l’agent, on crée de l’inflation. Il est absurde, même en acceptant le système monétaire actuel, d’accepter que l’assureur (le gouvernement) décide par qui on doit se faire soigner, quels traitements avoir, quels hôpitaux construire, etc., tout en votant des lois. Sans oublier le système administratif pourvoyeur de travail à la pelle!

Physiquement, nous pourrions tous vivre dans l'abondance, disait la théorie de Clifford Hugh Douglas! Ben, j’ai des p’tites nouvelles pour vous. Moi, quelqu’un qui me dit ça est automatiquement un illuminé rêveur. C’est vrai que, pour un certain temps, la planète peut potentiellement fournir l’abondance à tout le monde. Mais, le problème, c’est que pour obtenir des ressources, ça prend un effort. L’autre problème, c’est qu’à moins que tous les humains fournissent un effort égal, les ressources ne pourront jamais être attribuées de manière égale et comme on sait qu’une certaine proportion d’humains seront toujours des paresseux, alors l’égalité n’existera jamais. Oubliez ça, les gau-gauchistes! Le libre-marché est le seul modèle économique valable et viable à long terme.

Marché libre, ouverture des marchés, libre-échange, liberté de circulation des biens et des personnes, libertés individuelles, respect des compétences individuelles, enrichissement individuel, ouverture sur le monde, tolérance, acceptation sociale, innovation, changement, liberté d'expression, autonomie et indépendance, c'est ça, la révolution du XXIe siècle et les valeurs de la génération Y. Dans tes dents, Gabriel!

Avec la nouvelle génération qui pousse et qui prendra bientôt les commandes du Québec, tu vas l'attendre longtemps, ton paradis socialiste. Tu n'es qu'un marginal, une exception qui confirme la règle. Tout ce que tu auras de notre génération et qui fera sûrement ton affaire, c'est la libération nationale du Québec en 2013 et rien d'autres.

Seras-tu à nos côtés lors du référendum, au fait? :D

Pour le reste, tes semblables s'éteindront assez facilement quand le peuple va se rendre compte que vous les bullshitter et que le capitalisme n'a jamais été mis en pratique, ce mélange de liberté et de contrôle gouvernemental que nous avons depuis des décennies étant tout, sauf du capitalisme.

«il n’a jamais répondu, malgré l’avoir cité, au fait qu’il insultait la mémoire des victimes des tueurs de masse qu’il énumère, sur de simples bases partisanes»

Premièrement, je ne peux pas être partisan, puisque je ne suis de aucun parti. Dans ce cas-là, on parle plutôt d'idéologie ou, encore mieux, j'ai parlé en mon nom personnel uniquement. Oui, je suis capable pour parler en mon nom, merci. Je n'ai pas besoin des zartisss subventionnés du Plateau pour penser, je suis capable de faire ça tout seul, merci bien.

Deuxièmement, ces tueurs sont votre portrait tout craché. Je n'y peux rien, si vous êtes aussi caricaturaux.

Kimveer Gill a écrit les torchons «FUCK THE POLICE» et «FUCK YOU SOCIETY». De plus, sur son profil Internet, il disait détester «Anyone Who Supports The American Government», «Capitalists», «Republicans», et «Fucking Religious People Who Think They Know Everything».

Ça ne te rappelle pas quelqu'un ça, Gabriel? La suite, hé bien, on la connaît par coeur.

C'est toi qui manque de respect envers la mémoire d'Anastasia De Sousa en répétant les mêmes lubies meurtrières que proférait son assassin gau-gauchiste, comme Francis Proulx méprisait la société et les riches, d'où le fait qu'il ait tué Nancy Michaud. Assume ou modère tes propos!

Ensuite, ça se dit démocrate, parce que ça reconnaît la «légitimité» du Hamas dans l’Autorité palestinienne, mais ce n’est même pas fichu de reconnaître qu’un gouvernement de droite démocratiquement élu a aussi la légitimité de gouverner et d’appliquer son programme. Si tu reconnais une quelconque légitimité aux terroristes du Hamas, alors tu devrais, logiquement, reconnaître la légitimité du gouvernement de coalition de Benyamin Netanyahou en Israël, sinon, on nage dans les doubles-mesures. Contrairement au Hamas, jamais tu ne verras Netanyahou tué les représentants de l’Opposition. Si Netanyahou s’adonnait à cette méthode digne du fascisme, tu déchirerais, et avec raison, ta chemise dans ta swamp. Mais, comme il s’agit de tes chums du Hamas, tu laisses passer ça. Double-mesures, quand tu nous tiens!

De toute façon, pour crier «Viva l’Intifada!», appuyé sans vergogne le Hamas et le Hezbollah, Fidel Castro, Hugo Chavez et Kim Jong-Il, il faut déjà être dérangé et avoir une haine féroce à l’intérieur de soi-même contre l’Occident et ses valeurs et, par extension, contre nous-mêmes, car, que tu le veuilles ou non, tu vis en Occident, le rempart de la liberté et de la démocratie sur cette Terre avec Israël et les États-Unis en tête de liste contre les dictatures qui nous menacent, le terrorisme et l’oppression (Cuba, Venezuela, Iran, Syrie, Chine, Corée du Nord, Hamas, Hezbollah, Russie, etc.)!

Voilà ce que défend sans vergogne le communisme à la sauce Reactionism Watch au nom de leur anti-américanisme, leur antisémitisme et leur isolationnisme! C’est une tribu, voire une secte que j'ai hâte de voir disparaître lundi.

Pour le reste, lis ça!




Ce bon Gabriel m’a répondu. Je ne vous publierai pas sa réponse, mais je vais vous publier ce que je lui ai répondu par la suite.




@ Gabriel.

1) Je voulais dire que tu aurais dû te relire avant de publier ton texte avant de me faire la morale sur la forme du mien, car toi-aussi tu as écrit des mots qui n'auraient pas dû y être.

Ex: «...qui s’adressait particulièrement à la mes affirmations...»

Qu'est-ce qui cloche dans l'extrait que je viens de citer d'après toi?

2) Ça s'écrit : «Les commentaires sont fermés».

Et puis, non, je n'ai jamais fermé les commentaires d'un billet. Ça, c'est dans ta tête, comme ta réponse sur le soi-disant «néo-colonialisme» occidental et sur Israël.

Si tu t'étais informé sur le gouvernement de coalition en Israël, tu changerais peut-être ton fusil d'épaule.

Lis ça et instruits-toi!

3) «“Je n’appuie pas les FARC”
Moi non plus. C’est quoi le rapport au juste?»

Les FARC sont des terroristes et on aurait cru que tu m'y associait.

«Tout cela est parfaitement documenté, et pas seulement dans nos liens amis, mais également dans des dossiers accablants de Human Rights Watch, d’Amnesty International et du Conseil onusien des droits de l’Homme.»

Si c'est vrai, alors qu'il démissionne!

«Donc, sa dernière campagne électorale dont l’un des principaux slogans était “Si vous ne votez pas pour moi, vous êtes des terroristes”, où de nombreuses irrégularités électorales ont été détecté (sans que le gouvernement ne donne de suite à ces rapports internationaux) et où des centaines d’opposants politiques, dont plusieurs communistes pacifistes et syndicalistes innocents qui n’avaient rien à voir avec les FARC, furent assassinés…»

Si c'est vrai, alors que l'ONU enquête là-dessus et qu'il démissionne.

«en massacrant des paysans par milliers»

J'ai hâte que tu cesses de répéter ces mensonges.

4) «Ensuite, la mondialisation à la sauce néo-libérale ne fait rien pour éliminer le racisme. Bien au contraire : On parle ici d’inégalités qui se creusent de plus en plus à travers l’exploitation belliqueuse des ressources du tiers-monde par un impérialisme néo-colonial et bla bla bla.»

jeudi 29 janvier 2009
Qui veut faire l'ange fait la bête (2e partie) : Régis Labeaume

Bon, le maire Régis Labeaume me fait encore honte d'avoir voté pour lui le 2 décembre 2007 en nous en sortant encore une bonne et en prenant bien soin, encore une fois, d’afficher son ignorance économique : «Il faut un plan pour lutter contre la pauvreté.». Là-dessus, il faut lire sa phrase comme suit : ce social-démocrate intégriste avoué va augmenter nos taxes municipales pour que la Ville puisse payer encore plus cher des pauvres et des BS. Bravo Einstein! Voilà ce qui arrive quand l’écart riches-pauvres devient une fixation et quand on pensait que le politicien en question était plus lucide que ça. Je ne m’y referai pas reprendre deux fois par ce clown. Je suis sûr que tout ce qui motive cette annonce, c’est l’écart riches-pauvres, la fixation de la gau-gauche étatiste. Examinons les chiffres et les faits ensemble, si vous le voulez bien!

En octobre dernier, l’OCDE a publié un rapport sur les inégalités de revenus. Il est vrai que le Canada semble avoir un plus gros écart riches-pauvres, comparativement à la plupart des autres pays de l’OCDE. Naturellement, les gau-gauchistes se sont empressés de dénoncer le tout, car leur job est de discréditer le capitalisme comme un système qui favorise l’inégalité entre les riches et les pauvres. Ils sont payés par le gouverne-maman étatico-gau-gauchiste que nous avons au Québec pour nous chanter ce même 35 tours qui saute. Ça me fait penser à l’Organisation mondiale de la santé qui affirme, sans rire, que «les injustices sociales tuent à grande échelle».

Ah, l’inégalité! Ce cheval de bataille préféré de la gau-gauche pour qui faire plus d’argent que les autres est un pêché mortel qui ne mérite que la peine de mort, même si on a travaillé honnêtement pour gagner cet argent. Pourtant, l’écart de revenu entre les riches et les pauvres compte pour très peu quand on examine comme il se doit les chiffres et les faits. Au Canada, cet écart s’est creusé pour la seule et unique raison que LES RICHES SE SONT ENRICHIS PLUS RAPIDEMENT QUE LES CLASSES MOYENNES OU PAUVRES. C’est tout. C’est juste ça. Il n’y a pas d’arnaque ou de conspiration pro-riches. D’ailleurs, les riches ne volent personne, c’est même tout le contraire, ils se font avoir par l’impôt. Mais, même si nos riches, qui sont le moteur de notre société, soit dit en passant, ont un revenu moyen 33% plus élevé que la moyenne de l’OCDE, nos classes moyennes et pauvres font 18% de plus que leurs contreparties dans l’OCDE. Nos pauvres s’enrichissent moins vite, mais ils s’enrichissent tout de même plus vite que la plupart des pays de l’OCDE.

Le charmant concept gau-gauchiste du «tout le monde égal pis le gouvernement est la solution à tous nos problèmes pis les syndicats au pouvoir pis les impôts les plus lourds possible, là» n’est pas un gage d’un meilleur niveau de vie pour les classes sociales les plus pauvres. Il est plutôt la marque d’un moins bon niveau de vie pour les plus riches et la classe moyenne. Une société égalitaro-étatico-gau-gauchiste est généralement plus pauvre qu’une société inégalitaire et libre. De plus, toujours selon le rapport de l’OCDE, la mobilité sociale est meilleure au Canada que dans la plupart des pays, ce qui donne aux Canadiens plus pauvres une meilleure chance de s’enrichir.

Suis-je troublé ou songeur, parce que l’écart entre les riches et les pauvres a augmenté ou parce que Labeaume braille sur les pauvres, alors que ces gens ne méritent que d’être encouragés à continuer à s’enrichir, hein? Absolument pas! C’est même tout le contraire, je m’en réjoui. Je suis content pour les pauvres, car ils voient leur revenu augmenté. Prenons deux types de société! Dans la société A, le revenu annuel par habitant des plus pauvres est de 10 000$/année et celui des plus riches est de 100 000$/année. Autrement dit, les plus riches gagnent 10 fois le salaire des plus pauvres. Dans la société B, le revenu annuel par habitant des plus pauvres est de 100$/année et celui des plus riches est de 500$/année. Autrement dit, les plus riches gagnent 5 fois le salaire des plus pauvres.

C’est un secret de polichinelle que la société A est plus inégalitaire que la société B. Mais dites-moi, dans laquelle de ces deux types de sociétés les plus pauvres tirent le mieux leur épingle du jeu, hein? Dans la très inégale société A, bien sûr, car les plus pauvres gagnent 10 000$/année, comparativement à la très égale société B, qui serait un paradis sur Terre pour la gau-gauche, mais où les plus pauvres ne gagnent que 100$/année! C’est l’évidence même. Voilà contre quoi se bat réellement la gau-gauche avec l’appui du maire Labeaume : notre niveau de vie individuel!

Le niveau de vie d'une population n'a strictement rien à voir avec les niveaux «d'injustices sociales» ou encore «d’inégalités sociales». Il est plutôt déterminé par le salaire des gens et pour avoir un salaire, il faut apprendre à travailler, à se lever le matin et à lâcher ses chèques de BS chromés. Ce n'est pas de réduire les écarts de richesse qui compte, mais de s'assurer que le revenu des plus pauvres augmente avec le revenu des plus riches, et ce, peu importe l’écart de ces deux types de revenus.

Devinez quoi! C’est exactement le phénomène qui se déroule depuis plus de 20 ans : les revenus des plus pauvres augmentent avec les revenus des plus riches, même si l’écart est grand entre ces deux types de revenus. Tout ça, grâce à la mondialisation!

Selon Antagoniste.net, de 1981 à 2005, le pourcentage de la population mondiale ayant un revenu inférieur à 1$/jour est passé de 41,9% à 16,1%, ce qui constitue une diminution de 62%. Pour la même période de temps, le pourcentage de la population mondiale ayant un revenu inférieur à 1,25$/jour est passé de 52,2% à 25,7%, ce qui constitue une diminution de 51%. Toujours pour la même période de temps, le pourcentage de la population mondiale ayant un revenu inférieur à 2$/jour est passé de 69,5% à 47,6%, ce qui constitue une diminution de 32%.

Bref, peu importe les catastrophes imaginaires que nous serinent sans cesse les égalitaro-étatico-gau-gauchistes à la Régis Labeaume, la mondialisation a fait en sorte que nous vivions dans un monde meilleur à il y a 28 ans. Bravo au libre-marché!

Vouloir décréter la fin de la pauvreté à coup de lois étatistes coercitives qui brimeraient nos libertés individuelles et puniraient à coup sûr notre succès économique individuel, alors que le marché et la mondialisation s’occupent déjà très bien d’enrichir les pauvres et les non-pauvres, voilà de l’idiotie pure et simple digne de nos politiciens les plus illettrés économiquement parlant, comme le maire Labeaume, le même qui a une conception assez étrange du développement économique et une conception tout aussi étrange, sinon plus, de la réduction de la taille de l’État, en plus de donner de généreux bonis aux syndicats de la Ville pour qu’ils signent les conventions collectives. Quelques bonis pour que les employés municipaux se présentent à l'heure au travail et d'autres bonis pour qu’ils n’utilisent pas tous leurs congés de maladie, en plus de pouvoir monnayer ces congés, c’est une vraie joke! Où sont les gains pour les cols rouges là-dedans? Il a capitulé, tabarnac, voilà la vérité! Quant à sa politique de déneigement des trottoirs, quel joli éléphant blanc cela fut! Que dire aussi de tout le respect qu'il a envers la ministre Josée Verner, hein? Donc, ceux et celles qui me lisent et qui ne vivent pas à Québec, vous pouvez constater que ce n’est pas la première fois que ce clown parle à travers son chapeau en inondant Québec de son «savoir». Pouuuuuuuahahaha! J’ai failli m’étouffer en écrivant «savoir».

Comme tous les autres gau-gauchistes, il est pavé de bonnes intentions envers les pauvres, mais tout ce que fera cette décision étatiste de plan de lutte contre la pauvreté, c’est de nous appauvrir davantage en niant le fait que la pauvreté se résorbe d’elle-même quand les pauvres s’enrichissent, et ce, même si les riches s’enrichissent également, et ça, je suis sûr qu’il le sait déjà. Homme d’affaires, mon cul, oui! Je vous propose également de lire ce billet du Brouilleur d’ondes, billet qui parle justement du maire Labeaume.

Qui veut faire l’ange fait la bête! Cette maxime devrait être enseignée dans les écoles.

Capiche?

5) «Surtout que nous, progressistes et gens de gauche, croyons justement qu’un autre monde est possible»

C’est vrai que, pour un certain temps, la planète peut potentiellement fournir l’abondance à tout le monde. Mais, le problème, c’est que pour obtenir des ressources, ça prend un effort. L’autre problème, c’est qu’à moins que tous les humains fournissent un effort égal, les ressources ne pourront jamais être attribuées de manière égale et comme on sait qu’une certaine proportion d’humains seront toujours des paresseux, alors l’égalité n’existera jamais. Oubliez ça, les gau-gauchistes! Le libre-marché est le seul modèle économique valable et viable à long terme.

Et puis, de quel «autre monde» parles-tu au juste? Il se trouve que des systèmes sociaux alternatifs ont déjà été tentés pour remplacer le capitalisme, depuis la fin de l'Ancien Régime. Un de ces systèmes fut le fascisme, qui se passe de commentaires! Un autre de ces systèmes fut le nazisme, qui se passe aussi de commentaires! Un autre de ces systèmes fut le communisme, qui est indiscutablement la tragédie la plus meurtrière du XXe siècle. Un autre de ces systèmes fut le socialisme, qui n'est que du communisme soft, mais ça reste du communisme pareil. Un autre de ces systèmes fut le marxisme-léninisme et on a l'exemple des troubles que ce système peut faire au cerveau en regardant notre ti-coune à Ottawa, Ti-Gilles le clown, qui transformerait sûrement le Québec souverain en dictature, si il en devenait le président.

Alors, de quel «autre monde» parles-tu? Tu n'as pas 36 choix.

«Le système a (encore) échoué»

Ça, c'est dans ta tête.

6) «Pour 2013 par contre, je te trouve vraiment optimiste, surtout avec Marois comme prochaine première ministre. Sans vouloir être pessimiste, attends toi à l’indépendance vers 2020 plutôt.»

Pauline Marois aura un vote de confiance en 2011. Si elle le rate, elle devra quitter et c'est François Legault qui deviendra le chef du PQ. De toute façon, avec ou sans Marois, le PQ reprendra le pouvoir en 2012 et fera un référendum gagnant en 2013, pas en 2020, année où il sera chassé du pouvoir à cause de la règle de l'alternance, si on demeure une maudite province à la juppe de maman KKKanada.

«c’est évident que oui, je vais l’appuyer le référendum pour la souveraineté, peu importe de quel camp il vient.»

Merci beaucoup d'avoir répondu à ma question sur ton appui au référendum! C'est tout ce que je voulais savoir.

7) «Vas lui dire que tu considère tous ceux qui ne pensent pas comme toi de “Kimveer Gill en puissance”.»

C'est simple, Je n'aurai qu'à lui faire comparer les écrits de Gill avec vos propres écrits, vu que ReactW restera ouvert pour la postérité.

8) «Bon! C’était une bonne valse! On se reverra dans… jamais j’espère.»

Ne t'en fait pas pour ça! Tu risques de me voir surgir sur ton blogue à l'occasion. J'irai te voir quand j'aurai besoin de rire un bon coup, comme je le faisais avec ReactW.

Au revoir, Gabriel, et je te dis : «À la prochaine fois!»! ;-)




Ce bon Gabriel m’a répondu là-dessus que le communisme n’a jamais existé, que Uribe est un dictateur fasciste pro-narco-trafic, alors que c’est totalement faux, et que je chie sur les pauvres, alors que c’est encore plus faux.

Ma réponse :




@ Gabriel.

1) «Pour le 3/4 de mes commentaires, ta seule réponse est “c’est dans ta tête”.»

Parce que c'est vrai.

2) «le communisme n’a jamais existé»

Oui, c'est ça. L'URSS, l'Europe de l'Est (pendant la Guerre froide), la Yougoslavie, la Corée du Nord, la Chine, Cuba et la Crise des missiles, le Venezuela (ça s'en vient), le Viet-Nam du Nord, le Cambodge sous les Khmers rouges, le Mur de Berlin séparant la République démocratique allemande protégée par l'URSS et la République fédérale d'Allemagne protégée par les États-Unis, tout ça pour stopper l'exode des Allemands de l'Est vers l'Ouest, le Pacte de Varsovie qui a été créé par le Bloc de l’Est pour répondre à l'OTAN, les camps de travail forcé, la répression du Printemps de Prague en Tchécoslovaquie, l'invasion de l'Afghanistan par l'URSS, la Pologne communiste de la période pré-Walesa qui tombera quand celui-ci prendra le pouvoir, entraînant ainsi tout l'Est (RDA, Tchécoslovaquie, Roumanie, Yougoslavie et toute l'URSS), grâce à l'implication du pape Jean-Paul II pour libérer la Pologne, tout ça a été inventé de toute pièce, je suppose?

3) Uribe a été élu. La Colombie est une République parlementaire de type présidentiel, ce n'est pas une dictature.

4) Je ne chiais pas sur les pauvres, mais sur Labeaume.

5) Pour Israël, va lire les billets de janvier 2009 et décembre 2008 que j'ai fait là-dessus et qui sont répertoriés dans ce lien!

6) «tu te réfères au Livre noir du “communisme”»

Il n'avait pas tout faux, mais je préfère Alexandre Soljenitsyne.




Exposer les crimes du communisme équivaut pour ce «cher» Gabriel Proulx, cégépien de 18 ans de Saint-Eustache, à prendre les lecteurs pour des cons. Allez lire sa réponse, c’est textuellement ce qu’il m’a écrit!

J’ai préféré abandonner devant tant de mauvaise foi.

Ben, adieu Sylvain, Gabriel, Antho et compagnie!

J'espère que vous serez rendus des hommes et que vous serez arrivés au XXIe siècle lorsque vous reviendrez sur la blogosphère.

R.I.P. Reactionism Watch, blogue-poubelle qui a régné pendant 2 longues années sur la blogosphère!

Vous me faisiez bien rire.

En passant, mon cher Gabriel, attends-toi à des visites de ma part sur ton nouveau blogue en souvenir du «bon vieux temps»! Hé! Hé! Hé!

Voici, en souvenir de ce blogue-poubelle réactionnaire, la chanson préférée de ces communistes anti-Occident!