«[…] ce qui veut dire que ceux qui prennent moins de risques, dans leurs vies professionnelles, et qui sont payés, par l’intermédiaire des impôts, doivent être moins payés que ceux qui prennent des risques!!!»
Tout votre texte aurait pu se résumer à cette phrase «synthèse». C’est exactement cela que j’ai essayé de faire comprendre à la gau-gauche des Kavernes sur mon blog, mais sans succès (évidemment). Des travailleurs qui ne se mouillent pas, n’ont pas à avoir les meilleures conditions. Et pourtant, regardez les travailleurs au municipal, entre autres dans les services d’urgences, et vous verrez combien c’est détestable. Idem pour les professeux et leur principe de permanence… tellement détestable que si le prof permanent décide de s’asseoir sur son steak avec tout son blindage professionnel, ce sont des années et des années d’étudiants qu’il peut «scraper».
Comme vous, j’ai bien hâte qu’un tel courant prenne vie au Québec. Parallèlement à cela, faudra aussi, un jour, se pencher sur la question des ordres professionnels, qui sont la raison principale de notre faible taux de rétention de nos immigrants qualifiés, sans compter leur gestion merdique et abusive.. et qu’en soit, ils forment le visage même du corporatisme d’ici. Un ménage est plus que souhaitable.
Fraddé P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène
Oui, en effet, j'ai tendance à faire de longs textes!!! J'essaie trop de faire le professeur, quand j'écris sur mon blogue!!! Mais, au moins, je considère que mes billets sont toujours bien étayés!!!
Je suis tout à fait d'accord avec votre premier paragraphe!!! Pour ce qui est des ordres professionnels, vous avez raison, mais j'ai tendance à croire qu'ils ont une certaine utilité, ne serait-ce que pour assurer une certaine éthique dans une profession, en établissant, très clairement, un code de déontologie à ses membres!!!
J'ai déjà appelé à la formation d'un Ordre professionnel, dans le monde de la finance, afin de mieux traquer les crosseurs économiques, tels Lacroix, Jones et Madoff!!!
Par contre, il ne faut pas qu'ils deviennent un handicap corpo-fasciste, en nous privant de brillants éléments, dans leur domaine respectif, comme vous le dites si bien!!!
Pour assurer l'éthique, pas besoin d'ordres (ou corporations étatiques = fascisme), ÉTATIQUES ET OBLIGATOIRES de professionnels. Au contraire, les abus sont PLUS nombreux dans ce système. i.e. que le remède est pire que le problème. Des ordres PRIVÉS peuvent assurer l'éthique et la qualité... sans la lourdeur "bourreaucratique". Le public -et les professionnels?- sont très bien servis par des associations non-étatiques. A ma connaissance, nous sommes le seul endroit au monde qui a un tel système... issue du PQ.
Je considère que Fraddé a entièrement raison sur ce point. Il faut aussi "scrapper" presque toute la règlementation entourant le secteur de la construction:
20 décembre 2010 "Construction: une industrie à la dérive" Alain Dubuc La Presse
p.s. Il serait plus juste de dire: "ajouter l'insulte à l'offense".
J'avoue que j'utilisais "ajouter l'insulte à l'injure", mais depuis qu'un blogueur sur le site des Analystes(?), a démontré que c'était un pléonasme, j'ai renoncé à utiliser ce mauvais anglicisme..
Ça faisait longtemps que je ne t'avais pas vu ici, Sébas!!! Rebienvenu ici!!! :-)
En fait, quand je parle d'«Ordre professionel», je fais référence à un Ordre qui serait mis sur pied par les membres de la profession eux-mêmes, sans aucune aide du gouvernement, qui serait indépendant du gouvernement, qui ne recevrait aucun argent public, qui serait sans but lucratif et dont la seule mission serait d'assurer l'éthique dans la profession, par l'intermédiaire d'un code de déontologie, sans la lourdeur bourreaucratique et l'arrogance corpo-fasciste qui viennent, normalement, avec les Ordres que l'on voit, de nos jours!!!
J'ai encore plus développé mon point, dans ce vieux billet que j'ai linké à Fraddé!!!
«Il faut aussi "scrapper" presque toute la règlementation entourant le secteur de la construction»
Tout à fait d'accord!!! Mais, ne compte pas trop sur Charest, pour opérer le désengagement de l'État, dans la mafieuse industrie corpo-fasciste de la corruption et des enveloppes brunes (i.e. construction)!!!
Souverainiste et libertarien! Voilà ce que je suis! Alors, ne vous surprenez pas de lire des billets liés à ce sujet! J'aime la politique provinciale, fédérale, municipale et l'économie. Ben, c'est ça qui est ça! Bienvenu sur mon blogue!
Un seul réglement à suivre : soyez respectueux dans vos commentaires!
Merci!
Mise à jour du 8 février 2010 : Vous devez être inscrit à un compte Google, pour envoyer un commentaire!
«[…] ce qui veut dire que ceux qui prennent moins de risques, dans leurs vies professionnelles, et qui sont payés, par l’intermédiaire des impôts, doivent être moins payés que ceux qui prennent des risques!!!»
RépondreSupprimerTout votre texte aurait pu se résumer à cette phrase «synthèse». C’est exactement cela que j’ai essayé de faire comprendre à la gau-gauche des Kavernes sur mon blog, mais sans succès (évidemment). Des travailleurs qui ne se mouillent pas, n’ont pas à avoir les meilleures conditions. Et pourtant, regardez les travailleurs au municipal, entre autres dans les services d’urgences, et vous verrez combien c’est détestable. Idem pour les professeux et leur principe de permanence… tellement détestable que si le prof permanent décide de s’asseoir sur son steak avec tout son blindage professionnel, ce sont des années et des années d’étudiants qu’il peut «scraper».
Comme vous, j’ai bien hâte qu’un tel courant prenne vie au Québec. Parallèlement à cela, faudra aussi, un jour, se pencher sur la question des ordres professionnels, qui sont la raison principale de notre faible taux de rétention de nos immigrants qualifiés, sans compter leur gestion merdique et abusive.. et qu’en soit, ils forment le visage même du corporatisme d’ici. Un ménage est plus que souhaitable.
Fraddé
P.S : «Reconnais le moment favorable» – Pittacos de Mytilène
@ Fraddé.
RépondreSupprimerRebienvenu ici!!! :-)
Oui, en effet, j'ai tendance à faire de longs textes!!! J'essaie trop de faire le professeur, quand j'écris sur mon blogue!!! Mais, au moins, je considère que mes billets sont toujours bien étayés!!!
Je suis tout à fait d'accord avec votre premier paragraphe!!! Pour ce qui est des ordres professionnels, vous avez raison, mais j'ai tendance à croire qu'ils ont une certaine utilité, ne serait-ce que pour assurer une certaine éthique dans une profession, en établissant, très clairement, un code de déontologie à ses membres!!!
J'ai déjà appelé à la formation d'un Ordre professionnel, dans le monde de la finance, afin de mieux traquer les crosseurs économiques, tels Lacroix, Jones et Madoff!!!
http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/07/les-crosseurs-economiques-mon-degout-et.html
Par contre, il ne faut pas qu'ils deviennent un handicap corpo-fasciste, en nous privant de brillants éléments, dans leur domaine respectif, comme vous le dites si bien!!!
Très bon texte JLP !
RépondreSupprimerPour assurer l'éthique, pas besoin d'ordres (ou corporations étatiques = fascisme), ÉTATIQUES ET OBLIGATOIRES de professionnels. Au contraire, les abus sont PLUS nombreux dans ce système. i.e. que le remède est pire que le problème. Des ordres PRIVÉS peuvent assurer l'éthique et la qualité... sans la lourdeur "bourreaucratique". Le public -et les professionnels?- sont très bien servis par des associations non-étatiques. A ma connaissance, nous sommes le seul endroit au monde qui a un tel système... issue du PQ.
Je considère que Fraddé a entièrement raison sur ce point. Il faut aussi "scrapper" presque toute la règlementation entourant le secteur de la construction:
20 décembre 2010
"Construction: une industrie à la dérive"
Alain Dubuc
La Presse
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/alain-dubuc/201012/17/01-4353487-construction-une-industrie-a-la-derive.php
p.s.
Il serait plus juste de dire: "ajouter l'insulte à l'offense".
J'avoue que j'utilisais "ajouter l'insulte à l'injure", mais depuis qu'un blogueur sur le site des Analystes(?), a démontré que c'était un pléonasme, j'ai renoncé à utiliser ce mauvais anglicisme..
jhfjh
RépondreSupprimermon dernier commentaire était un test
RépondreSupprimer@ Sébas.
RépondreSupprimerÇa faisait longtemps que je ne t'avais pas vu ici, Sébas!!! Rebienvenu ici!!! :-)
En fait, quand je parle d'«Ordre professionel», je fais référence à un Ordre qui serait mis sur pied par les membres de la profession eux-mêmes, sans aucune aide du gouvernement, qui serait indépendant du gouvernement, qui ne recevrait aucun argent public, qui serait sans but lucratif et dont la seule mission serait d'assurer l'éthique dans la profession, par l'intermédiaire d'un code de déontologie, sans la lourdeur bourreaucratique et l'arrogance corpo-fasciste qui viennent, normalement, avec les Ordres que l'on voit, de nos jours!!!
J'ai encore plus développé mon point, dans ce vieux billet que j'ai linké à Fraddé!!!
«Il faut aussi "scrapper" presque toute la règlementation entourant le secteur de la construction»
Tout à fait d'accord!!! Mais, ne compte pas trop sur Charest, pour opérer le désengagement de l'État, dans la mafieuse industrie corpo-fasciste de la corruption et des enveloppes brunes (i.e. construction)!!!
En tout cas, on ne peut pas dire que vous accueillez mal vos invités. Merci. ;-)
RépondreSupprimerPar rapport à vos précisions: nous sommes donc 100% d'accords.
Je n'avais pas vu/lu ce lien:
http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/07/les-crosseurs-economiques-mon-degout-et.html
Désolé.
a+
Ce n'est pas grave, Sébas!!! L'important, c'est que, maintenant, on se comprenne!!! :-)
RépondreSupprimer