Vous auriez voulu donner une belle occasion, à Gilles Duceppe, de se présenter en preux chevalier de la défense du Québec que vous n'auriez pas pu agir autrement et, pourtant, je n'appuie pas le Bloc!!!
Ça prouve, en tout cas, que vous comprenez mal le concept des deux solitudes, de même que la crise linguistique qui sévit sur l'île de Montréal, dans ses banlieues et sur l'île de Laval, sans parler de notre Histoire!!!
Maxime Bernier n’est pas le sot que l’on nous dit, nous dit le sociologue Mathieu Bock-Côté!!! C’est, plutôt, un politicien qui travaille fort à défaire la plupart des consensus qui sont hérités de la Révolution tranquille!!! La logique qui est derrière son raisonnement, on la connaît : il s’agit de la philosophie libertarienne qui est fondée sur une vision qui est minimaliste de l’État, le droit de choisir de l’individu devenant, ainsi, le seul horizon qui est légitime de l’action publique!!!
La droite libertarienne s’est, pendant un certain temps, concentrée sur la critique socio-économique du modèle québécois, qu’elle a accusé d’entraver la prospérité économique!!! Sa condamnation du modèle québécois déborde, désormais, sur un autre aspect de l’héritage «étatiste» de la Révolution tranquille : les lois linguistiques!!! Ce rejet s’accompagne d’une disqualification qui est plus généralisée de la question nationale!!!
La chose est révélatrice, car l’idéologie libertarienne, dans son expression qui est la plus populaire, semble, actuellement, s’enraciner, chez-nous, dans une pathologie qui est singulière : le mépris de soi qui a longtemps représenté le côté sombre de la culture canadienne-française!!! Cette pathologie se réactive, aujourd’hui, à travers un désir d’américanisation, qui est, notamment, repérable, dans les radios de la ville de Québec, là où la culture québécoise est, généralement, assimilée à la médiocrité!!!
C’est ce que j’ai appelé, ailleurs, «l’émancipation par l’anglais»!!! On rêve de parler l’anglais «sans accent», bien que l’on ne sache jamais où est parlé, dans le monde, cet anglais sans accent, pour mieux masquer une origine québécoise qui est ressentie comme étant honteuse et, ainsi, se dissoudre, dans une culture que l’on croit supérieure!!! On rêve, surtout, d’une dissolution du particularisme historique québécois, dans l’environnement nord-américain!!! Au mieux, on relativise la différence québécoise!!! Au pire, on dénigre cette différence!!!
Dans aucun des deux cas, on n’entend assumer cette différence et on n’entend, encore moins, lui reconnaître une portée qui est fondatrice!!!
La culture québécoise est présentée comme étant un cadre qui est asphyxiant et dont il faudrait s’affranchir!!! C’est, ainsi, que l’on peut comprendre les revendications qui sont, de plus en plus, pressantes, pour la bilinguisation des jeunes générations!!! Le désir de s’angliciser est, plus ou moins, classé, parmi les droits fondamentaux!!!
Le libertarianisme recouvre, ainsi, un désir qui est, plus ou moins, avoué de désaffiliation culturelle!!! La nouvelle droite finit, ainsi, par concurrencer la gauche multiculturelle, dans la déconstruction de l’identité québécoise!!!
Cette expatriation mentale est, pourtant, la porteuse d’un paradoxe, car la nouvelle droite à laquelle se raccrochent les libertariens, sans en être la seule composante, retrouve, à travers cette américanité qui est revendiquée, le vieux fond occidental de l’identité québécoise, qui a été occulté, par la Révolution tranquille qui a souvent été tentée de réduire l’identité québécoise à sa seule dimension francophone!!!
Ses leaders commencent, ainsi, à tenir un discours, sur les «valeurs occidentales» du Québec, et à réhabiliter la question des «moeurs occidentales», qui est, évidemment, tenue pour être négligeable, par le multiculturalisme ambiant, pour qui le «vivre-ensemble» saurait se suffire des grands principes qui sont contenus, dans les Chartes de droits!!!
La nouvelle droite s’essaye, ainsi, à la critique des accommodements raisonnables!!! Elle parvient, par là, à s’approprier une dimension de l’identité québécoise qui est souvent négligée, par ses défenseurs qui sont les plus officiels, qui sont associés à la mouvance souverainiste et qui font une exclusive fixation sur le français, sans tenir compte du substrat historique dans lequel il s’enracine!!!
On pourrait même dire que la nouvelle droite s’empare d’autant plus de la question des accommodements raisonnables qu’elle abandonne celle de la défense du français!!!
On peut risquer une forte hypothèse : le discours identitaire qui est propre à la nouvelle droite n’est peut-être que le déformé écho d’une crise culturelle qui est, de plus en plus, aisément, repérable, au sein même de la majorité francophone!!! Aujourd’hui, c’est moins l’anglais que le multiculturalisme qui inquiète les Québécois!!! C’est, probablement, pourquoi les questions qui sont liées à la laïcité, à l’héritage catholique et aux moeurs occidentales du Québec mobilisent davantage l’opinion que l’avenir du français!!!
Il ne faut, pourtant, pas se faire d’illusions : le substrat occidental de l’identité québécoise, auquel souhaite en revenir la nouvelle droite, est indissociable du français, qui n’est pas qu’un «instrument de communication», parmi tant d’autres!!! Les Québécois ne sont, ni des Slovènes, ni des Allemands, ni des Américains!!!
Tous sont, pourtant, des Occidentaux!!! C’est son caractère français qui particularise l’identité occidentale des Québécois et c’est sa défense qui caractérise la trame de notre Histoire nationale, dans ses plus profondes dimensions!!!
Dissociés, la langue française et le substrat occidental de l’identité québécoise s’appauvriront, respectivement!!! La langue, sans la culture, n’a pas plus d’avenir que la culture, sans la langue!!!
Ça prouve, en tout cas, que vous comprenez mal le concept des deux solitudes, de même que la crise linguistique qui sévit sur l'île de Montréal, dans ses banlieues et sur l'île de Laval, sans parler de notre Histoire!!!
Maxime Bernier n’est pas le sot que l’on nous dit, nous dit le sociologue Mathieu Bock-Côté!!! C’est, plutôt, un politicien qui travaille fort à défaire la plupart des consensus qui sont hérités de la Révolution tranquille!!! La logique qui est derrière son raisonnement, on la connaît : il s’agit de la philosophie libertarienne qui est fondée sur une vision qui est minimaliste de l’État, le droit de choisir de l’individu devenant, ainsi, le seul horizon qui est légitime de l’action publique!!!
La droite libertarienne s’est, pendant un certain temps, concentrée sur la critique socio-économique du modèle québécois, qu’elle a accusé d’entraver la prospérité économique!!! Sa condamnation du modèle québécois déborde, désormais, sur un autre aspect de l’héritage «étatiste» de la Révolution tranquille : les lois linguistiques!!! Ce rejet s’accompagne d’une disqualification qui est plus généralisée de la question nationale!!!
La chose est révélatrice, car l’idéologie libertarienne, dans son expression qui est la plus populaire, semble, actuellement, s’enraciner, chez-nous, dans une pathologie qui est singulière : le mépris de soi qui a longtemps représenté le côté sombre de la culture canadienne-française!!! Cette pathologie se réactive, aujourd’hui, à travers un désir d’américanisation, qui est, notamment, repérable, dans les radios de la ville de Québec, là où la culture québécoise est, généralement, assimilée à la médiocrité!!!
C’est ce que j’ai appelé, ailleurs, «l’émancipation par l’anglais»!!! On rêve de parler l’anglais «sans accent», bien que l’on ne sache jamais où est parlé, dans le monde, cet anglais sans accent, pour mieux masquer une origine québécoise qui est ressentie comme étant honteuse et, ainsi, se dissoudre, dans une culture que l’on croit supérieure!!! On rêve, surtout, d’une dissolution du particularisme historique québécois, dans l’environnement nord-américain!!! Au mieux, on relativise la différence québécoise!!! Au pire, on dénigre cette différence!!!
Dans aucun des deux cas, on n’entend assumer cette différence et on n’entend, encore moins, lui reconnaître une portée qui est fondatrice!!!
La culture québécoise est présentée comme étant un cadre qui est asphyxiant et dont il faudrait s’affranchir!!! C’est, ainsi, que l’on peut comprendre les revendications qui sont, de plus en plus, pressantes, pour la bilinguisation des jeunes générations!!! Le désir de s’angliciser est, plus ou moins, classé, parmi les droits fondamentaux!!!
Le libertarianisme recouvre, ainsi, un désir qui est, plus ou moins, avoué de désaffiliation culturelle!!! La nouvelle droite finit, ainsi, par concurrencer la gauche multiculturelle, dans la déconstruction de l’identité québécoise!!!
Cette expatriation mentale est, pourtant, la porteuse d’un paradoxe, car la nouvelle droite à laquelle se raccrochent les libertariens, sans en être la seule composante, retrouve, à travers cette américanité qui est revendiquée, le vieux fond occidental de l’identité québécoise, qui a été occulté, par la Révolution tranquille qui a souvent été tentée de réduire l’identité québécoise à sa seule dimension francophone!!!
Ses leaders commencent, ainsi, à tenir un discours, sur les «valeurs occidentales» du Québec, et à réhabiliter la question des «moeurs occidentales», qui est, évidemment, tenue pour être négligeable, par le multiculturalisme ambiant, pour qui le «vivre-ensemble» saurait se suffire des grands principes qui sont contenus, dans les Chartes de droits!!!
La nouvelle droite s’essaye, ainsi, à la critique des accommodements raisonnables!!! Elle parvient, par là, à s’approprier une dimension de l’identité québécoise qui est souvent négligée, par ses défenseurs qui sont les plus officiels, qui sont associés à la mouvance souverainiste et qui font une exclusive fixation sur le français, sans tenir compte du substrat historique dans lequel il s’enracine!!!
On pourrait même dire que la nouvelle droite s’empare d’autant plus de la question des accommodements raisonnables qu’elle abandonne celle de la défense du français!!!
On peut risquer une forte hypothèse : le discours identitaire qui est propre à la nouvelle droite n’est peut-être que le déformé écho d’une crise culturelle qui est, de plus en plus, aisément, repérable, au sein même de la majorité francophone!!! Aujourd’hui, c’est moins l’anglais que le multiculturalisme qui inquiète les Québécois!!! C’est, probablement, pourquoi les questions qui sont liées à la laïcité, à l’héritage catholique et aux moeurs occidentales du Québec mobilisent davantage l’opinion que l’avenir du français!!!
Il ne faut, pourtant, pas se faire d’illusions : le substrat occidental de l’identité québécoise, auquel souhaite en revenir la nouvelle droite, est indissociable du français, qui n’est pas qu’un «instrument de communication», parmi tant d’autres!!! Les Québécois ne sont, ni des Slovènes, ni des Allemands, ni des Américains!!!
Tous sont, pourtant, des Occidentaux!!! C’est son caractère français qui particularise l’identité occidentale des Québécois et c’est sa défense qui caractérise la trame de notre Histoire nationale, dans ses plus profondes dimensions!!!
Dissociés, la langue française et le substrat occidental de l’identité québécoise s’appauvriront, respectivement!!! La langue, sans la culture, n’a pas plus d’avenir que la culture, sans la langue!!!
Si cette tendance se confirme, on peut, aisément, prévoir le résultat : le Québec deviendrait un no man’s land identitaire qui serait, progressivement, déserté, par un nombre croissant de ses citoyens qui ne veulent plus évoluer, dans une société qui est, culturellement, anémiée et qui a renié, une fois de trop, ses héritages!!!
Sans son identité francophone, le Québec deviendra un anonyme régionalisme, parmi tant d’autres, dans l’Amérique des marchés!!!
Lien pertinent no. 1
Lien pertinent no. 2
Lien pertinent no. 3
Sans son identité francophone, le Québec deviendra un anonyme régionalisme, parmi tant d’autres, dans l’Amérique des marchés!!!
Lien pertinent no. 1
Lien pertinent no. 2
Lien pertinent no. 3
Selon un sondage Léger Marketing-Le Devoir, 61% des Québécois sont contre les baisses d’impôts des entreprises!!! Le chef libéral Michael Ignatieff a beau faire du milage là-dessus, pour pouvoir faire des promesses dans des champs de compétences provinciales, tels les garderies, les aidants naturels et l’éducation, mais il n’empêche que, comme le dit si bien l’économiste Claude Picher, il évacue, ainsi, plusieurs choses!!!
Si l’on se fie aux déclarations du chef libéral Michael Ignatieff, nous dit Claude Picher, le gouvernement Harper risque de ne pas survivre, au dépôt de son prochain budget, le mois prochain!!! Monsieur Ignatieff semble être bien décidé à faire tomber le gouvernement, sur la question de l'impôt des sociétés!!!
Rappelons, brièvement, ce dont il s'agit!!! Lorsque les conservateurs ont été élus, en 2006, le taux de l'impôt fédéral sur le revenu des entreprises était de 19%!!! Ce taux n’a pas bougé, pendant trois ans!!! Dans son budget de février 2009, le ministre des Finances, Jim Flaherty, a annoncé que ce dit taux sera abaissé à 18%, à partir du 1er janvier 2010!!! L'année suivante, dans son budget de mars 2010, il annonce deux autres baisses, soit à 16,5%, pour le 1er janvier 2011, puis à 15%, un an plus tard!!!
Sur papier, chaque point de pourcentage représente un manque à gagner de, environ, 1 milliard de $, pour le gouvernement!!! Mais, il y a un point qui est important : nous parlons, ici, du taux général de l'impôt, soit celui qui s'applique à toutes les sociétés!!! Il n'est, donc, aucunement, question de faire un cadeau aux «grandes» entreprises, comme le veut une opinion qui est, largement, véhiculée, notamment par les néo-démocrates!!! Monsieur Ignatieff promet, si il est élu, aux prochaines élections fédérales, d'annuler ces baisses d’impôts!!!
Au premier coup d'oeil, c'est, évidemment, un cheval de bataille qui a des chances d'être populaire!!! Il ne se trouvera pas grand monde, pour s'apitoyer sur le sort des entreprises!!! Pourtant, quand on y regarde, de plus près, la promesse libérale est incohérente, elle est irresponsable et elle est vide de sens!!!
Elle est, d’abord, incohérente, parce qu'elle va, exactement, dans le sens qui est contraire des politiques fiscales qui avaient été appliquées, par les libéraux, quand ils étaient au pouvoir!!! Paul Martin, le ministre des Finances de l'époque, était, fermement, convaincu que les baisses d'impôts des sociétés comportaient plus d'avantages que d'inconvénients!!!
À partir de 2000, dès que sa marge de manoeuvre le lui a permis, monsieur Martin a annoncé pas moins de cinq baisses successives de l'impôt des sociétés, qui est passé, ainsi, de 28% à 19%, en six ans!!! La promesse de monsieur Ignatieff représente, donc, pour les libéraux, une volte-face qui est difficile à comprendre!!!
Ensuite, le taux d'imposition n'est qu'un facteur, parmi tant d'autres, qui influencent les recettes budgétaires qui proviennent des sociétés!!! On vient de le voir : le taux est passé de 19% à 18%, le 1er janvier 2010!!! Or, pendant les huit premiers mois de l'exercice qui est en cours, c'est-à-dire de avril 2010 à novembre 2010, soit les derniers chiffres qui sont disponibles, l'impôt des sociétés a rapporté 14,4 milliards de $, à Ottawa, comparativement à 12,7 milliards de $, pour la période qui correspond à 2009, soit une hausse de 13%!!!
Si les revenus augmentent, en même temps que la taxe baisse, c'est parce que la conjoncture économique s'améliore, que l'emploi augmente, puisqu’il s’est créé 327 000 emplois, au Canada, depuis un an, que les consommateurs reprennent confiance, que les ventes des entreprises augmentent, etc.!!! Or, il se trouve, justement, que les impôts qui sont élevés nuisent à la création d'emplois!!! Depuis 2000, l’année où le taux d'imposition des sociétés était presque deux fois plus élevé que maintenant, l'économie canadienne a créé 2,5 millions d'emplois!!!
Certes, on ne peut pas attribuer tous ces nouveaux emplois aux allègements fiscaux qui ont été consentis aux entreprises, mais il est certain qu'elles y ont tenu une part qui est importante!!! Ainsi, le gouvernement récupère, facilement, le manque à gagner qui résulte des baisses de l'impôt des sociétés!!! C'est en ce sens que Paul Martin, dans le temps, y voyait plus d'avantages que d'inconvénients!!! Revenir en arrière, dans ce dossier, comme le suggère Michael Ignatieff, relève de l'irresponsabilité!!!
Enfin, sa promesse est vide de sens, parce qu'elle ne tient pas compte d'une réalité qui est toute simple : dans notre régime fiscal, seules les personnes physiques, comme vous et comme moi, paient de l'impôt!!!
Certes, les entreprises, qui sont des personnes morales, paient, aussi, de l'impôt, mais elles le refilent, inévitablement, à des personnes physiques!!!
Admettons un instant que monsieur Ignatieff soit élu et qu'il remplisse sa promesse : immédiatement, la facture fiscale des entreprises va augmenter!!! Vous êtes un chef d'entreprise : que faites-vous??? Vous pouvez considérer cette hausse d'impôts comme étant une nouvelle dépense et, ainsi, ajuster vos prix en conséquence!!! En ce cas, ce sont les consommateurs, c'est-à-dire vos clients, qui paieront les impôts!!!
Vous pouvez, aussi, réduire vos dépenses, soit en comprimant les salaires, soit en réduisant l'embauche, soit en restreignant vos approvisionnements!!! En ces cas, ce sont les travailleurs, vos employés et les employés de vos fournisseurs, qui écoperont!!! Vous pouvez, aussi, ne rien faire de tout cela et, ainsi, faire assumer la facture, par l'entreprise!!! En ce cas, ce sont les actionnaires qui paieront les impôts!!!
Voilà pourquoi les administrations publiques, pas seulement le fédéral, mais, aussi, les provinces, vont dans le même sens!!! Dans leurs derniers budgets, l'Ontario, la Colombie-Britannique, le Manitoba et le Nouveau-Brunswick ont tous annoncé des baisses de l'impôt des sociétés!!! Dans ce contexte-là, le nouveau cheval de bataille de Michael Ignatieff apparaît être, singulièrement, saugrenu!!!
Lien pertinent où vous apprendrez, en plus, que, pour équilibrer le budget du Canada, dans les années 1990, Paul Martin n’a pas augmenté les impôts des plus riches et encore moins les impôts des corporations!!! Ce qu’il a fait, pour y arriver, c’est qu’il a réduit la taille de l’État!!! Voilà comment le Canada a pu dompter sa dette, pour éviter le pire des scénarios, dans les années 1990!!!
Ensuite, le taux d'imposition n'est qu'un facteur, parmi tant d'autres, qui influencent les recettes budgétaires qui proviennent des sociétés!!! On vient de le voir : le taux est passé de 19% à 18%, le 1er janvier 2010!!! Or, pendant les huit premiers mois de l'exercice qui est en cours, c'est-à-dire de avril 2010 à novembre 2010, soit les derniers chiffres qui sont disponibles, l'impôt des sociétés a rapporté 14,4 milliards de $, à Ottawa, comparativement à 12,7 milliards de $, pour la période qui correspond à 2009, soit une hausse de 13%!!!
Si les revenus augmentent, en même temps que la taxe baisse, c'est parce que la conjoncture économique s'améliore, que l'emploi augmente, puisqu’il s’est créé 327 000 emplois, au Canada, depuis un an, que les consommateurs reprennent confiance, que les ventes des entreprises augmentent, etc.!!! Or, il se trouve, justement, que les impôts qui sont élevés nuisent à la création d'emplois!!! Depuis 2000, l’année où le taux d'imposition des sociétés était presque deux fois plus élevé que maintenant, l'économie canadienne a créé 2,5 millions d'emplois!!!
Certes, on ne peut pas attribuer tous ces nouveaux emplois aux allègements fiscaux qui ont été consentis aux entreprises, mais il est certain qu'elles y ont tenu une part qui est importante!!! Ainsi, le gouvernement récupère, facilement, le manque à gagner qui résulte des baisses de l'impôt des sociétés!!! C'est en ce sens que Paul Martin, dans le temps, y voyait plus d'avantages que d'inconvénients!!! Revenir en arrière, dans ce dossier, comme le suggère Michael Ignatieff, relève de l'irresponsabilité!!!
Enfin, sa promesse est vide de sens, parce qu'elle ne tient pas compte d'une réalité qui est toute simple : dans notre régime fiscal, seules les personnes physiques, comme vous et comme moi, paient de l'impôt!!!
Certes, les entreprises, qui sont des personnes morales, paient, aussi, de l'impôt, mais elles le refilent, inévitablement, à des personnes physiques!!!
Admettons un instant que monsieur Ignatieff soit élu et qu'il remplisse sa promesse : immédiatement, la facture fiscale des entreprises va augmenter!!! Vous êtes un chef d'entreprise : que faites-vous??? Vous pouvez considérer cette hausse d'impôts comme étant une nouvelle dépense et, ainsi, ajuster vos prix en conséquence!!! En ce cas, ce sont les consommateurs, c'est-à-dire vos clients, qui paieront les impôts!!!
Vous pouvez, aussi, réduire vos dépenses, soit en comprimant les salaires, soit en réduisant l'embauche, soit en restreignant vos approvisionnements!!! En ces cas, ce sont les travailleurs, vos employés et les employés de vos fournisseurs, qui écoperont!!! Vous pouvez, aussi, ne rien faire de tout cela et, ainsi, faire assumer la facture, par l'entreprise!!! En ce cas, ce sont les actionnaires qui paieront les impôts!!!
Voilà pourquoi les administrations publiques, pas seulement le fédéral, mais, aussi, les provinces, vont dans le même sens!!! Dans leurs derniers budgets, l'Ontario, la Colombie-Britannique, le Manitoba et le Nouveau-Brunswick ont tous annoncé des baisses de l'impôt des sociétés!!! Dans ce contexte-là, le nouveau cheval de bataille de Michael Ignatieff apparaît être, singulièrement, saugrenu!!!
Lien pertinent où vous apprendrez, en plus, que, pour équilibrer le budget du Canada, dans les années 1990, Paul Martin n’a pas augmenté les impôts des plus riches et encore moins les impôts des corporations!!! Ce qu’il a fait, pour y arriver, c’est qu’il a réduit la taille de l’État!!! Voilà comment le Canada a pu dompter sa dette, pour éviter le pire des scénarios, dans les années 1990!!!
Voici un grand texte de Pierre Simard, un professeur à l’ENAP!!!
Le ministre des Finances du Québec, le très heureux Raymond Bachand, en appelle à la solidarité de tous les Québécois : la souveraineté fiscale du Québec serait menacée par le gouvernement du Canada!!! Je ne sais pas si c’est pour faire une diversion, à l’approche du prochain budget, mais j’ai le sentiment que notre bon ministre des Finances tente d'exciter ma fibre nationaliste!!! Désolé, mais je ne vibre pas!!!
Depuis plusieurs mois, le Québec exige une compensation de 2,2 milliards de $, pour harmoniser sa TVQ à la TPS!!! Une rumeur veut que Ottawa soit disposé à acquiescer, à la condition de récupérer la responsabilité de cette perception!!! La réponse du Québec est, donc, la suivante : notre souveraineté fiscale n’est pas négociable!!! Bref, nos politiciens ont une vision qui est harmonieuse des taxes, seulement si ils exercent leur souveraineté, sur cette harmonie, d’où la querelle qu’il y a entre les percepteurs!!!
Mais, on parle de la souveraineté de qui, exactement, là, hein??? On a beau vouloir me vendre l’idée que l’autonomie fiscale est un symbole et que notre gouvernement ne cherche, ainsi, qu’à préserver le bien commun, je reste, toutefois, un indécrottable fiscalo-sceptique, car, qu’elle soit fédérale, qu’elle soit provinciale ou qu’elle soit municipale, une taxe est une taxe, et ce, peu importe qui la prélève!!!
Pour être honnête, ce n’est pas l’autonomie de nos gouvernements qui m’émeut : c’est la mienne!!! Dans une province où il faut attendre la mi-juin, pour s’affranchir des impôts et des taxes de toutes sortes, il est difficile de verser une larme, sur les luttes intergouvernementales, concernant la souveraineté fiscale!!!
Il y a 25 ans, les économistes Geoffrey Brennan et James M. Buchanan, qui gagnera le Prix Nobel de l’économie, en 1986, soutenaient que nos gouvernements n’ont qu’une seule ambition : maximiser leurs revenus!!! On en a, encore, une belle illustration : l’harmonie des percepteurs, si elle se réalise, permettra, de toute façon, au gouvernement du Québec d’augmenter sa TVQ, pour récupérer, des contribuables, la récente diminution de la TPS et, ainsi, compenser ses pertes qui sont issues de «la taxe sur la taxe» qu’il nous prélève, depuis des décennies!!!
Quelle est, donc, la logique??? C’est neutre, pour le contribuable!!! Hum!!! Il fallait vraiement y penser, non??? Lorsque deux voyous se querellent, pour un butin, c’est neutre, pour la victime!!!
Aujourd’hui, le niveau des impôts représente près de la moitié de ce que la population produit et de ce qu’elle gagne!!! Les Québécois sont parmi les peuples qui sont les plus taxés, en Amérique du Nord!!! J’ai beau me draper dans le fleurdelysé, ma fierté d’être Québécois est maigre, si je n’ai que le choix du bourreau!!! Ma fierté s’amplifiera, seulement lorsque que l’on respectera davantage mon autonomie, ma liberté et mes préférences individuelles!!!
Si l’harmonisation des taxes se confondait avec ma propre souveraineté et si les 2,2 milliards de $ qui seront récupérés du fédéral conduisaient à une diminution des taxes, je serais un ardent défenseur de l’autonomie fiscale!!! Mais, en attendant, j’ai la désagréable impression que cette querelle consiste, essentiellement, à s’échanger le butin des contribuables!!!
En marge de cette épopée autonomiste, notre valeureux ministre des Finances nous déclarait, l’année passée, que l’important, ce n’est pas l’équilibre budgétaire, mais, plutôt, d’être heureux comme peuple!!! J’ai le sentiment qu’il s’y consacre, corps et âme!!!
Il a fait sienne l’ironie de l’intellectuel français du XIXe siècle Frédéric Bastiat qui disait ceci : «J'essaierai de vous satisfaire, mais, pour cela, il me faut quelques ressources!!! J'ai préparé des projets, concernant cinq impôts ou six impôts qui sont tout nouveaux et qui sont les plus bénins du monde!!! Vous verrez quel plaisir on a à les payer!!!»!!!
Altruiste, je laisserais bien volontiers ce plaisir-là à d’autres personnes!!!
La CSQ tente de faire taire les blogueurs du blogue Les Analystes, car ils osent attaquer la gauche!!! Ces blogueurs sont, comme tout le monde le sait déjà, des sympatisants du Réseau Liberté-Québec, la cible préférée des syndicats, puisque ce mouvement de droite prône la liberté d’association, soit le choix, pour tout le monde, de se syndiquer ou non!!!
Donc, ils prônent l’abolition de la Formule Rand, ce qui est une idée qui est la bienvenue, dans une province qui ne reconnaît nullement la démocratie syndicale, que ce soit par une accréditation démocratique qui se fait avec un scrutin secret, par la reconnaissance de la liberté de non-association et par la libre-contribution au syndicat!!!
Le Québec fait bande à part et, à moins qu’il y ait une preuve du contraire, je ne connais aucun pays qui parle de copier le modèle québécois!!!
Je vous rappelle que, aux États-Unis, les États qui reconnaissent la liberté d’association ont été moins touchés, par la récession économique, tant sur le plan de la croissance économique que sur le plan du chômage, que les États qui ne reconnaissent pas cette liberté fondamentale!!!
Pendant ce temps-là, à Québec, on débat, pour renforcer les dispositions de la loi contre les travailleurs de remplacement, alors que l’on devrait, plutôt, discuter de l’abolition de cette archaïque mesure!!! Après tout, si les employés qui sont en arrêt de travail ont le droit d’ouvrir leur propre journal, le patron devrait, lui-aussi, avoir le droit de faire rouler sa business!!!
Au Canada, seuls le Québec et la Colombie-Britannique ont des lois qui interdisent les travailleurs de remplacement!!! On voit ce que ça donne!!!
Mais, bon, pour revenir au sujet de cette partie de ce multipllilet, ce qui est inacceptable, c’est que la CSQ utilise l’argent de ses syndiqués, pour mener à bien son combat idéologique!!! Ont-ils demandé l’opinion de leurs membres, avant de faire cette attaque??? Bien sûr que non!!! Les syndicats font toujours ça : ils s’impliquent dans toutes sortes de dossiers internationaux qui ont une connotation socialiste, sans l’accord de leurs membres!!! Pourtant, ce n’est pas pour ça qu’on leur donne de l’argent!!!
Ça va coûter, sûrement, très cher, cette poursuite, mais les syndicats sont très riches, puisqu’ils ramassent, environ, 800 millions $, par année, en cotisations de toutes sortes, alors que les blogueurs, eux, n’ont jamais une crisse de cenne noire, dans le fond de leurs poches!!!
Il s’agit, donc, clairement, d’une poursuite-bâillon, dont le seul but est de faire taire ceux qui osent parler contre les «valeurs syndicales»!!!
Voici, donc, les propos qui sont diffamatoires et qui sont haineux, selon Réjean Parent, propos qui ont été tenus sur le blogue Les Analystes!!!
Ainsi, le 30 janvier 2011, Reynald Du Berger critiquait la gauche, au Québec, en tenant les propos suivants : «[…] On a beaucoup trop de moumounes gauchistes!!! Avez-vous remarqué que, au Québec, et c’était, remarquablement, bien représenté, le 23 octobre 2010, lors de la conférence du Réseau Liberté-Québec, la droite, c’est jeune et c’est masculin, et la gauche, c’est formé d’hommes qui sont vieux et qui sont féminisés et de vieilles femmes!!!»!!!
Alors qu’un blogueur (note de JLP : lutopium, qui d’autre???) lui demande si il est conscient de la portée de ses propos, un autre blogueur, un militant de la droite qui est prénommé Sébas, se porte à la défense de l’ex-professeur de l’UQAC, dans les termes suivants : «Et oui, la majorité des syndiqués sont des femmes, des féminisés et des collectivistes qui aiment la discrimination «négative» contre les hommes et contre les Blancs!!! Lorsque les baby-boomers prendront tous leur retraite, environ 80% de tous les employés étatiques seront des femmes ou bien des immigrantes et, même si il y a déjà, environ, 64% des postes qui sont occupés par des femmes, la discrimination, qui n’a rien de positif, continue de s’appliquer, pour les quelques 700 000 employés de l’État!!! J’en ai marre de «VOTRE» hypocrisie, de «VOTRE» propagande et de «VOS» réactions de vierges qui sont offensées!!! Le backlash contre «VOS» folies (syndicales/collectivistes/etc.) va être terrible!!! Il serait peut-être le temps d’arrêter de faire semblant que «tout va bien», non???»!!!
Un autre blogueur qui se fait appeler papajohn ajoute que ce n’est «pas pour rien que la vasectomie soit si populaire, au Québec!!! Il y a longtemps que les femmes ont compris que, pour avoir la société qu’elles veulent, rien de mieux qu’un gros matou qui est castré!!! Il reste que l’on est entouré de moumounes et d’irresponsables et que ce n’est pas pour rien que plus rien ne bouge!!!»!!!
De plus, Reynald Du Berger, qui a enseigné pendant plus de 30 ans, à l’UQAC, écrit que son expérience lui a démontré que «1 enseignant sur 2 ne devrait pas enseigner, car les profs sont, tout simplement, plates et que les parents s’en foutent!!!»!!!
Je ne vois rien de haineux là dedans!!! J’y vois plus un constat de la réalité!!! Des propos qui sont réellement haineux, j’en vois à tous les jours, sur divers blogues, notamment sur ce billet de Richard Hétu où ses wannabes gauchistes s’en sont donnés, à coeur joie, sur la fille de Sarah Palin!!!
Mais, bien sûr, la gauche peut attaquer la droite, mais le contraire ne peut jamais se faire, sinon les vieux démons fascistes sont de retour, selon les dires de la gauche!!!
J’ai, moi-même, été la cible d’attaques personnelles qui ont été, quelques fois, très virulentes, de la part de gauchistes!!! Avec le Web 2.0, les internautes se pensent tout permis, sous le couvert de l’anonymat!!! Dans la plupart des cas, je laisse passer et je réponds, habituellement, que l’insulte est l’argument de celui qui n’en a plus!!! Mais, dans les cas qui sont les plus extrêmes, sur mon blogue, j’ai l’option de censurer les commentaires, ce qui, heureusement, n’est arrivé qu’à deux ou trois reprises!!!
Par contre, sur d’autres blogues, on m’a déjà traité de créationniste et même de négationniste, simplement parce que je remets en doute l’hypothèse du réchauffement carbocentriste, alors que ce sont là de très graves accusations qui, pourtant, ont déjà valu, à certaines personnes, des condamnations!!! On dirait bien que certaines personnes ignorent la signification de ces termes!!!
De plus, je ne compte même pas toutes les insultes que j’ai reçues, suite à mon billet sur la FFQ!!!
Alec Castonguay est le correspondant parlementaire, à Ottawa, pour Le Devoir!!! À tous les jours, il commente l’actualité de la colline parlementaire, au micro du FM 98,5, durant l’émission de Benoît Dutrizac!!!
Le 2 février dernier, la chronique de Alec Castonguay, sur les ondes du FM 98,5, s’est divisée, en deux segments!!! Dans un premier temps, il nous a parlé de la visite que Stephen Harper a effectuée, à Washington, pour discuter, avec Barack Obama, de la sécurité, à la frontière!!! Dans la deuxième partie de sa chronique, Alec Castonguay a critiqué Stephen Harper, parce que sa visite, à Washington, a été annoncée, sur le compte Twitter du premier ministre!!!
La raison de cette critique???
Annoncer une nouvelle, sur Twitter, serait inéquitable, parce que seuls les gens qui fréquentent les réseaux sociaux peuvent avoir accès à cette information-là!!! Pour citer Alec Castonguay, seuls les gens qui sont abonnés à Twitter savent que Stephen Harper s’est rendu à Washington!!!
J’espère que vous êtes capable de voir la contradiction, dans le raisonnement du «journaliste» du Devoir!!!
Alec Castonguay est intelligent, il sait, parfaitement, que sa critique ne fait aucun sens, mais, quand un journaliste décide de faire de la politique, par la bande, le «gros bon sens» est souvent la première victime!!!
Dans La Presse, on a aussi parlé du Twittergate : du pur salissage contre Stephen Harper, quoi!!!
Dans cet article-là, on dit que l’utilisation de Twitter, par Stephen Harper, soulève des inquiétudes, mais on ne mentionne, nulle part, qui a formulé ces dites inquiétudes!!! Encore une fois, on dirait qu’un «journaliste» a voulu passer, en douce, une attaque gratuite contre le premier ministre!!!
Ensuite, dans le même article, on reproche, à Stephen Harper, de référer les abonnés à son compte, au site du Parti conservateur du Canada!!! Pourtant, le compte Twitter de Barack Obama fait la même chose!!! Quand Obama utilise Twitter, c’est un génie des réseaux sociaux!!! Quand c’est Harper qui utilise Twitter, on parle de menace à la démocratie!!!
Stephen Harper utilise deux comptes Twitter : l’un en anglais et l’autre en français!!! Depuis plusieurs mois, Stephen Harper a, aussi, utilisé Twitter, pour commenter, notamment, la décision du CRTC, concernant la fin des forfaits Internet, et voilà que c’est un complot, pour ne pas répondre aux questions, que son compte Twitter réfère les utilisateurs vers le site de son parti, plutôt que vers celui du gouvernement du Canada et qu’il méprise, ainsi, la population, rien de moins, peut-on lire, dans les commentaires gauchistes, sur le site gauchiste de la très gauchiste Radio-Canada!!!
Or, je n’ai lu nulle part que le bureau du premier ministre du Canada abandonnait les traditionnels communiqués de presse, aux médias, ou qu’il ne rencontrerait plus les représentants de la presse!!! Il s’agit là d’une autre controverse qui est préfabriquée!!!
En passant, l’utilisation de Twitter, par Stephen Harper, n’est pas plus différente de celle qu’en font la Maison-Blanche ou le 10 Downing Street ou l’Élysée!!!
Obama se mouche dans un kleenex qui a été fabriqué dans un sweatshop de l’Amérique du Sud, il aide les enfants des pays pauvres à gagner leur vie!!!
Harper fait la même chose, il encourage l’exploitation des enfants des pays pauvres et il nuit au commerce équitable!!!
Y a-t-il encore quelqu’un pour ne pas croire que tout ce que fait Obama, c’est bien, et que Harper, c’est le démon, hein???
Je n’apprécie pas particulièrement Stephen Harper, ses déficits m’horripilent!!! Mais, quand je vois à quel point les médias se sentent obligés de l’attaquer, sur des questions qui sont, aussi, frivoles, je me dis que le type n’est, probablement, pas si mauvais que ça!!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire