Quatre ans après la tuerie du Collège Dawson et 21 ans après la tuerie de l’École Polytechnique, des survivants de ces deux tueries scolaires font des pieds et des mains pour empêcher le démantèlement du Registre des armes à feu qui risque de disparaître, si le projet de loi privée d’une députée conservatrice, qui vise la fin de l’enregistrement des armes d’épaule, est adopté à la Chambre des communes, le 22 septembre prochain!!!
On sait déjà que les libéraux et que le Bloc québécois imposeront la ligne de parti, même si, lors du vote en deuxième lecture sur ce projet de loi-là, qui a eu lieu en novembre dernier, 8 députés libéraux avaient voté avec les conservateurs!!! Tous les regards sont, maintenant, tournés vers le NPD qui, historiquement, a toujours levé la ligne de parti, quand il s’agissait de voter sur des projets de loi privés!!! La dernière fois, 12 députés néo-démocrates avaient voté avec les conservateurs!!!
Le chef du NPD, Jack Layton, qui sait très bien que chaque vote peut faire la différence d'un côté comme de l'autre, a déjà réussit à convaincre 3 de ces 12 députés-là à changer leur vote!!!
Depuis le lancement de ce blogue, j’ai écrit, au moins, quatre billets sur le Registre des armes à feu, afin d’exposer mon point de vue sur cette merde bureaucratique et inutile et dont son implantation nous a coûté les yeux de la tête!!!
Quand le Bloc québécois dénonçait le Registre des armes à feu
Le sénateur du peuple
Registre des armes à feu : le lavage de cerveau continue de plus belle!!!!
On sait déjà que les libéraux et que le Bloc québécois imposeront la ligne de parti, même si, lors du vote en deuxième lecture sur ce projet de loi-là, qui a eu lieu en novembre dernier, 8 députés libéraux avaient voté avec les conservateurs!!! Tous les regards sont, maintenant, tournés vers le NPD qui, historiquement, a toujours levé la ligne de parti, quand il s’agissait de voter sur des projets de loi privés!!! La dernière fois, 12 députés néo-démocrates avaient voté avec les conservateurs!!!
Le chef du NPD, Jack Layton, qui sait très bien que chaque vote peut faire la différence d'un côté comme de l'autre, a déjà réussit à convaincre 3 de ces 12 députés-là à changer leur vote!!!
Depuis le lancement de ce blogue, j’ai écrit, au moins, quatre billets sur le Registre des armes à feu, afin d’exposer mon point de vue sur cette merde bureaucratique et inutile et dont son implantation nous a coûté les yeux de la tête!!!
Quand le Bloc québécois dénonçait le Registre des armes à feu
Le sénateur du peuple
Registre des armes à feu : le lavage de cerveau continue de plus belle!!!!
En espèrant que Jack Layton lira ce cinquième billet sur le Registre des armes à feu, voici d’autres informations que vous devez savoir là-dessus!!!
Voici une lettre du Commisaire de la GRC, J.P.R. Murray, qui a été écrite en 1997, dans laquelle il explique comment le ministre de la Justice de l’époque, le libéral Allan Rock, a menti, concernant les statistiques qui sont relatives aux crimes violents qui sont commis avec une arme à feu, afin d’instaurer le Registre des armes à feu!!!
Selon la lettre du Commissaire de la GRC, le ministre de la Justice a représenté que, en 1993, au Canada, il y avait eu 623 armes à feu qui ont été impliquées dans des crimes violents. alors que, dans les faits, il n’y en avait eu seulement que 73!!!
Donc, les chiffres ont été gonflés de près de 900% par le Ministère de la Justice du Canada!!!
De plus, toujours selon la même lettre du Commissaire de la GRC, la GRC a enquêté sur 88 162 crimes violents en 1993, dont 73 ont été commis avec une arme à feu, soit 0,08% du total!!!
De plus, seulement 51% de ces 73 cas impliquaient des armes de chasse, soit 0,04% du total!!!
Les communistes n’aiment pas que les gens aient des armes à feu et qu’ils puissent se défendre par eux-mêmes!!! Tout le monde devrait savoir ça!!!
Voici, également, un communiqué de presse du député Breitkreuz (maintenant un député conservateur), qui est daté du 9 mai 2003, dans lequel il explique comment Allan Rock a admis que le Registre des armes à feu ne vise pas les vrais criminels, en plus d’expliquer comment les criminels violents ont plus de droits que les honnêtes citoyens qui OSENT posséder une arme de chasse!!!
Ce n’est pas tout!!!
Alors qu’il était l’ambassadeur du Canada à l’ONU, nous dit Aimé Laliberté, Allan Rock a appuyé le projet de l’ONU qui visait à bannir toutes les armes à feu légères dans tous les pays du monde, dont le Canada!!! Cette pourriture (et c’est le cas de le dire) est, maintenant, le président de l’Université d’Ottawa!!! Voici, d’ailleurs, le portrait de ce cher monsieur Rock!!!
Une nouvelle pièce du puzzle
Le Conseil des Droits de l’Homme (CDH) de l’ONU est l’organisme qui remplace la défunte Commission du même nom!!! Le CDH a été créé le 15 mars 2006 par une résolution de l’Assemblée générale de l’ONU!!! Il regroupe 47 pays.
Voici la liste des États-membres du Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU!!!
Comme vous êtes en mesure de constater, on retrouve, sur cette liste, un nombre impressionnant de pays africains, de pays communistes, de pays islamiques, de dictatures et de pays où les droits de l’Homme, de même que les garanties juridiques minimales, ne sont pas respectés!!! Notez, également, que le Canada ne fait pas partie de la liste!!!
Mais, quel est donc le lien avec le contrôle des armes à feu au Canada, me direz-vous???
À votre avis, une femme a-t-elle le droit de résister à une attaque pour empêcher d’être violée ou d’être assassinée, hein??? Une population a-t-elle le droit de résister à un tyran, hein???
Selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, la réponse est NON!!!
Selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, le droit international ne reconnaît aucun droit à la légitime-défense!!!
Vous n’avez pas le droit de protéger votre vie ou votre intégrité physique!!!
Selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, le droit à la légitime-défense N’EXISTE PAS!!!
L’article que je pointe ici a été publié, à cet effet, par 3 juristes (David B. Kopel, Paul Gallant et Joanne D. Eisen), dans la revue de droit public de l’Université Brigham Young (BYU) des États-Unis et je vous suggère fortement d’y jeter un coup d’oeil!!!
Ce n’est pas tout!!!
Non seulement le droit à la légitime-défense n’est pas un droit de l’Homme, mais, toujours selon le CDH, le fait, pour le gouvernement d’un État, de ne pas limiter très sévèrement, à des cas qui sont très spécifiques, la possession d’armes à feu par ses citoyens est, en soi, une violation des droits de l’Homme!!!
L’avez-vous comprise, celle-là???
Le fait que vous possédiez un fusil de chasse est une violation des droits de votre agresseur (!?!?!) contre lequel vous prétendez exercer votre droit à la légitime-défense, lequel droit est déclaré inexistant par le CDH!!!
Le droit de se défendre et de protéger sa vie et son intégrité physique, si on fait l’objet d’une agression physique, est un droit inné qui est intimement lié au droit à la vie!!!
Si vous consultez l’article en question, vous allez voir que le droit à la légitime-défense existe depuis toujours, et ce, dans tous les systèmes juridiques, que ce soit un système hébreu ou un système islamiste ou un système anglo-saxon ou un autre système!!!
Ce qui se passe, présentement, c’est que le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU finance une vaste opération de relations publiques, par l’entremise d’une ONG qui est très influente et qui reçoit des millions de dollars, annuellement, pour répéter continuellement, dans les médias, que les armes à feu sont dangereuses!!!
Ce qu’on ne vous dit pas, c’est qu’une arme à feu peut vous sauver la vie!!!
Mais, comme on a déjà décidé que vous n’avez pas le droit de vous défendre, en cas d’agression, on veut, aussi, s’assurer, dans cette éventualité, que vous n’aurez pas les moyens de vous défendre!!! C’est aussi simple que ça!!!
Vive le Nouvel Ordre mondial, toi!!!
Le droit à la légitime-défense, de même que le droit de posséder une arme à feu, nous dit Aimé Laliberté, sont, également, intimement liés au principe de l’inviolabilité de votre maison («A man’s house is his castle!!!»), un principe qui est l’une des pierres angulaires du système juridique canadien et l’une des pierres angulaires du Commonwealth!!!
C’est la raison pour laquelle un mandat de perquisition doit être émis, sur la base de faits sérieux qui sont allégués dans une déclaration qui est faite sous serment, avant que les policiers puissent entrer dans votre domicile!!!
Hé bien, imaginez-vous donc que le gouvernement fédéral a, présentement, un projet de loi qui aura pour effet d’abolir ce principe et qui permettra, à de vulgaires fonctionnaires, de pénétrer dans votre maison sans une autorisation judiciaire!!!
À votre avis, une femme a-t-elle le droit de résister à une attaque pour empêcher d’être violée ou d’être assassinée, hein??? Une population a-t-elle le droit de résister à un tyran, hein???
Selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, la réponse est NON!!!
Selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, le droit international ne reconnaît aucun droit à la légitime-défense!!!
Vous n’avez pas le droit de protéger votre vie ou votre intégrité physique!!!
Selon le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU, le droit à la légitime-défense N’EXISTE PAS!!!
L’article que je pointe ici a été publié, à cet effet, par 3 juristes (David B. Kopel, Paul Gallant et Joanne D. Eisen), dans la revue de droit public de l’Université Brigham Young (BYU) des États-Unis et je vous suggère fortement d’y jeter un coup d’oeil!!!
Ce n’est pas tout!!!
Non seulement le droit à la légitime-défense n’est pas un droit de l’Homme, mais, toujours selon le CDH, le fait, pour le gouvernement d’un État, de ne pas limiter très sévèrement, à des cas qui sont très spécifiques, la possession d’armes à feu par ses citoyens est, en soi, une violation des droits de l’Homme!!!
L’avez-vous comprise, celle-là???
Le fait que vous possédiez un fusil de chasse est une violation des droits de votre agresseur (!?!?!) contre lequel vous prétendez exercer votre droit à la légitime-défense, lequel droit est déclaré inexistant par le CDH!!!
Le droit de se défendre et de protéger sa vie et son intégrité physique, si on fait l’objet d’une agression physique, est un droit inné qui est intimement lié au droit à la vie!!!
Si vous consultez l’article en question, vous allez voir que le droit à la légitime-défense existe depuis toujours, et ce, dans tous les systèmes juridiques, que ce soit un système hébreu ou un système islamiste ou un système anglo-saxon ou un autre système!!!
Ce qui se passe, présentement, c’est que le Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU finance une vaste opération de relations publiques, par l’entremise d’une ONG qui est très influente et qui reçoit des millions de dollars, annuellement, pour répéter continuellement, dans les médias, que les armes à feu sont dangereuses!!!
Ce qu’on ne vous dit pas, c’est qu’une arme à feu peut vous sauver la vie!!!
Mais, comme on a déjà décidé que vous n’avez pas le droit de vous défendre, en cas d’agression, on veut, aussi, s’assurer, dans cette éventualité, que vous n’aurez pas les moyens de vous défendre!!! C’est aussi simple que ça!!!
Vive le Nouvel Ordre mondial, toi!!!
Le droit à la légitime-défense, de même que le droit de posséder une arme à feu, nous dit Aimé Laliberté, sont, également, intimement liés au principe de l’inviolabilité de votre maison («A man’s house is his castle!!!»), un principe qui est l’une des pierres angulaires du système juridique canadien et l’une des pierres angulaires du Commonwealth!!!
C’est la raison pour laquelle un mandat de perquisition doit être émis, sur la base de faits sérieux qui sont allégués dans une déclaration qui est faite sous serment, avant que les policiers puissent entrer dans votre domicile!!!
Hé bien, imaginez-vous donc que le gouvernement fédéral a, présentement, un projet de loi qui aura pour effet d’abolir ce principe et qui permettra, à de vulgaires fonctionnaires, de pénétrer dans votre maison sans une autorisation judiciaire!!!
Voici le vidéo où monsieur Buckley discute précisément de ce point-là!!!
J’espère que vous commencez à comprendre où se trouve le véritable danger!!! Il n'est pas là où regardent les gauchistes!!!
Il est interdit à quiconque de gêner, d'entraver ou de faire une déclaration fausse ou trompeuse, oralement ou par écrit, à un inspecteur, dans l'exercice de leurs fonctions, en vertu de la loi (article 20)!!!»
Commencez-vous à comprendre, là!!!
Pour conclure, je vais dire ceci à ceux et à celles qui me répondront que les policiers sont en faveur du Registre des armes à feu :
Les gens qui se disent en faveur du Registre des armes à feu, ce sont les chefs des Associations de policiers, sauf ceux de la Saskatchewan!!!
Il s’agit, essentiellement, de 9-10 individus qui sont, chacun, les présidents de leur Association de policiers!!!
Ces 9-10 messieurs oublient de mentionner qu’ils ne représentent pas plus que les 40 000 policiers qui sont membres de leur Association, lesquels policiers ont déjà déclaré, dans divers sondages, qu’ils étaient contre le Registre des armes à feu, et ce, dans une proportion de plus de 90%!!!
Selon un très récent sondage, qui confirme un sondage antérieur, 92% des agents de police du Canada sont contre le Registre des armes à feu, alors que 91% des chefs des 11 Associations de policiers sont pour le dit Registre!!!
Méchant décalage avec la réalité!!! C’est un fossé qui existe entre les policiers et leur syndicat!!!
Quand je vois le traître en chef du Québec, Gilles Duceppe, donner son petit discours anti-chasseurs devant le Police Chiefs Associations (PCA), ça me donne le goût de vomir!!!
Commencez-vous à comprendre, là!!!
Pour conclure, je vais dire ceci à ceux et à celles qui me répondront que les policiers sont en faveur du Registre des armes à feu :
Les gens qui se disent en faveur du Registre des armes à feu, ce sont les chefs des Associations de policiers, sauf ceux de la Saskatchewan!!!
Il s’agit, essentiellement, de 9-10 individus qui sont, chacun, les présidents de leur Association de policiers!!!
Ces 9-10 messieurs oublient de mentionner qu’ils ne représentent pas plus que les 40 000 policiers qui sont membres de leur Association, lesquels policiers ont déjà déclaré, dans divers sondages, qu’ils étaient contre le Registre des armes à feu, et ce, dans une proportion de plus de 90%!!!
Selon un très récent sondage, qui confirme un sondage antérieur, 92% des agents de police du Canada sont contre le Registre des armes à feu, alors que 91% des chefs des 11 Associations de policiers sont pour le dit Registre!!!
Méchant décalage avec la réalité!!! C’est un fossé qui existe entre les policiers et leur syndicat!!!
Quand je vois le traître en chef du Québec, Gilles Duceppe, donner son petit discours anti-chasseurs devant le Police Chiefs Associations (PCA), ça me donne le goût de vomir!!!
Voilà pourquoi que, moralement, je ne peux pas appuyer ne serait-ce qu’une infime parcelle de contrôle des armes à feu!!!
Voilà pourquoi que, moralement, je ne peux pas appuyer le projet de loi C-36!!!
Voilà pourquoi ça nous prend une NRA québécoise et le plus tôt sera le mieux!!! En fait, je crois bien que, derrière le militantisme pro-armes à feu de la NRA, il se trouve, peut-être, l'avenir de l'Humanité toute entière!!! La véritable mission politico-sociale des groupes pro-armes à feu, comme la NRA, pourrait bien être le combat pour la préservation et pour la protection de la liberté et des droits de l'Homme sur cette Terre et le combat pour la préservation et pour la protection des acquis démocratiques sur cette même Terre, afin de combattre une éventuelle tyrannie nationale et/ou mondiale!!! Sur le simple plan humanitaire, des groupes, comme la NRA, sont plus légitimes et ils sont plus pertinents que jamais!!!
À cela, je dis : VIVE LA NRA!!!
Pour le moment, ça demeure la meilleure solution, afin d'éviter l'établissement d'une tyrannie nationale et/ou mondiale!!!
J’espère que Jack Layton prend des notes, de même que l'inepte Serge Ménard!!!
Je vais me répéter, mais, je vous le dis, en ce jour et en cette heure : jamais le gouvernement ne viendra m’enlever l’arme à feu que mon ancêtre patriote a utilisé, lors des Rébellions de 1837-1838, et que je conserve précieusement chez-moi et surtout pas un marxiste comme Gilles Duceppe ou un fasciste comme Paul Desmarais qui pousse pour le Nouvel Ordre mondial, car cette arme m’appartient, à moi et à ma famille!!!
JAMAIS!!!!
Et là, je ne parle même pas de mes fusils de chasse!!!
Lire aussi ailleurs sur le Web
Ce commentaire de Pierre JC Allard sur Les 7 du Québec
Ce commentaire de François Marginean sur Les 7 du Québec
Grandmother jailed over WWII «family heirloom» pistol
Ce commentaire de François Marginean sur Les 7 du Québec
Grandmother jailed over WWII «family heirloom» pistol
À écouter aussi
The Government Stole Our Home using Proceeds of Crime Laws
NRA : The Untold Story of Gun Confiscation After Katrina
Obama Pushes Anti-Gun Treaty
Julian Fantino on Canada’s Useless Gun Registry
Don't let it happen here (the horrible truth behind Englands gun ban)
Bonjour, je lis pour la première fois votre blogue. Je ne me décris absolument pas comme un libertarien et je souscris pas totalement aux critiques des communistes et des nationalistes et je ne sais trop quelles bibittes qui complotent pour le contrôle des armes à feu.
RépondreSupprimerPar contre, je dois avouer être contre le registre des armes à feu. Pour moi, le droit de se défendre, le droit de se regrouper pour faire tomber un gouvernement, trop autoritaire, trop à gauche, trop à droite, est un droit légitime des peuples.
Imaginer, je dérape volontairement, que les Chinois débarquent sur la Côte-Ouest et que les 'ti-clins canadiens-anglais n'aient rien d'autre que la grosse police de la GRC armée pour défendre une agression armée. Être citoyen de la Colombie-Britannique, je suis sincèrement convaincu que je serais en meilleur situation de défendre mon intégrité et celle de ma famille qu'une grosse police à moustache.
Mais sincèrement, dans le pays de la Loi, de l'Ordre et du Bon gouvernement, vous êtes sincèrement surpris que nous devions faire des pieds et des mains pour s'acheter un gun pour tuer les marmottes qui mangent les carottes du jardin ?