Le sénateur du peuple

Selon l’Astidastineux, le fondateur de l’Association des Familles des Personnes Assassinées ou Disparues (AFPAD) et nouveau sénateur conservateur, Pierre-Hugues Boisvenu, qui a perdu ses deux filles, dont l’une des mains d’un dangereux criminel récidiviste en 2002, prouvera l’utilité de sa nouvelle fonction en confrontant Stephen Harper sur le Registre des armes à feu, que le premier ministre souhaite abolir. Qu'en ait-il, réellement?

Bien, si j’étais un fan fini du Registre des armes à feu (ce qui n’est pas le cas) et que j’étais à la place de mon collègue blogueur, j’attendrais un peu avant de déboucher le champagne et je m’informerais davantage sur la pensée de monsieur Boisvenu sur le sujet! On dit souvent que les gens qui s’opposent au contrôle étatico-coercitif des armes à feu sont des êtres violents qui manquent de sensibilité. Monsieur Boisvenu n’est rien de tout ça, mais…il s’oppose, pourtant, au contrôle étatico-coercitif des armes à feu!!!!

Ainsi parla Pierre-Hugues Boisvenu, président de l’AFPAD et futur sénateur conservateur, lors de son témoignage devant la Commission permanente des institutions de l’Assemblée nationale du Québec, le 10 octobre 2007! Le sujet à l’étude était, ce jour-là, ce qui deviendra le projet de loi no. 9 et qui deviendra, plus tard, la «Loi Anastasia, en mémoire de la jeune Anastasia De Sousa, abattue au cours d’une fusillade au Collège Dawson, à Montréal, en septembre 2006».

Voici, donc, quelques extraits de cette intervention du président de l'AFPAD :

Si il n'y avait pas eu l'événement du Collège Dawson, le projet de loi no. 9 serait-il devant cette Commission? Notre réponse est non! Si le projet de loi no. 9 avait été adopté avant la tragédie du Collège Dawson, est-ce que ce drame aurait, quand même, eu lieu? Notre réponse est oui! Donc, on trouve peu de mesures qui pourraient avoir un effet préventif, dans le projet de loi no. 9! C'est une approche de marketing qui cherche à donner l'impression aux citoyens que le gouvernement s'occupe de la Sécurité publique. C'est un projet de loi issu de la culture typiquement bureaucratique, dont ce gouvernement nous disait vouloir se débarrasser, lors de la dernière élection, en 2003.

Voilà qui met très bien la table!

Ensuite :




À un événement fortement médiatisé, comme la tuerie de l'École Polytechnique de Montréal, le gouvernement fédéral a répondu par l'adoption de la Loi sur le contrôle des armes à feu. Cette loi a été une réussite sur les plans médiatique et politique, mais un fiasco sur le plan financier et très questionnable sur le plan de la prévention de la criminalité. C'est la raison pour laquelle nous nous interrogeons sérieusement! Le gouvernement du Québec commettra-t-il la même erreur que le gouvernement fédéral, en adoptant la loi no. 9?

Par le terme «erreur», il évoque, sans conteste, le Registre des armes à feu.

Continuons!





Nous sommes convaincus qu'il ne faut pas laisser croire à la population qu'en contrôlant les armes à feu, comme le projet de loi no. 9 prétend le faire, nous réussirons à contrôler les criminels qui s'en servent.





Cette citation pourrait, à elle-seule, fort bien résumer ma pensée sur le Registre des armes à feu.

Mais, il y a beaucoup plus dans l'intervention de Pierre-Hugues Boisvenu! En fait, pour tout vous dire, celui qui a réussit à survivre, avec brio, à l’innommable, tout en devenant la voix des familles qui n’en n’ont pas (pour ça, je lui lève mon chapeau, car, je vous le dis sans la moindre hésitation, j’ai un profond respect, de même que beaucoup d’empathie et d’admiration, envers cet homme qui est un modèle pour notre société et une inspiration pour toutes les personnes qui vivent et qui passent à travers le même genre d’épreuves que la destinée a placé sur son chemin et je suis sûr et certain qu’il sera un sénateur au service du peuple, même si, comme vous le savez déjà, je déteste cette institution archaïque et anti-démocratique qu’est le Sénat) met carrément le doigt sur le bobo du Québec, concernant la Sécurité publique, en disant ceci :

Depuis 20 ans, le Québec a procédé à un délestage de certaines responsabilités en matière de Sécurité publique. Cet abandon par le gouvernement d'une partie aussi fondamentale de cette mission s'est fait à travers deux opérations administratives majeures dont nous vivons les impacts et les effets, aujourd'hui. La première opération d'envergure, la désinstitutionnalisation des malades psychiatriques, débuta dans les années 1980 et elle connut son apogée dans les années 1990. La deuxième opération fut la désincarcération, qui a eu lieu entre les années 1995 et 1997.

Finalement, au sujet de la désincarcération, il a noté ceci :

[...] depuis 15 ans, guidé, désormais, par des impératifs strictement économiques, l'État prend, tous les jours, des risques qui mettent en péril la vie des citoyens, en libérant des individus dangereux et malades, et ce, sans contrôle médical. Ces individus sont laissés à eux-mêmes et, lorsque les crimes sont perpétrés par ceux-ci, les proches des victimes font face à une administration qui nie son laxisme et qui protège les criminels. L'imputabilité dans l'administration publique n'est plus une valeur fondamentale, d'où certaines incohérences bureaucratiques. Les ministres sont guidés par des impératifs financiers, les administrateurs des pénitenciers sont jugés avant tout sur leur performance budgétaire, les gardiens sont, de plus en plus, impuissants et les policiers sont, de plus en plus, frustrés d'intercepter, jour après jour, les mêmes criminels.

Source : Les Bleus (mais, qu’est-ce qui se passe par là, à la fin?)

Le 5 novembre 2009, monsieur Boisvenu en rajoutait dans Le Journal de Québec en disant ceci sur le Registre des armes à feu :

On ne vise pas la bonne cible! C'est une occasion unique de réfléchir! Des jeunes de 14 ans peuvent aller au marché aux puces de Saint-Eustache pour s'acheter des couteaux. C'est un problème beaucoup plus grave que le chasseur en Abitibi! Je connais les statistiques sur la criminalité. Je les observe quotidiennement. Le problème n'est pas dans le Registre des armes à feu, mais dans le comportement des gens. Ça n'a pas empêché les fusillades!

Pour terminer, je vous invite à lire la lettre ouverte que monsieur Boisvenu a adressée à Gilles Duceppe et à Serge Ménard sur la récupération partisane du Bloc québécois sur la tuerie de la Polytechnique pour mieux manger dans la main des fémi-fascistes et des défenseurs du Registre des armes à feu.

Amen!

Maintenant, à vous de juger si l'opposition au Registre des armes à feu est insensible ou, encore, si sa promotion aveugle ne serait pas, plutôt, un placebo visant à contrer une criminalité dont on devrait, pourtant, s'occuper beaucoup plus sérieusement et efficacement que par un Registre des armes à feu.

Bref, Pierre-Hugues Boisvenu ne sera pas seulement un sénateur qui demandera des peines plus sévères pour les criminels et qui sera la voix des victimes et de leur famille au Sénat! Il sera, aussi, un sénateur qui défendra le droit des citoyen(ne)s de porter une arme à feu et, pour ces trois raisons-là, je me réjouis fortement de sa nomination au Sénat!