Quand le Bloc québécois dénonçait le Registre des armes à feu

Pour l’inutile Mal de Bloc culbécois et son ti-coune de chef soviétique en puissance, Gilles Duceppe, l’inutile et coûteuse merde bureaucratique qu’est le Registre des armes à feu est un dogme et une vache sacrée dont il ne faut pas toucher et le simple fait de se poser des questions là-dessus est l’équivalent d’un génocide envers la nation québécoise. D’accord, je caricature, mais à peine.

À entendre Gilles Duceppe sur cette question, il n’y aurait que «les rednecks de l’Ouest» qui souhaiteraient l’abolition du Registre des armes à feu. Vraiment? Hé bien, lisez ce qui suit!

Après une petite recherche effectuée par Marc Nadeau du blogue Les Bleus, on peut constater que des bloquistes et même des péquistes ont manifesté par le passé des sentiments que l'on pourrait difficilement associer à un amour fou pour le registre mis de l'avant par les libéraux de Jean Chrétien de façon purement électoraliste.

Voyons d'abord ce qu'en pensait le chef bloquiste de l'époque, le grand Lucien Bouchard, le 13 juin 1995!



Il y a un rêve de revenir à cette société libre et un peu bucolique qui était la nôtre avant, avec la montée d'une fonction publique pléthorique, avec des systèmes et des réseaux qui se créent partout, des ramifications qui n'en finissent plus. Depuis 20 ans en particulier, on a assisté à une explosion de la bureaucratie. Alors les gens sont très méfiants de voir une autre intervention de l'État et cette fois-ci, dans un domaine qui les touche de très près quant à leur conception des libertés civiles.



Il est vrai que le fondateur du Bloc était nettement plus conservateur que le chef actuel qui se campe dans une gauche surannée et dogmatique.

Quelques mois plus tôt, le ministre péquiste Jacques Brassard y allait de cette intervention le 4 février 1995 :



Le ministre Brassard ne comprend pas pourquoi Allan Rock propose l'enregistrement des armes et de leurs propriétaires, puisqu'ils sont déjà enregistrés au moment de toute transaction. Il croit qu'Ottawa ne fera que décourager les citoyens de pratiquer la chasse en les forçant à enregistrer leurs armes à des coûts prohibitifs.



Jean-Paul Marsand, le député qui représentait Québec-Est au sein de la première cohorte bloquiste, exprimait ses doutes le 27 février 1995.




Est-ce que cela va empêcher quelqu'un d'enregistrer son arme? Est-ce que ça va l'empêcher de tuer son voisin, s'il le veut? Est-ce que ça va empêcher un jeune d'utiliser une arme pour se suicider? L'enregistrement sera-t-il vraiment bénéfique, à long terme, pour la société? Est-ce que ça va réduire la criminalité? J'en doute, monsieur le Président.




La même journée, il poursuivait avec ceci :




Cette mesure législative comporte une autre lacune. Nous enregistrons nos armes à feu, soit, mais cela ne va pas empêcher Jos Bleau d'abattre son voisin, un samedi soir. Le fait que son arme à feu soit enregistrée ne va pas l'empêcher de tuer son voisin ou ne va pas empêcher son fils ou sa fille de se suicider. Cela ne va rien empêcher du tout.




Le 13 mars 1995, le député bloquiste de Manicouagan, Bernard St-Laurent, critiquait ainsi cette mesure mise de l'avant par les libéraux de Jean Chrétien :




Pour chasser, vous l'avez compris, les Nord-Côtiers ont besoin de leur arme. Ils sont capables de l'utiliser pleinement et sainement et le démontrent depuis nombre d'années. Avec ou sans réglementation, ces gens sont capables, sainement et proprement, d'utiliser leur arme pour des fins de loisirs, il va sans dire.




Deux semaines plus tard, son collègue Ghislain Lebel y allait de cette déclaration :




Sauf qu'il faut faire attention, avec l'économie qu'on a, avec les 500 millions de dollars de plus sur notre déficit, parce que notre déficit est un cumul de bonnes intentions depuis 20 ans, au Québec. Ce sont tous ceux qui avaient une bonne intention et qui nous ont déposé une législation qui a fait qu'on s'est ramassé avec ce monstre incontrôlé et incontrôlable qu'est le déficit actuellement.




Force nous est présentement de reconnaître que Ghislain Lebel avait entièrement raison sur ce point. Il est dommage que le chef actuel du Bloc québécois n'ait pas reconnu la justesse du propos de son ancien député.

De son côté, la colorée députée Suzanne Tremblay de Rimouski-Neigette-et-La Mitis, déclarait ce qui suit le 2 mai suivant dans La Presse :



Le projet de loi est trop sévère pour les chasseurs sportifs et les collectionneurs, mais pas assez pour ceux qui menacent la société.



Le lendemain, elle en rajoutait dans Le Droit :




Et si jamais la ligne du Bloc est de voter pour le projet sans les amendements souhaités, je vais rester à mon bureau. Avec cette loi, le gouvernement fait pire pour les chasseurs que pour les automobilistes qui sont arrêtés en état d'ébriété. Un coup parti, on pourrait aussi contrôler les bâtons de baseball.




À cela, on peut ajouter les propos du député bloquiste devenu adéquiste, Pierre Brien, le mois suivant :




L'autre étape est également de s'assurer qu'on ne montera pas une bureaucratie inefficace avec cela. Nous, en tant qu'Opposition officielle, devrons nous assurer dans le temps que ce système existera sans qu'on ne monte une machine qui deviendra un endroit artificiel où on fait beaucoup de choses qui ne sont pas nécessaires et que les gens qui travailleront dans ce système feront ce pourquoi ils ont été mis en place, c'est-à-dire le contrôle et l'enregistrement des armes, pour ne pas avoir un système qui, dans le temps, coûtera plus cher qu'il ne le devrait.





La même journée, le bloquiste René Laurin ajoutait son grain de sel dans le débat et vous remarquerez que le député fédéral de Joliette n'y allait pas avec le dos de la cuillère lorsqu’il a dit ceci :




Si les citoyens n'y croient pas, ça fera comme d'autres lois abusives ou comme des taxes abusives qu'on a déjà vues. Quand des taxes deviennent abusives, que font les citoyens? Ils font de la contrebande, ils font du marché noir. Ils s'organisent pour passer outre à la loi.




Deux jours plus tard, Jean Charest, alors député fédéral de Sherbrooke et chef du Parti progressiste-conservateur du Canada, critiquait lui-aussi le registre. Cependant, il ménageait la chèvre et le chou dans ses propos.





Prétextant des engagements à Montréal, le chef conservateur, Jean Charest, brillait aussi par son absence, mais il a fait savoir par voie de communiqué qu'il aurait voté contre le projet de loi, courtisant ainsi la clientèle du Parti réformiste tout en ménageant celle du Québec. M. Charest a expliqué hier qu'il avait rencontré des milliers de propriétaires d'armes à feu responsables «qui m'ont souvent répété que le système national d'enregistrement n'est tout simplement pas pratique et coûtera cher à mettre en œuvre».





Visiblement, il n'y avait pas que les gens de l'Ouest et de l'Ontario rural qui s'opposaient à un Registre des armes à feu.

C'est donc à se demander si tout ce beau monde-là souffre maintenant d'amnésie, alors que les conservateurs de Stephen Harper tentent maintenant (enfin!) de corriger la situation.

Remarquez cependant que tous les bloquistes s'étant opposés à l’époque au Registre des armes à feu, sans exception, ont quitté Ottawa!

C'est à se demander si l'arrivée en poste de Gilles Duceppe à la tête du Bloc québécois en mars 1997 n'aurait pas été suivie d'un éloignement de ces éléments qui penchaient plus à droite au sein de sa formation politique souverainiste ARC-EN-CIEL (gauche-centre-droite) TEMPORAIRE.

C'est fou combien Gilles Duceppe a détruit la coalition souverainiste arc-en-ciel gauche-centre-droite qu'était le Bloc québécois de Lucien Bouchard. Voilà pourquoi le Bloc ne nous sert plus à rien! Je ne me sens plus représenter depuis bien longtemps par ce non-parti-là et je comprends ces ex-députés bloquistes de combattre le Bloc aujourd'hui. Il y a un méchant paquet de ces ex-députés bloquistes qui ont voté conservateur aux dernières élections fédérales. Ce n'est pas pour rien. Maintenant, on voit de plus en plus la couleuvre qu'un souverainiste de droite votant Bloc par nationalisme est obligé d'avaler à chaque élection fédérale. «Merci» à Gilles Duceppe, le secrétaire du Parti communiste chinois, oups, le chef du Bloc québécois! Désolé, elle était trop facile.

Chaque action du gouvernement brime nos libertés, l’exemple le plus patent étant le délire bureaucratique du Registre des armes à feu. On ne peut même pas se défendre à la loyal quand un fou furieux armé fait irruption dans un collège avec une telle merde étatique, en plus d’handicaper l’industrie de la chasse. Les armes de Kimveer Gill étaient toutes enregistrées et ça ne l’a pas empêché de faire un massacre au Collège Dawson.

Si je veux m’acheter une arme pour défendre ma propriété, ma famille et ma vie, je ne peux pas. Où est la logique? Où est le droit au port d’armes? Je réclame le droit de porter une arme à feu. Les Québécois qui me traiteront de cow-boy, je vais le prendre comme un compliment. Le cow-boy est l’homme le plus libre qui existe sur Terre. J’envie les cow-boys. Chose certaine, l’époque du Far West a marqué l'âge d'or d'une valeur qui ne fait plus partie du vocabulaire de la province dictatoriale socialisto-bolchévique du Culbecistan, soit la liberté. C'est pour ça que la liberté des cow-boys est fortement ancrée dans le rêve américain.

En passant, même Barack Obama est pour le droit de porter une arme à feu. Oui, oui, Barack Obama, l’idole des Québécois, là!

On accepte que les gens se promènent avec des armes blanches dans la rue et même dans les écoles et les lieux publics.

Vous souvenez-vous de ce jugement de la Cour suprême du Canada en 2006? Ça ne dérange personne chez nos bien-pensants du Plateau, alors je vois mal pourquoi on m'interdirait de me promener dans la rue avec une arme à feu.

Si je peux me promener avec une arme blanche aussi facilement dans mes poches, je peux tout autant me promener avec une arme à feu accrochée à ma ceinture. Sinon, c’est deux poids, deux mesures.