Toujours plus libres, toujours plus riches, toujours plus verts / L'énergie du futur / L'agenda caché des écolos

Et si la liberté économique n’était pas un obstacle, à la protection de l’environnement, hein??? Et si c’était même la solution, hein???

Prenons quatre groupes, le premier groupe représentant les économies qui sont les moins libres et le quatrième groupe représentant les économies qui sont les plus libres!!! Selon vous, quel sera l’indice de la qualité de l’environnement, pour ces quatre groupes-là, 100 représentant un score qui est parfait, hein??? Notez que le dit indice a été calculé, par des chercheurs de l’Université de Yale et par des chercheurs de l’Université Colombia!!!

L’indice de la qualité de l’environnement du premier groupe est de 64,5, celui du deuxième groupe est de 71,6, celui du troisième groupe est de 76,5 et celui du quatrième groupe est de 84,8!!!

Voici, maintenant, comment s’en sortent ces mêmes quatre groupes, concernant, l’espérance de vie!!!

L’espérance de vie du premier groupe est de 59,40 ans, celui du deuxième groupe est de 66,68 ans, celui du troisième groupe est de 71, 57 ans et celui du quatrième groupe est de 79,12 ans!!!

La liberté économique : pour vivre plus longtemps, le tout dans un environnement qui est sain!!!

Cette réalité-là avait très bien été décrite, dans cet article du New York Times!!!

À long terme, les économies qui sont les plus riches seront les plus vertes de la planète, nous dit son auteur, le journaliste John Tierney!!! Je sais que cette prédiction semble être difficile à croire, quand on considère le taux de carbone qui est déversé, aujourd’hui, dans l'atmosphère, par les Américains, sans parler des projections qui nous montrent l'augmentation des émissions de l'Inde et celles de la Chine, pendant que ceux-ci s'enrichissent!!!

Ces projections rendent facile de supposer que la richesse et que la technologie infligent plus de dommages, à l'environnement!!! Mais, alors que la pollution peut augmenter, quand un pays commence son industrialisation, les gens deviennent plus riches et ils peuvent, ainsi, se permettre une eau qui est plus propre, de même qu’un air qui est plus pur!!!

Ils commencent, ainsi, à utiliser des sources d'énergie qui sont moins intensives en carbone et, pas seulement, parce qu'ils sont préoccupés, par le réchauffement climatique!!! Le processus de «décarbonisation» a commencé bien avant que Al Gore ne soit né!!!

En général, une économie qui est plus riche est, finalement, une économie qui est plus verte!!! Comme les revenus augmentent, les gens se concentrent, ainsi, d’abord, sur le nettoyage de leur eau potable et, plus tard, ils se concentrent sur les polluants atmosphériques, comme le dioxyde de souffre!!!

Comme leur richesse augmente, les gens consomment plus d'énergie, mais ils se déplacent, en utilisant des sources d’énergie qui sont plus efficaces et qui sont plus propres : ils passent du bois au charbon et ils passent du pétrole au gaz naturel, pour, finalement, aller vers l'énergie nucléaire, au fur et à mesure qu’ils émettent moins de carbone, par unité d'énergie!!!

Cette tendance de décarbonisation mondiale a progressé, à un taux qui est, remarquablement, stable, depuis 1850, selon Jesse Ausubel de la Rockefeller University et selon Paul Waggoner de la Station Connecticut Agricultural Experiment!!!

Selon les écolo-catastrophistes, notre mode de vie engendre un tel niveau de pollution que la survie même de notre planète est en péril!!! On tente de nous faire croire que nos grands-parents vivaient dans un monde qui était meilleur et qui était exempt de pollution!!!

Pourtant, aujourd'hui, on émet, dans l'environnement, de 2 à 5 fois moins de métaux lourds qu'au début des années 1900!!! Cette situation-là est explicable, par le remplacement du charbon par des sources d'énergie qui sont plus efficaces et qui sont plus propres!!!

Pour certains catastrophistes, la pollution qui est causée, par la croissance économique, en Chine, n'apporte que de la pestilence et de la désolation!!!

Pourtant, l'espérance de vie, en Chine, ne diminue pas!!! En fait, elle augmente de manière qui est spectaculaire, surtout depuis 1990, soit l’année qui a marqué le début de la vague de la mondialisation!!!

Entre 1980 et 1985, l’espérance de vie, en Chine, était de 66,6 ans!!! Entre 1985 et 1990, elle a été de 67,1 ans!!! Entre 1990 et 1995, elle a été de 68,1 ans!!! Entre 1995 et 2000, elle a été de 69,7 ans!!! Entre 2000 et 2005, elle a été de 71,5 ans!!! Entre 2005 et 2010, elle a été de 72,6 ans!!!

Bien sûr que la pollution qui est causée, par la croissance économique, peut entraîner des problèmes de santé!!! Mais, la croissance économique permet, aussi, d'améliorer la santé des Chinois, en augmentant leur niveau de vie!!!

Globalement, l'air pollué d'une société qui est en croissance est préférable à l'air pur d'une société qui est pauvre!!!

En passant, dans une société qui est pauvre, l’air est loin d’être pur!!! Le chauffage au bois ou le chauffage au charbon, notamment, amène les gens à respirer du smog, dans une quantité qui est considérable, sans parler des émissions qui proviennent de la production manufacturière qui utilise une technologie qui est primitive!!!

Les automobiles, les papetières et les incinérateurs utilisent tous une technologie qui est moderne et ça paraît!!!

On ne retrouve de l’air pur que dans les sociétés qui sont riches!!! Après un certain niveau de développement économique, la pollution diminue, car la société a, maintenant, les moyens de se payer de l’air pur, en investissant dans les technologies qui sont appropriées!!!

Bref, plus une économie se développe, plus les pollutions se résorbent, pour, ensuite, disparaître!!! Plus la richesse d’une société augmente et plus la qualité de l’environnement s’améliore!!! C’est mathématique!!!

C’est, en gros, ce qui se passe, aux États-Unis!!!

De 1990 à 2007, chez nos voisins du Sud, le taux de particules, dans l’air, a baissé de 28%, le taux de monoxyde de carbone, dans l’air, a baissé de 66%, le taux de plomb, dans l’air, a baissé de 69%, le taux de dioxyde d’azote, dans l’air, a baissé de 35% et le taux de dioxyde de souffre, dans l’air, a baissé de 55%!!!

Voilà qui remet, un peu, à sa place, cette idée reçue qui veut que l’environnement se soit, constamment, détérioré, depuis plusieurs années, une idée reçue qui est, largement, véhiculée, par les écolos, mais qui est, totalement, fausse!!!

Le discours hyper-catastrophique des écologistes est en train de nous faire oublier les importantes réductions de pollution atmosphérique qui ont été enregistrées, depuis 1990!!! C’est normal, car, pour nous imposer leur agenda socialiste, les écologistes ont besoin de nous faire oublier les immenses progrès qui ont été accomplis, avec un discours hyper-catastrophique!!!

Comment produit-on notre électricité, à l’échelle mondiale, hein??? Voici l’évolution de la production d’électricité, par milliards de killowattheure, en 1980 et en 2005!!!

En 1980, la production d’électricité avec l’énergie thermique, comme le charbon, le mazout, le pétrole et le gaz, était à 69,6%!!! En 2005, cette production était à 66,0%, soit une diminution de 5,2%!!!

En 1980, la production d’électricité avec l’énergie hydro-électrique était à 21,5%!!! En 2005, cette production était à 16,7%, soit une baisse de 22,1%!!!

En 1980, la production d’électricité avec l’énergie nucléaire était à 8,5%!!! En 2005, cette production était à 15,1%, soit une hausse de 177,5%!!!

En 1980, la production d’électricité avec l’énergie alternative, comme l’éolien, la géothermie et l’énargie solaire, était à 0,4%!!! En 2005, cette production était à 2,1%, soit une hausse de 549,7%!!!

En 2004, 24 000 Américains sont morts, à cause de la pollution qui était générée, par les centrales au charbon!!! Pour ce qui est du nucléaire, il a fait 0 victimes!!!

Une famille de quatre personnes qui utilise l'énergie nucléaire, durant toute leur vie, produira, tout juste, assez de déchets, pour remplir une tasse de café!!! La même famille qui utilise, cette fois-ci, de l'électricité qui est produite, à partir du charbon, produira 68 tonnes de déchets!!!

Le nucléaire serait-il une énergie du futur??? Tout porte à croire que oui!!!

Mais, voilà, Greenpeace est contre le nucléaire!!!

L’organisation (NDLR : Greenpeace) se dit contre toute nouvelle centrale nucléaire et elle exige même la fermeture de celles qui existent déjà, nous dit Patrick Moore, le fondateur de Greenpeace!!! Si on fermait, aujourd’hui, toutes les centrales nucléaires, l’électricité devrait être produite ailleurs, dans des centrales dont beaucoup carburent au charbon, de même qu’au gaz naturel, et qui émettraient des centaines de millions de tonnes métriques de gaz à effet de serre!!!

Pour lutter contre les effets des gaz à effet de serre, poursuit-il, les environnementalistes sont l’un des principaux obstacles, auxquels on doit faire face!!! Ils s’opposent aux solutions qui seraient, et de loin, les plus efficaces!!! Ils sont contre les constructions de nouveaux barrages hydro-électriques, en plus d’être contre l’énergie nucléaire, des formes d’énergie qui permettraient d’éviter la construction de centrales au charbon et la construction de centrales au gaz naturel!!!

Lien pertinent

En passant, je vous parlais un peu du libre-échange, dans mon dernier billet!!! J’ai découvert quelque chose de très bon là-dessus et dont je voudrais vous faire part!!!

Lors de la signature du traité de libre-échange entre le Canada et les États-Unis, plusieurs personnes ont craint que la libre-circulation des marchandises, entre ces deux pays-là, transforme le Canada en une gigantesque poubelle des Américains!!!

Force est de constater que c’est, exactement, l’inverse qui s’est produit, car, en 2009, les transferts des déchets industriels du Canada vers les États-Unis se chiffraient à 115 000 tonnes, tandis que les transferts des déchets industriels des États-Unis vers le Canada se chiffraient à 16 000 tonnes!!!

Dans un traité de libre-échange, le plus gros joueur n’est pas, nécessairement, celui qui impose ses volontés!!! Encore une fois, on a prêté, aux Américains, de fausses intentions, preuve que les élucubrations anti-libre-échange sont plus motivées par un sentiment anti-américain que par une vertueuse «conscience sociale»!!! On se fait croire que l’on est vert, juste pour se donner une raison morale d’être anti-américain!!!

Je termine ce billet, en cédant la parole à Richard Lindzen, un professeur de sciences atmosphériques, au Massachussetts Institute of Technology (le MIT) et l’un des climato-sceptiques qui sont les plus connus, dans le monde!!!

La notion d’un climat qui est statique et qui est immobile est étrangère, à l’histoire de la Terre et à celle de toutes les autres planètes qui sont entourées d’une enveloppe qui est fluide!!! Que le monde qui est avancé ait, donc, pu succomber à l’hystérie, à propos des changements de quelques dixièmes d’un degré qui dévient de la température globale moyenne, ne manquera, sans doute, pas d’étonner les futures générations!!!

Une telle hystérie reflète, surtout, l’illettrisme scientifique d’une grande partie du public, sa vulnérabilité à la répétition qui se substitue à la vérité et l’exploitation de ces faiblesses, par les politiciens, par les environnementalistes et, après 20 ans de battage médiatique, par bien d’autres groupes d’intérêts!!!

Or, depuis 14 ans, il n’y a pas eu de réchauffement global net qui a été statistiquement significatif!!! Les alarmistes maintiennent que certaines des années qui ont été les plus chaudes à n’avoir jamais été observées ont eu lieu, durant la dernière décennie!!! Étant donné que nous nous trouvons, effectivement, dans une période qui est, relativement, chaude, ça ne saurait surprendre, mais ça ne permet pas, néanmoins, de tirer des conclusions, sur les futures tendances!!!

Par ailleurs, d’autres facteurs exercent un impact qui est beaucoup plus important que le réchauffement planétaire, sur n’importe quelle situation qui est spécifique!!! Les catastrophes naturelles ont toujours eu lieu et rien ne permet d’affirmer que ça sera, plus ou moins, souvent le cas, à l’avenir!!! Combattre le réchauffement planétaire, avec des gestes qui sont symboliques, ne va rien changer, à cette réalité!!!

L’Histoire nous enseigne, plutôt, que la prospérité économique, de même que le développement économique, augmentent, sensiblement, la capacité d’adaptation et la capacité de résistance de l’Humanité, à de telles catastrophes!!!

On peut, raisonnablement, s’interroger, sur les raisons de la préoccupation du public, à ce sujet, et, en particulier, de la montée de l’alarmisme, durant ces dernières années!!! Or, lorsqu’une question, comme le réchauffement planétaire, est thématisée, pendant si longtemps, il faut s’attendre à ce que de nombreux groupes d’intérêts tentent de l’exploiter!!!

L’intérêt du mouvement environnementaliste à acquérir davantage de pouvoirs, davantage d’influences et davantage de donations semble être évident!!! Les politiciens, eux, perçoivent la possibilité d’augmentations d’impôts comme étant largement acceptées, parce que celles-ci seraient nécessaires, pour «sauver» la Terre!!! Différents États s’efforcent, également, d’exploiter ce thème, dans l’espoir d’en tirer des avantages qui seraient compétitifs!!! Cependant, les choses prennent des allures qui sont encore plus absurdes!!!

Le cas de l’ancienne entreprise énergétique texane Enron, avant qu’elle ne fasse faillite, est emblématique!!! Avant de se désintégrer en un feu d’artifice de manipulations comptables qui étaient peu scrupuleuses, Enron était l’une des lobbyistes qui étaient les plus actives, en faveur de la ratification du Protocole de Kyoto!!! L’entreprise espérait, ainsi, pouvoir négocier les certificats d’émissions de CO2 et ce n’était pas un mince espoir, puisque les certificats pouvaient dépasser un billion de dollars et les commissions pouvaient représenter plusieurs milliards de dollars!!!

Les hedge funds examinent, désormais, activement, les possibilités de participer à ce négoce, tout comme le fit la banque Lehman Brothers, qui est, entre-temps, défunte, elle aussi!!! Goldman Sachs s’est, tout autant, engagée, en faveur de la limitation légale d’émissions de CO2, par le négoce de certificats et elle semble être bien positionnée, pour en bénéficier, à la hauteur de milliards de dollars!!! Le célèbre activiste Al Gore lui-même est associé à de telles activités!!!

La vente de certificats est en plein essor : plusieurs organisations ont commencé à vendre des compensations d’émissions de CO2, tout en reconnaissant, parfois, sa futilité, pour le climat!!! Le potentiel de corruption est immense!!!

Archer Daniels Midland, qui est la plus grande entreprise d’agro-business des États-Unis, s’est, par exemple, engagée, avec succès, en faveur des exigences légales d’éthanol, pour l’essence!!! La demande d’éthanol en résultant a contribué à une forte augmentation du prix du maïs et, en conséquence, à un accroissement de la misère des consommateurs, dans les pays qui sont en développement!!!

Avec tous ces enjeux, il est compréhensible que la possibilité que le réchauffement puisse, dans les faits, ne pas être significatif provoque un nouveau sens de l’urgence, voire même une panique!!! Pire encore, la perspective que l’Homme n’ait pas d’influence qui est perceptible, sur le climat, paraît impensable!!!

Pour ceux dont les intérêts sont les plus matériels, la nécessité d’agir, sans tarder, avant que le public ne se rende compte de la réalité, est bien réelle!!! Le gaspillage des ressources, pour combattre, symboliquement, l’évolution d’un climat qui a toujours été en mouvement, n’est pas une marque de prudence!!! La notion que le climat de la Terre ait atteint son niveau de perfection, vers le milieu du XXe siècle n’est pas davantage un signe d’intelligence!!!

En passant, pour ceux et pour celles qui voudraient connaître les conséquences économiques des subventions agricoles, pour la production d’éthanol, je vous conseille de lire ceci!!!