dimanche 26 avril 2009

Le bout de la marde

Si je vous parle du projet de loi C-268, vous allez forcément me dire : «Mais, de quoi tu parles, JLP?».

Il s'agit d'une
Loi modifiant le Code criminel pour obtenir une peine minimale pour les infractions de traite de personnes âgées de moins de 18 ans. Ce texte modifie le Code criminel, afin de prévoir une peine d'emprisonnement minimale de 5 ans pour l'infraction de traite de personnes âgées de moins de 18 ans.

Voici un extrait de ce projet de loi :



279.011 (1) Quiconque recrute, transporte, transfère, reçoit, détient, cache ou héberge une personne âgée de moins de dix-huit ans, ou exerce un contrôle, une direction ou une influence sur les mouvements d'une telle personne, en vue de l'exploiter ou de faciliter son exploitation commet une infraction passible, sur déclaration de culpabilité par voie de mise en accusation :

a) d'un emprisonnement à perpétuité, s'il enlève la personne, se livre à des voies de fait graves ou une agression sexuelle grave sur elle ou cause sa mort lors de la perpétration de l'infraction ;

b) d'un emprisonnement de cinq à quatorze ans, dans les autres cas.



Plus clairement, le gouvernement conservateur de Stephen Harper a proposé (enfin!) de durcir les lois pour les criminels qui s'attaquent aux enfants par séquestration, enlèvement ou pour en faire le trafic, mettant ainsi fin aux sentences-bonbons dans ce genre de crimes. En lisant ce projet de loi, l’Affaire Cédrika Provencher me revient immédiatement en tête, car il combat l’exploitation sexuelle des enfants, une forme pure de trafic humain. Qui est pour le trafic humain? J'imagine que je ne suis pas le seul à m’indigner face à ce genre de crimes. Ça fait des années que j’écoute les lignes ouvertes à la radio et deux ans que je lis les blogues et je dois dire que les sentences-bonbons dans ce genre de crimes font hérisser les poils de bien du monde, les miens en premier. Je ne peux que saluer ce projet de loi conservateur qui a été adopté le 22 avril dernier en deuxième lecture à la Chambre des Communes par 232 voix contre 47.

Mais, par contre, il y a une crosse et toute une à part de ça. Les 47 députés qui ont voté contre le projet de loi sont TOUS des députés de…
l’inutile Mal de Bloc culbécois. Alors que les soi-disant libéraux et les néo-médiocrates, de même que les 2 députés indépendants, ont convenu du bien-fondé de mieux protéger nos enfants en votant avec les conservateurs là-dessus, le caucus de Ti-Gilles le clown a refusé d’emboîter le pas dans cette révolution du gros bon sens que n’importe quelle personne normalement constituée ayant des enfants appuierait sans broncher. Je n’en reviens pas. Ça me dépasse totalement. Ti-Gilles le clown et sa bande de BS corporatifs, si ils ont des enfants, devraient se les faire littéralement et immédiatement enlever. Ils ne méritent pas d’avoir la garde de jeunes enfants, ils en sont INDIGNES.

Mais, il y a 49 députés bloquistes à Ottawa. Pour arriver au chiffre 47, il faut donc en soustraire 2.

D'abord,
Gérard Asselin était absent pour ce vote. Par contre, il était en Chambre pour le vote précédent sur le projet de loi C-268, de même que pour le vote suivant. Quel malaise a donc bien pu avoir le député de Manicouagan pour l'empêcher d’aller voter sur le projet de loi C-268, hein? Tout porte à croire qu'il se serait abstenu de voter pour ne pas offusquer son Grand Timonier, oups, son chef.

Ensuite, la députée d’Ahuntsic, Maria Mourani, a carrément voté pour le projet de loi. La porte-parole adjointe bloquiste en matière de Sécurité publique, qui est également l'auteure d'un ouvrage sur le phénomène des gangs de rue, est certainement la mieux outillée dans le caucus bloquiste pour comprendre les rouages de cette question et c'est probablement ce qui l'a amené à faire bande à part. Je ne peux que l’applaudir des deux mains et elle, elle mérite mon plus profond respect là-dessus, de même que monsieur Asselin.

Par contre, maintenant qu’ils ont affiché leur divergence avec Ti-Gilles le clown sur un dossier, c’est tout juste si leur vie n’est pas menacée dans l’inutile Mal de Bloc culbécois. Je vous le dis, mais vous ne me croyez pas : il y a de la graine de dictateur sanguinaire dans cet homme-là. Un Québec dirigé par Ti-Gilles le clown, je n’en veux pas pour tout l’or du monde.

Ti-Gilles le clown aime fréquemment se draper dans le linceul des valeurs québécoises. Sa campagne électorale
haineuse, démagogique, anti-Alberta et anti-américaine (donc, raciste) de l’automne dernier, tout ça au nom des sempiternelles valeurs québécoises qu’il n’a jamais clairement définit, est là pour le prouver. J'aimerais donc qu'il m'explique en quoi mieux protéger nos enfants contre la criminalité va à l'encontre de ces valeurs. De plus, comment se fait-il que les seuls médias qui abordent ce sujet soient le Winnipeg Free Press et le FM 93,3, hein?

Sylvain Bouchard a fait une entrevue avec le député conservateur de Charlesbourg-Haute-Saint-Charles, Daniel Petit, là-dessus. Monsieur Petit a dit que le Bloc a mis tout son poids parlementaire pour barrer la route aux conservateurs sur ce projet de loi-là. Ce faisant, il a agit à l’encontre des familles québécoises et canadiennes. Le Bloc se justifie en disant que les peines minimums obligatoires iraient à l’encontre du fait que le juge ne pourrait pas juger le criminel au cas par cas.

Quel argument bidon, je n’ai jamais vu ça!

C’EST EXACTEMENT CE QU’IL FALLAIT FAIRE DEPUIS LONGTEMPS : ENLEVER LA DISCRÉTION AU JUGE POUR PROTÉGER NOS ENFANTS PAR L’INTERMÉDIAIRE D’UN SIGNAL DE LA SOCIÉTÉ, BON!!!!!!

Les médias gau-gauchistes de Mouyial n’en ont pas parlé, parce qu’ils ne voulaient pas mettre le Bloc dans la marde et leur faire perdre des votes dans cette île de Gilligan. Les journaleux n’ont pas fait leur job pour dénoncer le fait que le Bloc n’a pas agit en père de famille, afin de le protéger contre le ras-le-bol populaire. Honteux! Scandaleux! Dégueulasse! Idéologie étroite! Mais, le Bloc ne perdra aucun vote à Mouyial et au Québec, PARCE QUE PERSONNE N’EN PARLE!!!!!!

Butch a ensuite parlé à Réal Ménard, le député bloquiste d’Hochelaga, et écoutez ses non-arguments là-dessus, vous n’en reviendrez pas. Imaginez, on n’aurait même plus le droit de dire sentence-bonbon, ordre du Grand Timonier Ti-Gilles le clown!

Ces deux médias sont les seuls à parler de ça. Il y n’y en a pas d’autres. Où sont les André Prout, Gilbert Lavoie, Vincent Marissal, Patrick Lagarce et les journaleux de Radio-Poubelle-Cadenas, hein?

Je n’en reviens pas. L’inutile Mal de Bloc culbécois est le seul parti canadien à avoir voté contre ce projet de loi-là et à prendre le parti des criminels, alors que même le NPD, un parti que l’on peut difficillement associer à la droite, a voté pour le projet de loi. Donc, ce n’est même pas une question gauche contre droite, mais plutôt une question de gros bon sens, soit que le Canada est contre le trafic humain et souhaite se doter d’une loi pour punir ce crime odieux et inhumain. C’est aussi simple que ça. Si il y a quelque chose qui doit être assumé par l’État, c’est bien ça, simonac. Même le NPD a compris ça, sauf le Bloc moins 2.

Parfois, j’ai vraiment l’impression que le ROC a raison de dire qu’on est différent au Québec. Quelques fois, les attaques du ROC sur notre façon de penser, qui, comme vous êtes supposés tous et toutes le savoir, est reflétée par Ti-Gilles le clown et ses BS corporatifs, sont bien méritées. Usurper les valeurs d’un peuple et se les approprier de façon la plus nationaliste possible pour promouvoir un agenda marxiste, c’est digne du national-socialisme et c’est agir en dictateur en envoyant chier les gens qui ne pensent pas comme lui. Si il était le président du Québec souverain, je serais certainement envoyé au goulag, à cause de mes idées. J’y serais sûrement envoyé avec Jacques Brassard, Joseph Facal, Ghislain Lebel, Lucien Bouchard, René Laurin, Bernard St-Laurent, Suzanne Tremblay, Louise Thibault, Pierre Brien, etc., tous des souverainistes qui, dans le fond, n’en sont pas vraiment, parce qu’ils ne sont pas communistes, selon le très inclusif Reactionism Watch. Même Guy Chevrette était trop à droite pour le Papier-Q-Libre, c’est pour tout dire. Mais, comme vous le savez, je ne veux plus parler de l’Affaire Reactionism Watch.

L’histoire du projet de loi C-268 nous aura véritablement permit de voir, dans toute sa splendeur ou plutôt dans toute sa laideur, le vrai visage de Ti-Gilles le clown et de sa bande de BS incohérents qui se disent «souverainistes» qui lui servent de couvres-sièges, mais qui acceptent l’argent d’Ottawa, principalement celui de la méchante Alberta dégueulasse, argent qui est créé en partie par les méchantes pétrolières (oh noooooooooon!!!), sans le moindre scrupule. Quelle incohérence, quelle lâcheté devant les criminels et quelle trahison et quelle nuisance face à la nation québécoise que constitue leur seule présence à Ottawa!

Un jour, Ti-Gilles le clown et sa bande de BS incohérents soi-disant «souverainistes» qui lui servent de couvres-sièges devront répondre de leurs actes. Je rêve du jour où ces espèces de traîtres-là croupiront tous et toutes en prison pour nous avoir retardé aussi frauduleusement dans notre libération nationale en ayant plongé le Québec dans le conformisme le plus crasse qui soit depuis 1993 et pour avoir court-circuité la vie politique de notre voisin canadien pendant des années, alimentant ainsi le Quebec-bashing qui a prit des proportions hallucinantes lors du psychodrame politique de l’automne dernier à Ottawa tout en s’en mettant plein les poches sur le dos d’un gouvernement étranger et, par extension, sur notre dos, nous qui votons aveuglement pour eux depuis déjà trop longtemps.

Si, au moins, le Bloc était toujours la coalition gauche-centre-droite de Lucien Bouchard, la pilule serait moins dure à avaler, mais là, ce non-parti est devenu une véritable caricature du Parti communiste chinois. À ce stade, l’Alberta, le Vermont et même l’Ontario ont des chances de devenir souverains avant nous.

Si notre langue et notre culture disparaissaient dans le néant KKKanadian, ce sera entièrement la faute de Ti-Gilles le clown et de ses BS soi-disant «souverainistes» qui lui servent de couvres-sièges.

Ce n’est pas pour dire, j’ai presque le goût de voter libéral aux prochaines élections (les conservateurs ne sont plus dans la course au Québec) pour que ces BS et leur clown de chef retournent à leur vraie place : le bureau d’aide sociale.

Voici les résultats de mon dernier sondage!



Que retiendrez-vous principalement du bilan de Monique Sacoche-Forget?



L'équité salariale
0 (0%)

La merde keynésienne que constitue le programme des infrastructures
2 (11%)

La gestion des finances publiques
0 (0%)

Le scandale de la Caisse de dépôt et placement du Québec
2 (11%)

L'Affaire Michael Sabia
0 (0%)

Le syndrome de la pépine
2 (11%)

Le fiasco du CHUM
0 (0%)

La formule des PPP
1 (5%)

La manipulation comptable
0 (0%)

Les baisses d'impôts de 2007 avec l'argent du déséquilibre fiscal
1 (5%)

Les budgets déficitaires de 2008 et de 2009
0 (0%)

La hausse des tarifs et de la TVQ
0 (0%)

Les mensonges de l'élection de 2008
4 (22%)

Son manque de respect envers ses adversaires politiques
0 (0%)

Sa partisanerie chronique
0 (0%)

L'image de la sacoche
0 (0%)

Autre
0 (0%)

Toutes ces réponses
3 (16%)

Je ne sais pas
1 (5%)

Enfin, elle est partie!!!!
2 (11%)



Nombre de votes jusqu'à présent : 18
Sondage terminé

3 commentaires:

  1. Pourquoi tu n'infiltres pas le PQ pour former une aile libertarienne pour contrer le SPQ libre?

    Martin

    RépondreSupprimer
  2. Le BQ n'a qu'une seule et unique raison d'être: s’opposer à tout ce que le gouvernement apporte comme projet de loi, peut importe l’enjeu, et de cette façon, Ti Gilles peut dire qu’il a « protéger » les valeurs québécoises. Entre vous et moi, je doute que les deux députés qui ont voté pour fassent de vieux os au BQ.

    Sherwood

    RépondreSupprimer
  3. En ce qui a trait au sondage concernant cette question, mon choix a été vers "c'est indéfendable" mais si j'avais eu mon propre choix à mettre, j'aurais dit "c'est de la partisanerie".

    Évidemment, ça rejoint l'idéologie mais dans les dogmes gauchistes, seuls les droitistes font preuve "d'idéologie" parce que ça sonne fasciste, ça sonne intolérant...bref, ça sonne gauchiste mais la faculté de cette gau-gauche est leur incapacité à se regarder dans le miroir alors imaginez essayer de leur faire voir leur intolérance, c'est mission impossible.

    C'est pour cela que j'y aurais été avec le terme plus "soft" de partisanerie car si la droite conservatrice est idéologue, la gau-gauche bloquiste est partisane à fond.

    RépondreSupprimer