La fin de la course à la chefferie de l'ADQ

Les plus observateurs ou observatrices d’entre vous auront, sûrement, remarqué que, depuis l’Affaire Jean-François Plante, je n’ai plus du tout parlé de la course à la chefferie de l’Action démocratique du Québec. La raison est fort simple : j’ai été amèrement déçu!

Déçu du manque de contenu de cette course! Déçu de l’enfantillage à laquelle se sont livrés les candidats Éric Caire et Gilles Taillon dans l’affaire des C.V.! Déçu des liens douteux de Christian Lévesque qui s’accoquine avec le responsable du scandale d’Oxygène-9! Déçu de l’amateurisme du président du Comité électoral de l’ADQ dans l’Affaire Jean-François Plante! Déçu de constater que le parti pour lequel j’ai voté aux élections de 2007 soit devenu, depuis le départ de Mario Dumont, l’équivalent d’une p’tite secte ultra-fermée dirigée par une papauté en manque de power trip et qui est prête à tout pour garder le contrôle sur le parti, comme nous l’a si bien montré l’Affaire Jean-François Plante! Déçu de constater que Gilles Taillon, malgré la réapparution de son cancer de la prostate, soit prêt à tout pour prendre la job de chef de l’ADQ, quitte à entraîner le parti dans sa chute! Déçu de constater que les idées libertariennes soient, désormais, devenues persona non grata à l’ADQ! Déçu du BS corporatif à Pierre Morin pour l’ensemble de son oeuvre, suite à l’Affaire Jean-François Plante!

Avec tout ça, je n’ai plus eu le goût pantoute de continuer à parler de la course à la chefferie de l’ADQ. Je vais, quand même, vous énoncez pour qui je voterais aujourd’hui, si j’étais adéquiste. Mais, avant, je veux répondre à un commentaire que j’ai reçu, le 27 août dernier, dans mon billet sur l’Affaire Jean-François Plante. Ce commentaire a été écrit par un certain Frédéric Lord qu’il a, ensuite, copié-collé sur son blogue.

Je vais lui répondre point par point, mais, d’abord, je voudrais m’excuser auprès de lui pour le retard de ma réponse à son commentaire, car je n’ai pas vraiment eu le temps, ni l’occasion, de lui répondre dans un délais plus raisonnable. J’espère qu’il comprendra que je ne suis pas payé pour bloguer et que j’ai autre chose à faire de plus important que ça dans la vraie vie.

Voici ce qu’il m’a vomi sur Jeff Plante!




Il avait, entre autre, tenu des propos sur les femmes et sur l'homosexualité d'André Boisclair. Il avait, également, remis en question le principe d'équité salariale. Pire encore, le 6 décembre 2006, jour de commémoration de la tuerie de Polytechnique, monsieur Plante aurait, également, refusé de porter le ruban blanc, symbole d'appui aux familles des victimes.




C’est toujours triste de constater qu’il y ait du monde qui se font remplir par les médias.

D’abord, j’invite ce monsieur Lord à écouter les explications de Jeff Plante sur les accusations de sexisme et d’homophobie que portent les journalistes à son endroit.

Ensuite, je plogue cet article de Robert Barberis-Gervais sur Vigile.net, article datant du 4 mai 2007.




Une ministre libérale et le drame de la Polytechnique

Robert Barberis-Gervais
vendredi 4 mai 2007

Le 1er mai, un communiqué officiel transmis par Telbec s’intitule : La ministre de la Condition féminine est choquée des déclarations de l’adéquiste Jean-François Plante!

Je cite le communiqué.

«Monsieur Plante, que Mario Dumont avait dû retirer de la dernière campagne électorale, a récidivé dans un entretien au journal Le Soleil et réitère ses propos déplacés sur les femmes, alors qu’il avait, notamment, banalisé la violence à leur endroit. Il affirme ne rien regretter et il soutient que ses déclarations ne sont pas en contradiction avec les valeurs de son parti.»

Dans ce communiqué, Christine St-Pierre dit que Plante «réitère des propos tout à fait déplorables» et parle de «propos honteux». Je cite : «Rappelons que monsieur Plante avait publiquement banalisé la commémoration du massacre de l’école Polytechnique et la violence faite aux femmes!»!

Revenons sur ce dernier point en citant ce que Christine St-Pierre a dit, de vive voix, aux journalistes :

«Jean-François Plante a banalisé la violence faite aux femmes en refusant de commémorer Polytechnique.»

Or, cette affirmation de Christine St-Pierre est fausse et en voici la preuve!

Voici ce que Plante a dit à Pierre Bruneau à TVA, le 6 mars 2007 (voir Youtube!), alors qu’il était encore candidat de l’ADQ dans Deux-Montagnes :

«Pierre Bruneau : Dans le cas de Polytechnique, le petit ruban blanc, vous n’aimez pas ça, il n’est pas question que vous le portiez.

Jean-François Plante : Non, je ne porterai jamais ce ruban-là, tant que ça sera...

Pierre Bruneau : Pourquoi?

J-F Plante : Je vais vous le dire pourquoi. C’est très simple! Moi, j’étais à l’école avec Marc Lépine, à la Polyvalente des Sources. Je l’ai connu. On ne pouvait pas le fréquenter, ce gars-là était fermé sur lui-mëme. C’était quelqu’un qui était malade. Ce gars-là n’a pas eu de soins. C’est quelqu’un qui était malade mental.

Pierre Bruneau : Vous ne portiez pas ce ruban-là, parce que ça avait été récupéré?

J-F Plante : Ah voilà! Ça a été récupéré par certains groupes. Il y a une des victimes que je connais. C’était la fille de madame Thérèse Daviau, ma collègue au Conseil municipal de Montréal. Cette fille-là a perdu sa fille à Polytehnique. Quand j’ai su ça, j’ai eu le coeur transpercé. Alors, dire que j’étais insensible, par rapport à cette violence-là, c’est tout à fait faux! Ça a été récupéré par certains groupes. Si c’était en forme de deuil par rapport aux victimes, je n’ai aucun problème avec ça. J’ai de la misère à ce qu’on récupère un événement tragique pour faire avancer la cause d’un lobby, je n’aime pas ça. Surtout qu’on a mis toute cette violence-là sur le dos de tous les hommes du Québec! Les hommes du Québec n’ont pas à porter la folie de Marc Lépine. Marc Lépine est un fou. Si vous saviez combien j’ai de sympathie pour ces familles-là, pour ces victimes-là. Il y a eu des papas, aussi, qui ont perdu leur fille. De se servir de cet événement tragique, comme le fait le Parti libéral, je trouve ça dégueulasse.»

Les groupes et le lobby, ce sont certaines féministes, tout le monde avait compris!

Je suis d’accord avec Jean-François Plante sur la commémoration de Polytechnique récupérée par les féministes. Ma femme, aussi, est d’accord. Alors, dire que Plante «a banalisé la violence faite aux femmes en refusant de commémorer Polytechnique», c’est faux!

L’opération libérale qui a pour but de déstabiliser Mario Dumont est, donc, basée sur un mensonge.

Les quatre ministres libérales qui participent à ce mauvais théâtre devraient avoir honte.

Ça me fait penser à Pierre Arcand qui a comparé Mario Dumont à Jean-Marie Le Pen pour lui nuire, parce que les libéraux savaient qu’il était dangereux pour eux.

Tous les citoyens devraient se sentir concernés par ce genre de tentative de manipulation qui corrompt la démocratie. J’espère que Mario Dumont résistera à la tentative grotesque d’intimidation des femmes ministres libérales. Christine St-Pierre, ex-journaliste, commence bien mal sa carrière politique, tout comme Pierre Arcand l’avait bien mal commencée. J’ai toujours pensé que l’honnêteté intellectuelle était payante à moyen et à long terme en politique.





Or, Mario Dumont a écouté Christine St-Pierre et, ce faisant, il s’est peinturé dans le coin, au lieu de, tout simplement, appuyer un de ses membres. Je suis tout à fait d’accord avec ce que Jeff Plante a dit sur Polytechnique et la récupération de cette événement tragique-là par les fémi-fascistes. Ma blonde, aussi, est d’accord. Les propos de Plante reflètent beaucoup plus la réalité que ceux de la St-Pierre

Je tiens, aussi, à rappeler à tout le monde que le scandale des maisons d’hébergement pour femmes violentées (dénoncé par Jeff Plante) a été confirmé par le Vérificateur général du Québec dans le chapitre 3 de son rapport de novembre 2008 et que le scandale des fausses statistiques sur la violence conjugale (dénoncé par Jeff Plante) a été confirmé, à maintes reprises, par l’Institut de la statistique du Québec.

Pourtant, ces deux scandales-là, qui ne sont que des tissus de mensonges, se retrouvent mot pour mot dans le fameux et désormais célèbre cahier d’exercices d’Éthique et culture religieuse où apparaît en héroïne et en sauveure la Mère Térésa des pauvres, dans le but évident d’avilir les hommes du Québec, le tout avec la complicité criminelle de Christine St-Pierre et c’est pour ça que je réclame sa tête, comme le réclament, eux-aussi, les auteurs de ce communiqué de presse. Ce n’est pas parce que c’est une femme, mais parce qu’elle a menti au peuple québécois pour mieux avilir les hommes du Québec et ça, c’est absolument impardonnable.

Pour l’équité salariale, maintenant, Plante n’a jamais remis ça en question. Tout ce qu’il a fait, c’est de dire que le fait d’établir des quotas de femmes dans les Conseils d’administration est contre-productif et que la compétence doit toujours primer sur le sexe, l’origine ethnique, la couleur de la peau, l’âge et l’orientation sexuelle, lorsque l’on nomme des gens pour siéger sur ces Conseils. Je ne crois pas que ça soit du sexisme ou du racisme ou de l’homophobie que de dire une affirmation comme celle-là.

En passant, je rappelle à ce monsieur Lord que, à titre de conseiller municipal de la ville de Montréal, Jeff Plante a été l’un des premiers politiciens au Québec à demander que l’on reconnaisse le droit des homosexuels à se marier, alors les accusations d’homophobie à son endroit, on repassera! Par contre, il est vrai que Jeff Plante a dit, à l’émission de Jeff Fillion, que André Boisclair se servait de son homosexualité pour téter des votes. Il a dit ça dans le contexte où Boisclair se présentait en un pauvre petit gai persécuté, suite aux propos homophobes et imbéciles de Louis Champagne. Plante n’a jamais attaqué Boisclair sur son homosexualité, il a juste critiquer le fait que le chef du PQ de l’époque utilisait son orientation sexuelle à des fins électoralistes. C’est tout! Depuis quand est-ce que le fait d’émettre une critique sur ce sujet est-il considéré comme étant de l’homophobie, hein?




Je suggère, donc, à monsieur Plante et à ses partisans de fonder leur propre parti, qu'ils appelleraient peut-être «Le Parti Libertarien du Québec» ou quelque chose du genre, qui représenterait leur idéologie de droite radicale. Je serais curieux de voir les appuis qu'ils récolteraient aux prochaines élections.

Malgré ce qu'en disent leurs détracteurs, ce n'est certainement pas l'ADQ qui représente cette vision d'extrême droite rétrograde qui nous ramène à l'époque de l'esclavage!

Monsieur Lord nous montre, ici même, toute son ignorance politique et combien le libertarianisme est un concept qu’il ne maîtrise, manifestement, pas. N’importe quel zouf avec un tant soit peu de culture politique sait parfaitement bien que le libertarianisme est à des milles et des milles de l’extrême-droite. Adolf Hitler en Allemagne! Benito Mussolini en Italie! Philippe Pétain dans le Régime de la France de Vichy! Francisco Franco en Espagne! Augusto Pinochet au Chili! Alfredo Stroessner au Paraguay! Ceux qui prennent le pouvoir par la force! Ceux qui emprisonnent ou qui tuent tous les représentants de toutes les formes d’opposition politique! Ceux qui assassinent leur peuple! Ça, c’est l’extrême-droite!

Le libertarianisme est une philosophie politique qui prône la liberté individuelle, en tant que Droit naturel, comme valeur fondamentale des rapports sociaux, des échanges économiques et du système politique. Les libertariens se fondent sur le Principe de non-agression, qui affirme que nul ne peut prendre l'initiative de la force physique contre un individu, sa personne, sa liberté ou sa propriété.

De fait, les partisans de cette philosophie politique, les libertariens, sont favorables à une réduction, voire même à une disparition, de l'État, en tant que système fondé sur la coercition, au profit d'une coopération libre et volontaire entre les individus. Le libertarianisme est la philosophie de la liberté, des droits individuels, de la liberté économique et de la paix. C’est la gauche originale, la gauche des Lumières, avant que les socialistes ne s’emparent du thème.

Alors, que quelqu’un me qualifie de partisan de l’extrême-droite, tout ça parce que je suis libertarien, je considère ce quelqu’un-là comme étant un imbécile politique. J’invite, donc, monsieur Lord à suivre des cours du soir en science politique pour corriger ses lacunes dans cette matière à laquelle il ne connaît absolument rien.

Esclavage???? En quoi est-ce que la capture d’esclaves Noirs enlevés de force dans leur village, que l’on maltraite et que l’on ne paie même pas est-il un exemple du capitalisme ou, dans ce cas-ci, du libertarianisme, hein? Il n’y a pas à dire, monsieur Lord est vraiment un ignorant. Comme l’adéquiste typique, monsieur Lord est absolument incapable de maîtriser les concepts poliques pour prendre part à un vrai débat d’idées politiques. Ça dépasse largement ses piètres capacités intellectuelles. Non, mais, quel imbécile! Je ne perds, donc, plus mon temps à répondre à ce zouave.

En passant, avant que j’oublie de vous l’annoncer, Jeff Plante a été congédié de TAG Radio X, il y a deux semaines.

Bon, pour qui voterais-je, si j’étais membre de l’ADQ? Je vous l’annonce, donc, en primeur : je voterais pour….personne!

Selon moi, le chef idéal pour l’ADQ devrait être un mélange des valeurs et des idées de Jeff Plante, de la fougue et du

charisme de Éric Caire, de la capacité d’écoute et du désir de revenir à la base de Christian Lévesque et de l’expérience et du rêve d’indépendance de René Lévesque. Autrement, je ne vois pas comment l’ADQ pourrait survivre.

Malheureusement, il n’y a personne dans cette course à la chefferie qui représente ce mélange essentiel pour que l’ADQ retrouve son applomb et, si jamais Gilles Taillon est élu comme chef du parti, autant dire que ce parti a voulu accéléré sa mort. Soyons honnête pendant deux minutes! Déjà que je ne vois pas le jour où le premier ministre du Québec sera adéquiste, je ne vois pas comment Gilles Taillon, le candidat qui a le plus nuit au parti, que ce soit durant cette course à la chefferie ou durant tout le temps où celui-ci formait l’Opposition officielle, réussirait à renverser la vapeur de la descente aux enfers de l’ADQ.

Ma préférence? Personnellement, je n’en ai pas. Il ne peut pas y avoir de choix, si il n’y a pas de valeurs. Mais, si les adéquistes veulent changer la forme de leur parti, Christian Lévesque est leur homme. Par contre, si ils veulent changer le fond de leur parti, à défaut d’avoir Jeff Plante, je crois que Éric Caire peut faire la job.

Et vous? Qu’en pensez-vous, hein?