Le triste cas de l'ADQ

Pour ceux et celles qui ne le sauraient pas encore, l’ex-députée adéquiste de Charlesbourg, Catherine Morissette, a lancé son propre blogue au début du mois.

Durant le court mandat de l’ADQ comme Opposition officielle, j’ai dit ouvertement, et ce, à plusieurs reprises, que j’admirais cette femme, premièrement, pour sa beauté évidente, deuxièmement, parce qu’elle est de 9 ans mon aînée, troisièmement, pour la connaissance de ses dossiers, et, quatrièmement, pour l’assurance qu’elle dégageait dans les débats à l’Assemblée nationale et dans ses sorties publiques. Elle était, selon moi, l’un des meilleurs atouts de l’ex-Opposition officielle adéquiste.

De quoi parle-t-elle sur son blogue appelé «Réfléchir à voix haute»?

Voici la description qu’elle en a fait, juste en bas du titre :




Dans les prochains mois, tous les membres de l'ADQ devront prendre une décision importante : qui sera notre nouveau chef? J'ai décidé de créer ce blogue afin de, le nom le dit, réfléchir à voix haute pour déterminer à qui j'allais accorder ma confiance.

Je vous invite à participer à la réflexion!





Bon, jusque-là, je n’ai rien à dire, elle a le droit de le faire! Là n'est pas la question!

Je veux surtout vous parlez de ce qu’elle a écrit dans son premier billet sur la modération des commentaires.

Voici ce qu’elle a écrit sur ce sujet :





Évidemment, je n'aurai pas le choix de modérer les commentaires, mais je vous promets de ne censurer que si le commentaire est totalement hors sujet, déplacé ou offensant.





Ça a le mérite d’être clair et cette politique se défend. Après tout, c’est son blogue et non le mien. Là n'est toujours pas la question!

Là où j’ai un problème, c’est que j’ai posté un commentaire dans son billet intitulé «Résultat du sondage sur le blogue». En fait, ce n’était même pas un commentaire. Je dirais plutôt que c’était un conseil de blogueurs que je lui donnais.

Je vous le cite intégralement :




Non, on ne peut pas voter 2 fois, en tout cas, pas en ma connaissance. J'ignorais le truc de monsieur Sénéchal.

En passant madame Morissette, je sais que ça ne me regarde pas vraiment pour ne pas dire pas du tout, mais en tant que collègue blogueur de blogspot (et parce que je suis un maudit bon gars toujours prêt à aider son prochain), je vais vous donner un truc pour les sondages.

À mes débuts sur blogspot, je faisais un billet pour annoncer les résultats de mes sondages moi-aussi. J'ai finalement vu, au bout de quelques temps, que ça n'avait pas de sens.

Alors, j'ai décidé de procéder comme suit : dès qu'un sujet d'actualité me touche à un point tel de questionner mes lecteurs par l'intermédiaire d'un sondage, j'écris d'abord le billet où je déblatère sur le sujet d'actualité en question et je termine le billet en faisant un copier-coller de mon dernier sondage.

Je vous donne un exemple. Hier, j'ai écrit un billet sur le règlement municipal stupide qui a été adopté à Saint-Michel-de-Bellechasse qui oblige les gens de ce village à peinturer leur maison en blanc. J'ai déblatéré sur le sujet et, à la fin du billet, j'ai copié-collé les résultats de mon dernier sondage qui portait sur le fait que le Bloc québécois ait été le seul parti canadien à avoir voté contre le projet de loi C-268, projet de loi qui modifie le Code criminel pour y inclure une peine minimale d'emprisonnement de 5 ans pour l'exploitation sexuelle des enfants.

Ensuite, j'efface le vieux sondage sur le blogue et je le remplace par le sondage sur le nouveau sujet.

Je me suis rendu compte que ça avait plus de sens. Enfin, dans ma tête, ça en a et, jusqu'à maintenant, je n'ai pas eu de commentaires négatifs sur cette pratique.

Pour voir ce que donne visuellement, cliquez ici!

Enfin, c'est à vous de voir et libre à vous de vous foutre de cette méthode. Après tout, qui suis-je pour vous dire comment gérer votre blogue, hein?

Mon but était seulement de vous donner mon truc. Prenez ça comme un conseil d'ami! Un ami virtuel, on s'entend!




Devinez quoi! L’ex-députée adéquiste ne l’a pas publié.

À la lumière de la lecture que vous faites du commentaire que j’ai écrit sur le blogue de Catherine Morissette, pouvez-vous me dire où se trouve les propos déplacés et/ou offensants? Bon OK, à la limite, on peut qualifier cela d’un commentaire un peu hors sujet, mais christie, quand on prend du temps pour te donner un conseil, afin d’améliorer ton blogue et pour te permettre de devenir une meilleure blogueuse, la moindre des choses est de respecter le type qui te donne le conseil en publiant son commentaire.

Ensuite, si ça te chantes, tu y réponds, tu suis le conseil ou tu t’en sacres comme de ta première boîte de crayons de couleurs, mais bordel, tu ne vas pas jeter un tel commentaire sans raison. Si je l’ai offensé avec ça, la pauvre femme a vraiment l’épiderme sensible.

À moins qu’elle se soit dit qu’elle n’a pas de conseils à recevoir de personne pour mener son propre blogue. Bordel, j’ai beau vouloir être maître de ma vie et de ce que je fais, mais quand on me donne un conseil pertinent, j’ai au moins la décense d’écouter le conseil de la personne qui prend le temps de m’en donner un. Après tout, si il y a bien une chose qu’on ait supposé savoir, c’est qu’on en sait jamais assez et qu’il y a toujours place à l’auto-critique et à l’amélioration.

Mais ça, le sens de la critique ne semble pas être le point fort de l’ADQ. Les sondages dévastateurs qu’ils ont connu de novembre 2007 à décembre 2008 pendant leur mandat à l’Opposition officielle était un signal qu’ils avaient trahi leur base libertarienne et que les membres de cette base quittaient le navire les uns après les autres.

Qu’ont donc fait mes «amis» adéquistes pour stopper l’hémorragie? Rien! Niet! Nada! Zéro et une barre! Ils ont préféré rester sourds face à ces signaux d’alarme. C’est peut-être un peu beaucoup à cause de ça qu’ils ont mangé une raclée aux dernières élections.

Pire sourd que celui qui ne veut pas entendre!

Pire aveugle que celui qui ne veut pas voir!

Pire traître à la cause que celui qui ne veut pas agir pour réparer les dégâts!

Avant cet épisode, j’ai posté d’autres commentaires sur le blogue de Catherine Morissette, commentaires qu’elle a publié.

Mais, de sa réponse à un de mes commentaires, je retiens surtout cette partie :






Monsieur Proulx, j'apprécie vos commentaires, même si ce blogue s'adresse d'abord aux militants et militantes adéquistes qui auront un droit de vote à exercer sous peu.






Donc, vous avez compris, tout le monde? Il ne faut pas commettre l’odieux de pénétrer dans la chapelle adéquiste. J’ai eu le sacrilège de pénétrer dans une chapelle où seulement les fidèles qui ont la foi divine adéquiste ont le droit d’entrer. Je sais qu’une course à la chefferie d’un parti politique se déroule entre les membres du dit parti, mais il y a quand même des maudites limites à interdire que des indépendants de partis (ce que je suis, car, pour le moment, aucun parti ne mérite que je le défende) laissent des commentaires et participent aux discussions sur un blogue traitant de cette course, surtout que le prochain chef adéquiste pourrait être élu aux prochaines élections et devenir premier ministre d’un gouvernement minoritaire, si le PQ ne se rend pas utile en ne se modernisant pas.

Elle qui a écrit dans la présentation de son blogue qu’elle invitait les gens à participer à la réflexion, l’ex-députée adéquiste est totalement incohérente de m’avoir sorti cette perle et de vouloir faire de son blogue une chapelle pour les adéquistes. Mais bon, la cohérence n’a jamais été le point fort de l’ADQ.

Parfait, mes «amis» adéquistes! Vous voulez vivre comme une secte, c’est votre droit.

Je propose donc que l’on construise une vraie chapelle pour nos «amis» adéquistes qui ont compris la foi qui devrait envelopper le Québec, chapelle qui aurait devant elle une statue géante à l’effigie de Mario Dumont, le dieu que tous les tenants de la foi adéquiste devraient prier quatre fois par jours en s’auto-flagellant pour être le symbole parfait du sacrilège suprême de ne pas être aussi purs que lui, et ce, au nom de tous les Québécois(es) qui sont comme eux.

Décidemment, plus ça va, plus l’ADQ ressemble à s’y méprendre au défunt Ralliement crétiniste du Culbec, ce parti des années 1960-1970 qui voulait étatiser la monnaie, nationaliser les banques et payer la dette en imprimant de l’argent, tout en vantant l’entreprise privée. Par exemple, le système d’assurances que promettait Camil Samson, le chef crétiniste aux élections québécoises de 1970, était un copier-coller des théories de Milton Friedman, mais il n’a jamais promis de dividende social pour tous sans intérêt sur de l’argent nouveau, alors que c’est le pilier de la théorie crétiniste.

Voir cette vidéo!

Le plus triste, c’est que c’est exactement ça que nos gouverne-mamans font aujourd’hui, les dogmes crétinistes ressemblant énormément aux dogmes key-key-key-keynésiens. Les crétinistes voulaient faire imprimer de l’argent en plus grande quantité pour vaincre la pauvreté et aider la classe moyenne. Mettez cette théorie-là dans la bouche de Barack Obama aujourd’hui et vous avez les grandes lignes de tous ces bailouts stupides qui ne sont ni plus ni moins que du socialisme pour les banques! Comme quoi, plus ça change, plus c’est pareil!

À l’époque, on parlait de la «piastre à Caouette», du nom de leur chef fédéral, Réal Caouette. Une proposition qui était ridiculisée par tout le monde, à l’époque! Aujourd’hui, l’État applique les dogmes crétinistes et on risque de se rappeler pourquoi les partis ayant porté cette théorie n’ont jamais été pris au sérieux. Quand l’État imprime de l’agent, on crée de l’inflation.

Il est absurde, même en acceptant le système monétaire actuel, d’accepter que l’assureur (le gouvernement) décide par qui on doit se faire soigner, quels traitements avoir, quels hôpitaux construire, etc., tout en votant des lois. Sans oublier le système administratif pourvoyeur de travail à la pelle!

Physiquement, nous pourrions tous vivre dans l'abondance, disait la théorie de Clifford Hugh Douglas! Ben, j’ai des p’tites nouvelles pour vous. Moi, quelqu’un qui me dit ça est automatiquement un illuminé rêveur. C’est vrai que pour un certain temps la planète peut potentiellement fournir l’abondance à tout le monde. Mais, le problème, c’est que pour obtenir des ressources, ça prend un effort. L’autre problème, c’est qu’à moins que tous les humains fournissent un effort égal, les ressources ne pourront jamais être attribuées de manière égale et comme on sait qu’une certaine proportion d’humains seront toujours des paresseux, alors l’égalité n’existera jamais. Oubliez ça, les gau-gauchistes! Le libre-marché est le seul modèle économique valable et viable à long terme.

Si l’ADQ commence à ressembler au défunt Ralliement crétiniste sur la forme, alors les adéquistes sont quoi? Les Bérêts blancs de feu Louis Even et de feu son épouse Gilberte Côté-Mercier, cette secte d’ultra-catholiques anti-capitalistes ayant embrassé le crétinisme social, hein?

Voici une bonne vidéo montrant les idées farfelues de la bonne femme!

Dire qu’il n’y a pas si longtemps, l’ADQ dénonçait, et avec raison, les élites universitaires dans leur tour d’ivoire qui nous pondent n’importe quelle réforme bâclée. Aujourd’hui, l’ADQ est en train de se forger tranquillement une élite à protéger. La conversion a été rapide et je passe outre ce p’tit club de belles-mères qu’est le groupe des anciens députés adéquistes.

Passons aussi outre le fait que l’ex-député adéquiste de Chambly, Richard Merlini, ait aussi lancé son propre blogue et qu’il censure lui-aussi certains commentaires pertinents pour que l’ADQ retrouve ses esprits politiques, cet exercice étant aussi utile que d’enfoncer des portes ouvertes!

Surtout qu’à part moi, il n’y a pas beaucoup de monde qui écrit sur le blogue de monsieur Merlini, alors à quoi bon censurer mes commentaires, hein? Décidemment, la censure semble être de mise chez les adéquistes. Vous allez me dire que tous les partis censurent ceux qui ne pensent pas comme eux et vous avez raison, mais n’empêche que je me serais attendu à un peu plus de la part d’un parti qui se disait, il n’y a pas si longtemps (2007, c’est encore très frais), pro-liberté comme l’ADQ.

Dommage!

Il y a une leçon de vie à tirer de tout ça : fuyez les blogues affiliés à des partis politiques comme la peste et restez sur les blogues indépendants! Il y a moins de risques que vous ayiez l’impression de vous faire enculer par un parti politique quelconque lorsqu’on vous censure ou qu’on vous efface vos commentaires en pleine face.

J’ai honte d’avoir déjà voté pour l’ADQ.

Ce qui fut autrefois un parti prometteur pour les libertariens est en train de se transformer en parti comme les autres avec la censure et la tour d’ivoire qui viennent avec ce genre de partis. Bref, il n’y a rien là-dedans pour faire une révolution du bon sens à travers le Québec.

L’identité du prochain chef adéquiste viendra confirmer ou infirmer mes doutes.

De plus, n’en déplaise à Catherine Morissette et à tous mes «amis» adéquistes, je compte parler de la course à la chefferie de l’ADQ, même si je ne suis pas membre de ce parti, même si je suis un indépendant de parti et même si je ne fais pas partie de leur p’tit club sectaire!

Je compte en parler, parce que j’ai backé ce parti en 2007, parce que j’ai cru à ce parti, parce que j’ai défendu l’inexpérience des candidats de 2007, parce que j’ai voté pour ce parti aux élections de 2007 et parce que je suis un citoyen politisé qui considère que l’ADQ est un parti suffisamment important pour s’intéresser à cette course, en tant que deuxième groupe d’opposition à l’Assemblée nationale, en plus d’être l’ancienne Opposition officielle.

Par contre, cette course est longue à n’en plus finir et le parti semble mener ce dossier assez important pour lui en amateur.

«On va connaître telle affaire de la course à telle date, dans une semaine, ou peut-être dans un mois, etc., pis c'est la même chose pour une autre affaire aussi dans deux mois, là, quand la bataille de la date de l’élection du chef sera réglée, là!»

L'ADQ subissait vraiment la dumoncratie pour ne pas avoir pensé à fixer des règles pour une course à la chefferie qu’elle ne semble même pas être capable d’organiser. Ou alors, ce sont les mêmes caves qui leur ont «inspiré» la motion complètement ridicule et improvisée sur les connes-missions scolaires de novembre 2007.

Disons que je commence à croire que l'ADQ n'était qu'un power trip de Dumont! Triste, car, j’ai déjà cru au parti!

Je veux bien croire qu’il s’agit de la première course à la chefferie de l’Histoire du parti, mais il y a quand même des maudites limites à passer pour des amateurs néophytes où le parti semble être complètement désorganisé à chaque première fois.

Ils ont fait patate à leur première fois comme Opposition officielle. J’ai bien peur qu’ils feront aussi patate à leur première fois pour l’organisation d’une course à la chefferie de leur parti.

Sacrés adéquistes, allez! Je vous regarde aller comme on regarde un film.