mardi 15 décembre 2009

Démission de Camil Bouchard : une toute petite observation!









Hier, le député péquiste de Vachon, Camil Bouchard, a quitté son poste. Le coeur n’y était plus. Depuis son élection, en 2003, il n’aura jamais goûter au pouvoir. Il faut dire que, à moins de s’appeler Gilles Duceppe et d’aimer chialer pour chialer, quand on passe presque 7 ans dans l’opposition, le goût de se sentir davantage utile à la société prend le dessus, un moment donné, et il nous pousse à aller voir ailleurs.


Bonne
retraite, monsieur Bouchard, et merci pour le temps que vous avez consacré au service du Québec, à la fois comme chercheur que comme politicien, dans l’opposition québécoise contre John-James Charogne et son gouvernement d’Anglais corrompu, étatiste, fraudeur, mafieux, dictatorial et criminel envers les générations futures!

Par contre, je constate, avec
tristesse et avec colère, que les monarcho-fédérastes profitent de la situation et s’empressent pour dire, à la suite du départ de monsieur Bouchard, «qu’un autre maudit séparatisss à marde a baissé les bras», alors que le fauteuil sur lequel il était assis à l’Assemblée nationale est encore chaud. Heu, c’est parce que, dans son discours, monsieur Bouchard a réitéré ses convictions souverainistes et qu’il a même fait l’éloge de Pauline Marois! Peu importe ces faits, les monarcho-fédérastes s'en sacrent éperdumment! Ce qu'il veulent, c'est jeter le doute dans la tête de la population sous-informée pour discréditer encore plus les souverainistes, et ce, d'une manière la plus basse et la plus partisane, là où tous les coups sont permis pour détruire l'adversaire. Mais, que demandez-vous de plus, ma gang de saletés, vous, hein? À chaque fois qu’un souverainiste quitte la politique pour passer à autre chose, c’est toujours la même rengaine : on remet en question ses convictions souverainistes et on dit «qu’il a, enfin, vu la lumière», ce qui est totalement faux, d’ailleurs! Jamais on ne fait ça, quand c'est un monarcho-fédéraste qui quitte la politique!


Jacques Brassard, Joseph Facal, Guy Chevrette, Jonathan Valois, Lucien Bouchard, François Legault, Bernard Landry, Jacques Parizeau, André Boisclair, André Boulerice, Stéphan Tremblay, Diane Lemieux, Louise Harel, Jean-Pierre Charbonneau, etc., sont tous des anciens députés péquistes qui ont quitté la vie politique et ils n’en sont pas moins souverainistes qu’à leur première élection, à cause de ça, bâtard! C’est quoi le crisse de bogue, là-dedans, hein? Les souverainistes devraient mourir en poste, pour prouver qu’ils sont plus souverainistes que la moyenne des souverainistes? Ces gens qui ont tant servis le Québec n’ont pas le droit à une retraite, loin du stress de la politique?

Vous, les monarcho-fédérastes, vous me dégoûtez de la manière la plus vomissante qui soit! Si c’est ça, tout le respect que vous avez pour les politiciens qui ne partagent pas vos vues, ben, jamais je ne voterai NON à un référendum sur la souveraineté du Québec! Est-ce bien clair, ça?

Ah, et puis, tiens, j’ai le goût de vous faire chier, alors, voici la liste des 20 monarcho-fédérastes qui ont quitté l’Assemblée nationale, depuis 2003, et qui, de par leur départ, ont baissé les bras et ne sont plus monarcho-fédérastes!

En effet, qui ne se souvient pas de :

1)
Russell Williams (Nelligan) ;


2)
Christos Sirros (Laurier-Dorion) ;

3)
Marc Bellemare (Vanier) ;

4)
Yves Séguin (Outremont) ;

5)
Diane Legault (Chambly) ;

6)
Michel Audet (Laporte) ;

7)
Yvan Bordeleau (Acadie) ;

8)
William Cusano (Viau) ;


9)
Margaret F. Delisle (Jean-Talon) ;


10)
Réjean Lafrenière (Gatineau) ;


11)
Nicole Loiselle (Saint-Henri—Sainte-Anne) ;

12)
Thomas Mulcair (Chomedey) ;

13)
Roch Cholette (Hull) ;

14)
Philippe Couillard (Jean-Talon) ;

15)
Michel Bissonnet (Jeanne-Mance-Viger) ;

16)
Russell Copeman (Notre-Dame-de-Grâce) ;

17)
Benoît Pelletier (Chapleau) ;


18)
Jean-Marc Fournier (Châteauguay) ;


19)
Maurice Clermont (Milles-Îles) ;

20)
Monique Jérôme-Forget (Marguerite-Bourgeoys)?


Ils ont quitté la politique, ben, ils ne sont plus monarcho-fédérastes! Heille, ben, on est vraiment fort, nous-autres, les souverainistes, d’avoir réussi à attirer ces 20 ex-monarcho-fédérastes-là dans notre camp, n’est-ce pas?

Je suis
démagogue? Ben, arrêtez de dire la même chose des souverainistes qui quittent la politique pour passer à autre chose, dans leur vie professionnelle, les monarcho-fédérastes! Sinon, ben, je vais toujours vous remettre cette liste-là dans la face. Est-ce bien clair, ça? Voilà la logique tordue et toute la mauvaise foi des monarcho-fédérastes qui sont, sur ce blogue, exposées au grand jour!

Décidemment,
Serge Rouleau du magazine nagg a raison, avec sa liste des ayatollahs qui gangrènent le Québec, mais je rajouterais, également, les ayatollahs monarcho-fédérastes. Hors de la doctrine monarcho-fédéraste KKKanadian, point de salut, n’est-ce pas, les monarcho-fédérastes, hein?

Dans son billet sur Paul Desmarais, Jacques Brassard brosse un portrait incroyablement bien précis sur ce type d’ayatollahs.


Autre chose

Le PLC souhaite-il vraiment l’assassinat de Stephen Harper? Est-ce que ça va si mal que ça pour Michael Ignatieff qu’il en est rendu à inciter au meurtre du premier ministre du Canada démocratiquement élu? Je vous rappelle qu’on a déjà déchiré notre chemise et crié au meurtre pour une publicité conservatrice où l’on voyait un crisse de p’tit oiseau qui chiait sur l’épaule de Stéphane Dion, lors des dernières élections fédérales.

Pourtant, quand on compare les deux événements, on s’aperçoit, très rapidement, que les
conservateurs ont été très softs envers Stéphane Dion, comparativement aux libéraux envers Stephen Harper. Le PLC pense-t-il vraiment gagner mon vote, de cette façon-là, hein?

Je pense que je vais écrire à ma députée conservatrice,
Sylvie Boucher, pour porter plainte et pour lui demander que des sanctions soient prises contre le PLC. Je n’attendrai surtout pas un autre Denis Lortie, ça, c’est sûr et certain! Je vous invite à faire la même chose que moi en portant plainte à votre député fédéral pour que le geste du PLC soit, sévèrement, puni.

6 commentaires:

  1. Yves Séguin est un ancien péquiste by the way...alors si c'est tout le respect que vous avez pour les défroqués péquistes...

    RépondreSupprimer
  2. @ Tym.

    Peut-être, mais lui et Philippe Couillard (qui a voté OUI en 1995, lui-aussi) ont, par la suite, viré leur capot de bord, ils sont devenus libéraux et monarcho-fédérastes, ils se sont présentés sous la bannière libérale dans des comtés où une vache peinte en rouge avec le logo du PLQ accroché au cou pourrait être élue très facilement et ils ont démissionné en tant que libéraux et monarcho-fédérastes, alors je les ai mis dans la liste.

    RépondreSupprimer
  3. À ne pas oublier David Whissell.

    Pour ce qui est de la monarchie mon ami Jean-Luc, personnellement, je ne suis pas monarchiste et je déplore que les séparatistes-nationalistes se soient accaparés du 100% de l'opposition à la monarchie lors de la visite du Prince Charles, en parlant justement de propagande et de démagogie.

    Par contre, si on sonde le Canada au complet, il n'y a pas beaucoup d'enthousiasme pour la monarchie de nos jours si ce n'est que ceux et celles qui comme Michael Jean et son mari ancien péquiste Jean-Daniel Lafond qui sont favorisés par ce régime.

    Cependant l'argument qui revient constamment, c'est que changer la monarchie pour en faire une république indépendante coûterait extrêmement cher et qu'en période de crise économique, le fruit n'est pas réellement mûr pour une refonte en profondeur de la constitution alors que tout cet argent n'irait pas au bon peuple mais aux juristes et avocats constitutionnels déjà tous et toutes pleins comme des boudins. Alors les gens s'accomodent du régime actuel en se disant que ce n'est pas si pire que ça finalement en attendant d'avoir mieux même si ce n'est pas de notre vivant, ça arrivera un jour, logique oblige.

    Moi je serais prêt à investir cet argent right now pour avoir un véritable Canada indépedant mais ce n'est pas le cas pour tout le monde et encore moins la majorité. Quant à devenir séparatiste-nationaliste-indépendantiste-souverainiste pour cela, c'est en soit une autre utopie, rien nous dit qu'un Québec indépendant serait automatiquement soustrait à la monarchie et de plus, ça coûtera les yeux de la tête se doter d'une véritable constitution de pays indépendant et encore là, c'est des juristes et des avocats qu'on fera vivre à même nos impôts pendant qu'on crèvera de faim, que nos systèmes de santé et d'éducation continueront d'être en lambeaux et que nos routes continueront à avoir l'air de Bagdad après un bombardement.

    Et non, Jean-Luc personne ne te forcera à voter non lors d'un prochain référendum éventuel sur la souveraineté constamment reporté aux calandres grecques mais de là à voir le fédéralisme comme une sale maladie infectante, il ne faudrait pas charrier. Ce n'est pas en "négociant" de cette façon que les souverainistes réussiront à convaincre la majorité des Québecois du bien fondé de leur option et finiront ainsi par avoir leur pays bien à eux.

    RépondreSupprimer
  4. " ils se sont présentés sous la bannière libérale dans des comtés où une vache peinte en rouge avec le logo du PLQ accroché au cou "

    On peut dire cela également de bien des comtés bloquistes alors ça vaut ce que ça vaut dans un cas comme dans l'autre.

    RépondreSupprimer
  5. Et je crois que les gens ont le droit de changer d'idée d'un bord comme de l'autre mais qu'à force de leur chier dessus, Jean-Luc toi et bien de tes "amis", il n'y aura pas beaucoup de "fédéralistes" ou d'éternels "pas branchés" vont retourner au bercail du oui de 1995.

    RépondreSupprimer
  6. @ Tym.

    Je regrette, mais la majorité des fédéralistes avec qui j'ai discuté dans la blogosphère étaient on ne peut plus de mauvaise foi (Galadriel (alias Michaëlle Martel, alias Monique Desautels), Radisson, Casey Morning, David Lépine, Nelson Guillemette, --------, etc.) et ils appuiyaient TOUS le maintien de la monarchie au Canada.

    Voilà pourquoi je qualifie les fédéralistes de monarcho-fédérastes! Parce que la grande majorité des fédéralistes veulent et protègent le statu quo dans son intégralité! Pour changé les choses, au Québec, les monarcho-fédérastes sont le plus grand obstacle que le Québec doit surmonter et ce n'est pas évident, surtout quand Power Corporation contrôle presque tous les médias qu'il y a au Québec, avec toutes ses alliances médiatico-politiques, que ce soit ici ou ailleurs dans le monde.

    J'ai écrit plusieurs billets là-dessus.

    «On peut dire cela également de bien des comtés bloquistes alors ça vaut ce que ça vaut dans un cas comme dans l'autre.»

    Le Bloc, même si ce n'est pas vraiment ma tasse de thé, n'a jamais gagné un comté avec 80%-90% des votes, alors que c'est le cas pour les libéraux dans l'Ouest de Montréal, les mêmes Anglais qui, pour éviter qu'ils soient dirigés par une «maudite séparatisss à marde» votent pour les candidats les plus corrompus et les plus discrédités qu'il y a en lice.

    Ce faisant, ils les maintiennent au pouvoir et ils participent à la valse de la corruption et de la collusion qu'il y a au Québec avec la Parrain Accurso en tête, en votant pour des renégats dont la crédibilité et l'éthique sont à zéro et qui sont mêlés dans toute cette valse: les John-James Charogne et les Gérald Tremblay de ce monde! Une élection (en particulier, une élection municipale) n'est pas un référendum sur la souveraineté du Québec, calvaire! Pourtant, ils ont choisi, encore là, le monarcho-fédéraste corrompu, au lieu de la «maudite séparatisss à marde» à l'éthique irréprochable.

    Allez y comprendre quelque chose, vous!

    J'écris ce que je ressens, c'est tout! Je n'écris pas pour que quelqu'un, en me lisant, change de bord. Tant mieux si j'y arrive, mais j'écris, d'abord et avant tout, pour moi. De plus, entre vous et moi, qu’est-ce qu’un p’tit site no name comme le mien a comme pouvoir politique, hein?

    RépondreSupprimer