Le nouveau cours d'Histoire critiqué dans une étude
Marie Allard
Le nouveau cours d'Histoire et éducation à la citoyenneté, donné au secondaire, passe sous silence tout récit national, dénonce une étude de l'historien Charles-Philippe Courtois, de l'Institut de recherche sur le Québec.
Malgré les modifications apportées après les nombreuses critiques dont il a fait l'objet en 2006, «ce programme occulte entièrement le sujet national, autant dans les moments d'affirmation que dans les moments difficiles», écrit l'historien. Le rapport Durham est oublié, comme le mouvement d'affirmation nationale vécu pendant la Révolution tranquille, au profit de la promotion du multiculturalisme canadien, selon M. Courtois. «La vision amnésique de notre Histoire proposée dans le nouveau programme est modelée de façon extrêmement compatible, en pratique, avec une identification au multiculturalisme canadien, plutôt qu'au creuset québécois, précise-t-il. Le Québec n'est plus une nation membre de la Confédération canadienne, mais un agrégat d'identités éclatées rassemblées dans une Fédération canadienne et une province caractérisée par la dualité linguistique.»
Là n'est pas la mission de l'école québécoise, d'après lui.
Un peuple qui s'oublie ne peut que voter pour sa destruction. Or, le peuple québécois a voté à trois reprises pour John-James Charogne. John-James Charogne détruit l'identité et l'Histoire du peuple québécois en bon dictateur colonisé qu'il est, ce qui constitue ni plus ni moins qu'un génocide envers nous, son propre peuple. Un roi-nègre ne pourrait pas faire mieux!
Conclusion : le peuple québécois s'oublie et est indifférent à sa propre destruction!
Allez-y, monsieur Charogne! Détruisez qui nous sommes! De toute façon, ça ne nous fait rien du tout.
Nous sommes tous coupables de cette indifférence.
TOUS!
COP 29: The big UN money grab
Il y a 2 heures
Mais ne sommes-nous pas déjà mort tel que le dirait votre tonton Gilles ;)?
RépondreSupprimerJe pense que les québécois ont voté pour le moindre mal. Vous vous imaginez le PQ au pouvoir dans la situation actuelle? Cauchemar...
RépondreSupprimer@ Tym.
RépondreSupprimerGilles Proulx n'est pas mon tonton, mais je serais porté à lui donner raison sur ce point.
@ Monsieur laplante.
En fait, j'aurais quasiment préféré le PQ minoritaire, plutôt que les soi-disant libéraux majoritaires.
Au moins, Marois ne s'est pas cachée pour reprendre les thèses de Ceausescu avec son «1 enfant, 1 place en garderie». Hum!!!
Sérieusement, on aurait eu un gouvernement qui respecte plus notre Histoire et notre identité que Charogne.
Je pense que je n'aurais pas détesté l'ADQ minoritaire. Ça aurait pu être intéressant.
RépondreSupprimerPour les thèses de Ceausescu, souhaiteriez-vous la même fin à Marois ;) Je me demande si je préfère un gouvernement qui respecte plus notre Histoire que notre Budjet. De toute façon, le PQ ne respecte pas plus notre Histoire que les libéraux. Le PQ la manipule alors que les Libéraux la glisse sous le tapis.
Quelles étaient les thèses de Nicolae Ceaucescu?
RépondreSupprimerInternationaliste