Pourquoi est-ce que je m'ennuie de Louise Harel, malgré mes réserves à son endroit???

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je poursuis mon analyse de la campagne électorale à la mairie de Montréal!!! Aujourd'hui, je dois avouer que je m’ennuie de Louise Harel!!! Au moins, avec elle, en 2009, le choix était beaucoup plus clair!!!

Au-delà de l'affaire des robocalls dans lequel il a fait passer des publicités négatives téléphoniques pour salir ses adversaires, sous le couvert de sondages, et dans lesquelles rien ne permettait de reconnaître l'origine de l'appel, Marcel Côté a commis, selon moi, la pire erreur de sa brève carrière politique, en «tassant» Louise Harel!!!

Avant d'aller plus loin, je dois le spécifier : je déteste Louise Harel!!! De tous les anciens ténors du PQ, c’est, sûrement, elle que j’aime le moins, mais je considère qu’elle est intègre!!! Je considère que le fameux projet du «une île, une ville» que chérissait tant Pierre Bourque et que Louise Harel a essayé de concrétiser était le modèle de gestion qui était idéal, pour Montréal!!! Les fusions municipales étaient une bonne idée, pour Montréal et peut-être même pour le 450 et le 418, quoique je ne suis pas d’accord avec le fait qu’elles aient été forcées, pour le 450 et le 418!!! Les autres fusions étaient de trop, par contre!!! D’ailleurs, si j’appelle, parfois, Louise Harel «Mam Harel», c’est pour que l’on garde en mémoire le souvenir de l'arrogante ministre des Affaires municipales qu’elle a été, devant les maires de banlieue de Québec qui étaient contre les fusions!!! Elle a comparé la dernière mairesse de l'ancienne ville de Sainte-Foy Andrée Boucher (qui est devenue, plus tard, la mairesse de Québec) au chef des Hells Angels (un groupe de motards criminalisés) Maurice «Mom» Boucher, alors!!! Mais, pour l’île de Montréal, c’était l’idéal, afin de simplifier la gestion de la ville et de protéger la langue française!!!

Certaines personnes me diront que ce projet aurait signifié la fin des services bilingues, pour les anglophones!!! Je crois que je vais verser une larme!!! Imaginez!!! Les pôôves petits Anglais qui sont persécutés n’auraient plus le droit à des services dans leur langue, alors que nous leur donnons des Cégeps qui sont trois fois mieux financés que leur poids démographique, que nous leur donnons des universités qui sont cinq fois mieux financés que leur poids démographique, que nous leur donnons un méga-hôpital qui est sept fois mieux financé que leur poids démographique et que nous leur permettons l’anglais, avec la Justice, avec la police et avec le gouvernement!!! Aucune nation, sur cette planète, n’accorde autant de privilèges, à sa minorité nationale!!! Mais, pour des racistes qui ont appris à vouloir notre disparition, depuis toujours, ce ne sera jamais assez!!! C’est, entre autres, à cause de l’objectif de rééquilibrer les forces, entre l’anglais et le français, à Montréal, qui se cachait derrière les fusions municipales de Montréal que Louise Harel ne sera jamais élue mairesse!!!

«Ici, plutôt que de diminuer, en s’élevant dans la hiérarchie, ce qui est le signe d’une intégration vers la langue commune, les services à la minorité s’élargissent et ils intègrent, à eux, une partie de la population de la langue majoritaire, écrit Louis Préfontaine, dans son livre qui s’intitule «Apartheid universitaire»!!! Cette situation, selon notre analyse et au mieux de notre connaissance, est quasi-unique, au monde!!! Nulle part ailleurs dans le monde ne trouve-t-on une juridiction nationale qui détient le pouvoir, dans le domaine de l’éducation, et qui utilise ce pouvoir pour favoriser l’intégration, dans une langue minoritaire!!! Le socio-linguiste Jacques Leclerc n’hésite pas à affirmer que, d’une manière globale, mais, également, en relation aux services scolaires qu’ils reçoivent, «cette communauté jouit d’une situation sociale qui est, tout à fait, exceptionnelle, pour une minorité»!!!»

D'autres personnes diront que la grande ville ne compte pas une proportion qui est suffisante d’anglophones, pour agir ainsi!!! Or, dans la réalité, l’indice de vitalité linguistique (l’IVL) de l’anglais, à Montréal, est de 1.43, contre, seulement, 1.09 pour celui du français!!! Nier la résurgence des périls linguistiques, à Montréal et ailleurs au Québec, ne réglera pas ce problème qui est criant!!! Bien au contraire, il faut le prendre, à bras le corps et le plus tôt sera le mieux!!! «Une île, une ville» aurait été un bon bouclier contre la chute du français, à Montréal!!!

Je répète que, en 2009, j'ai appuyé Louise Harel, mais c'était un peu faute de mieux!!! Toutefois, en 2013, je crois que Montréal a besoin de sang neuf et d’un candidat de l’extérieur et non pas d’un politicien ou d’une politicienne de carrière qui reluque la mairie de Montréal comme prix de consolation, parce que sa carrière politique, au fédéral ou au provincial, n’allait plus nulle part ou parce qu’il ou elle est mûr(e) pour la retraite!!! J'appuyais sa décision de se retirer de la course, car une course, entre Denis Coderre, Louise Harel et Richard Bergeron, aurait été un vrai désastre, pour Montréal!!!

Sauf que, au départ, on s'attendait à ce que Marcel Côté soit le complémentaire de Louise Harel et vice-versa!!! Puisque Harel ne peut percer chez les anglophones et chez les immigrants, à cause de son passé souverainiste, on aurait pu s'attendre à ce que Côté soit plus présent, dans les arrondissements anglophones et dans les arrondissements allophones, tandis que Harel pallierait au fait que les francophones se méfient de Côté, à cause de son passé fédéraliste, en demeurant la porte-étendard de Vision Montréal, chez les francophones!!!

Or, ce fût tout le contraire qui s'est produit!!! Vision Montréal, le parti de Louise Harel, s'est mis en veilleuse, en se fondant dans la Coalition Montréal de Marcel Côté, le temps des élections, et Côté est le seul à apparaître, sur les pancartes électorales, laissant Harel sur la touche et ne lui donnant qu'un obscur poste de candidate comme conseillère d'arrondissement!!! J'ai beau détester la bonne femme, mais je ne vois vraiment pas ce qu'elle a fait, pour mériter un tel sort!!! Je comprend que la loi électorale interdit aux partis politiques de se présenter en coalitions, mais il est plus que discutable qu'un homme dont les Montréalais n’ont jamais entendu parler, avant l'été dernier, car Côté a toujours été un travailleur de l'ombre, veuille gommer de son entourage une femme que tout le Québec connaît, en bien ou en mal, et ce, depuis plus de quarante ans, qui jouit d’un capital de sympathie qui est non-négligeable, chez les francophones, et qui n’a commis aucun faux pas majeur, lors de son séjour à l’Hôtel de Ville de Montréal!!!

Pourquoi mettre de côté une politicienne qui est aguerrie, dont l’intégrité personnelle n’a jamais été, sérieusement, mise en cause et qui est connue pour la qualité de ses relations humaines, pour la remplacer par un homme de 71 ans dont l’ego est surdimensionné, qui est dénué de tout charisme (bon, d'accord, j'avoue que Harel n'est pas mieux de ce côté-là, mais, quand même), qui est inconnu au bataillon et qui s’exprime comme le ferait un consultant en gestion, c'est-à-dire comme le ferait quelqu’un qui prend la moitié du temps qui lui est alloué pour régurgiter ce que l'on sait déjà (comme ça, le client se sent intelligent) et qui prend l’autre moitié du temps qui lui est alloué pour balancer des solutions qui sont complexes et qui font dire ceci, au client : «Wow, je n'aurais jamais pensé à ça tout seul!!! Ça vaut la peine de payer un consultant!!!»!!!

Or, l'embauche d'un consultant est géniale, quand ça fonctionne, sinon ça coûte cher pour rien!!! C'est pour ça qu'il faut choisir les meilleurs!!!

Pourquoi est-ce que je m’ennuie de Louise Harel, malgré mes réserves, à son endroit??? Parce que, sans elle, Marcel Côté n’a aucune chance de gagner cette élection et c'est encore plus vrai, depuis l'affaire des robocalls qui ont plombé et même coulé sa candidature!!! Maintenant, son intégrité peut, sérieusement, être questionnée et être remise en doute, et ce, dans tout ce qu'il entreprendra, à l'avenir!!! C'est, tout de même, une bien triste fin de carrière, pour le fondateur de SECOR qui a l'air, de plus en plus, à se demander, pour paraphraser Molière, ce qu'il a bien pu venir faire dans cette galère qu'est la course à la mairie de Montréal pour laquelle il s'est fait, quasiment, tordre le bras, par les chambres de commerce, qui ne peuvent pas sentir Denis Coderre!!!

Marcel Côté est, présentement, à 11% des intentions de vote, ce qui est bon pour la quatrième place, selon le plus récent sondage!!! Ce qui est sûr, c'est qu'il a auto-détruit sa candidature tout seul, avec cette histoire qui viole la loi électorale!!! Si il avait gardé Louise Harel près de lui, une telle preuve d'amateurisme et d'inexpérience politique qui sent la fraude, la tricherie, la corruption et l'absence totale d'honneur et de sens moral à des kilomètres à la ronde aurait, peut-être, pu être évitée!!! Pourtant, ce qui est dommage, et la chroniqueuse Lise Ravary en a fait mention et je partage son diagnostic, c'est que, lorsqu'on prend le temps de lire le programme électoral des principales formations politiques, on se rend vite compte que Marcel Côté est le seul des quatre principaux candidats à la mairie de Montréal à comprendre que le plus gros problème qui ronge l’Hôtel de Ville de Montréal de l'intérieur et qui entraîne Montréal dans le révolu est la gouvernance!!! Il est aussi le seul candidat à proposer des solutions qui sont concrètes, pour pallier à ce problème!!!

Tous les candidats parlent de gouvernance, dans leur programme électoral!!! Et, pour cause, car il faut redonner l'éthique publique, à Montréal, ce que Gérald Tremblay n'a jamais osé faire, quand ça devenait urgent de le faire!!! Mais, seul Marcel Côté explique, en détail, comment il s’y prendrait, pour faire les réformes qui s’imposent et aller au-delà des voeux pieux de transparence, d’éthique et autres blablas de circonstance, car il comprend le fonctionnement d’organismes qui sont aussi complexes que l’administration d’une métropole!!!

Il n’y a pas que des mauvais côtés à avoir oeuvré comme un consultant en gestion, surtout quand on est reconnu comme étant un des meilleurs!!!

«L’heure n’est pas aux grands projets qui sont visionnaires, mais bien aux réformes ras-des-paquerettes, nous dit Lise Ravary!!! Le ménage est loin d’être terminé!!! La présidente de la Commission de la construction du Québec, l'ancienne ministre péquiste Diane Lemieux, qui a été, brièvement, la cheffe de cabinet de Gérald Tremblay, disait, lors d'une entrevue, aux Francs-Tireurs, il y a quelques semaines, qu’il reste des magouilleurs, à l’Hôtel de Ville de Montréal!!! Tant que la gouvernance municipale ressemblera à un gros gruyère qui est plein de trous, ils chercheront des moyens de contourner le système!!! Et, certains d'entre eux finiront par y arriver, sans compter les incompétents à qui on a laissé le champ libre, depuis tant d’années!!! Promettre la restructuration du Comité exécutif et de la direction des Finances, comme deuxième priorité, après celle de «rétablir la confiance et la fierté des citoyens dans leur ville», ce n’est pas aussi éclatant que de promettre des tramways, mais, avant de passer en mode vision, le mode gestion s’impose!!!»

Une course, entre Denis Coderre, Louise Harel et Richard Bergeron, aurait été un vrai désastre, pour Montréal, disais-je, car Montréal a besoin de revenir aux sources et non pas de rééditer les résultats des élections de 2009, avec Denis Coderre dans le rôle de Gérald Tremblay, car, à cause du vote des Anglais et des immigrants, c'est ce qui se serait produit, et ce, à coup sûr!!! Or, Montréal ne peut plus se permettre de vivre sur du temps qui est emprunté!!! «Une île, une ville» était la solution, pour diriger une ville comme Montréal!!! Marcel Côté n’a jamais été le candidat de l’extérieur (Montréal avait trop besoin d’un candidat de l’extérieur) à lequel je pensais, mais, si je ne m’abuse, sa firme SECOR a déjà pondu un rapport qui demandait la réduction du nombre d’arrondissements (qui ont été créés, par les libéraux de Jean Charest, pour donner un bonbon aux Anglais qui désiraient des défusions) et, donc, par extension, de ces petits roitelets (merci à Jean-François Plante, pour celle-là) que l’on ose appeler des maires d’arrondissements et qui mènent le maire de la ville, par le bout du nez!!! On se rapprocherait ainsi, sans vraiment l’atteindre complètement, j’en conviens, du style de gestion qui est idéal, pour Montréal, soit celui dans lequel on était, à l’origine!!!

Les arrondissements et leurs roitelets sont une grave erreur libérale qui n’aurait jamais dû voir le jour!!! Malheureusement, Côté s'est disqualifié tout seul, avec l'affaire des robocalls et surtout avec les piètres excuses qu'il nous a servi, dans cette histoire!!! Après Gérald Tremblay et Michael Applebaum, Montréal mérite un maire dont l'intégrité ne pourra pas être mise en doute, et ce, peu importe son programme électoral!!! Au début, j'avais un léger préjugé favorable pour Côté, mais, maintenant, c'est terminé et je me réjouis de savoir qu'il n'a plus aucune chance d'être élu, le 3 novembre prochain!!! Ses erreurs de débutant ne lui feront pas seulement perdre l'élection!!! Elles lui coûteront un sérieux rendez-vous avec les membres de sa coalition (ou ce qui pourra bien en rester), incluant Louise Harel elle-même qui avait misé toutes ses billes sur lui pour pouvoir goûter au pouvoir, à Montréal, lors du post-mortem de son parti!!!

D'ailleurs, concernant l'affaire des robocalls, le grand Denis Coderre a, également, admis avoir utilisé cette tactique!!! Si je n'absous, aucunement, Marcel Côté d'avoir eu recours à cette tactique politicienne, je n'absous pas non plus Denis Coderre d'avoir eu recours à cette même tactique politicienne!!! Ça se rajoute à tout ce que j'ai dit sur lui, dans mon billet qui le concernait!!!

Et, à la Une du journal «Le Devoir» du 17 octobre 2013, on rapportait que Denis Coderre, qui était égal à lui-même, a déclaré ceci, en entrevue, au même journal : «J’ai bien des défauts, mais j’ai toujours respecté mes adversaires!!!»!!!

Il semble qu’il ait la mémoire sélective de bien des Québécois et qu’il ait oublié ses déclarations qui étaient malheureuses et qu'il a tenues, lors de la campagne électorale fédérale de 1993, dans la circonscription de Bourassa, alors que son adversaire bloquiste, Osvaldo Nunez, était d’origine chilienne!!!

L’un des slogans de la campagne électorale de Denis Coderre était celui-ci : «Votez pour un candidat d’ici!!!»!!! Voilà un slogan qui rebuterait, certainement, plusieurs des électeurs qu’il compte séduire, en dénonçant la Charte des valeurs québécoises (j'y reviendrai), sans compter que, en 1995, ce même Denis Coderre, en parlant de l’adhésion de Osvaldo Nunez au projet souverainiste, déclarait ceci, devant 200 libéraux : «Des fois, j’ai envie de remettre la Loi de la déportation et de renvoyer, dans leur pays, des gens qui crachent sur mon drapeau!!!»!!! Voilà qui ne peut être plus clair!!!

Denis Coderre, qui a été, rappelons-le, un membre du gouvernement fédéral, lors de l’éclatement du scandale des commandites et un important acteur du Strippergate, pourrait donc se garder une petite gêne, quand il est question de faire la leçon sur le respect des adversaires et sur l’ouverture, car ce sont deux qualités desquelles on peut, à la lumière de ce que l’on sait, douter qu’elles soient celles de Denis Coderre!!!

Lors d'un récent débat entre les candidats à la mairie de Montréal, la quatrième candidate, Mélanie Joly, a dit à Denis Coderre, qui l'accusait de ne pas avoir d'expérience, qu'elle ne voudrait jamais en avoir, si c'était pour avoir celle de Denis Coderre!!! Je ne peux qu'être d'accord avec elle!!!