jeudi 24 octobre 2013

Mon opinion sur la laïcité et sur la Charte des valeurs québécoises!!!



 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 






En 2006-2007, le Québec connaissait une période où les immigrants se voyaient obtenir des traitements de faveur, sur la simple base de leur religion, de la part de notre société qui a, sans conteste, perdu le Nord, et ce, même si les immigrants eux-mêmes n'avaient jamais rien demandé!!! Ça a commencé, à l'automne 2006, avec un jugement de la Cour suprême du Canada qui permettait, à un jeune sikh, au nom de la liberté de religion qui est garantie par la Charte des droits et des libertés de la personne de Pierre Elliott Trudeau, de porter son kirpan, à l'école!!! Puis, le nombre d'accommodements religieux que l'on qualifiait de «raisonnables» a explosé!!! Les fenêtres du YMCA de Montréal ont été givrées, parce que des Juifs ne voulaient pas voir, de dehors, les femmes s'y entraîner!!! Et, des musulmans ont fait évacuer une cabane à sucre entière, à l'heure de la prière!!! Puis, des demandes d'accommodements «raisonnables» religieux qui bafouaient, sans vergogne, l'égalité entre les hommes et les femmes ont fait les manchettes, comme cet accommodement d'un musulman d'être soigné par un homme et celui d'un autre musulman qui voulait choisir le sexe de la personne qui lui ferait passer son examen de conduire!!! Et, des salles de prière, dans les écoles, ont été demandées!!!






Voyant qu'il y avait un véritable dérapage et à la veille d'une élection québécoise, le premier ministre libéral de l'époque, Jean Charest, a mis en place une Commission de consultation sur les accommodements «raisonnables» religieux qui a été dirigée, par deux intellectuels, soit le sociologue Gérard Bouchard (un souverainiste et le frère de l'ancien premier ministre péquiste Lucien Bouchard) et le philosophe Charles Taylor (un fédéraliste dont les liens, avec le NPD, ne sont plus à démontrer)!!! Ils ont passé tout l'automne 2007 à faire le tour du Québec et ils ont publié, au printemps 2008, un rapport qui a été, très fortement, contesté, car il a accouché d'une expression trudeauiste qui est, fortement, pompeuse et qui s'appelle la «laïcité ouverte»!!! En d'autres mots, les institutions sont neutres, mais les individus, y compris ceux qui travaillent dans ces institutions, peuvent faire ce qu'ils veulent!!!





















«À travers la lutte contre les derniers signes du christianisme, nous dit le sociologue Mathieu Bock-Côté, ce que l'on conteste, c’est l’identité québécoise et son enracinement, dans la civilisation occidentale!!! Le multiculturalisme soutient, ainsi, que le Québec n’est pas une Histoire, mais, plutôt, une page blanche et que toutes les traditions culturelles devraient disposer du même traitement, dans l’espace public!!! Mais, et nous le savons, au Québec comme ailleurs dans le monde, cette entreprise de javellisation identitaire est très mal perçue et elle génère un profond malaise qui a souvent l’allure d’un sentiment de dépossession!!! Mais, justement, ce malaise, on ne peut plus le nommer, en bonne partie, parce que le multiculturalisme s’accompagne de la rectitude politique!!! Contrairement à ce que l’on croit, la rectitude politique va beaucoup plus loin que la langue de bois!!! Il s’agit, plutôt, du système de censure idéologique qui est propre au multiculturalisme et qui criminalise sa contestation, en l’assimilant à une pathologie identitaire!!!»

























































«Ces islamistes, qui revendiquent, benoîtement, les auspices du respect de la religion et du droit à la différence, nous dit l'auteure Djemila Benhabib, pervertissent l’idée de la démocratie!!! Qu’on se le tienne pour dit, il ne s’agit pas, là, de liberté individuelle, mais de prosélytisme, d’intégrisme et de fascisme vert, car, dès qu’une religion s’affiche, ostensiblement, dans la sphère publique, il y a confusion des genres!!! Charles Taylor et Gérard Bouchard n'ont rien compris, au Québec d'aujourd'hui!!! Ils ont convoqué les gens pour les écouter, mais leurs conclusions n'en ont pas tenu compte, car ils avaient tout décidé d'avance!!! Ils n’ont pas voulu relever le problème!!! Pendant ce temps, les groupes islamistes radicaux continuent d’exister, à Montréal, et ils embrigadent!!!»


























 
 
 






À Amsterdam, aux Pays-Bas, des règlements intérieurs d’école ont attiré l'attention des médias, après un incident, en 2003!!! Une grande école a exclu trois étudiantes, pour avoir porté le tchador!!! L'une d'entre elles a été expulsée, par la police, quand elle a essayé d'entrer dans l'école, en portant le tchador!!! Une entrée qui est non-autorisée dans l'établissement est qualifiée d'intrusion!!! La police avait donc la capacité juridique pour agir ainsi!!! Les étudiantes ont fait appel, à la Commission de l'égalité, qui a tranché, en mars 2003, en faveur de l'école!!! L’école a justifié l’interdiction, au motif que le tchador «empêchait tout contact avec les yeux, qui témoigne d’un respect mutuel»!!! La Commission de l'égalité a donné raison à l’école, en indiquant que l’enseignement nécessite le contact et la communication et que ceci l’emporte, sur les aspects de la liberté religieuse!!! La ministre de l’Éducation, Maria van der Hoeven du parti démocrate-chrétien CDA, a, publiquement, approuvé la décision de la Commission!!! Le parti démocrate-chrétien CDA de Amsterdam a, ensuite, appelé à une interdiction nationale du tchador, de la burka et du hidjab, dans les écoles, en partie au motif qu’ils sont en conflit avec les valeurs nationales!!!









On affirme, ici ou là, que la Charte des valeurs québécoises est une atteinte à la liberté de religion!!! C'est, d'ailleurs, l'avis de la Commission des droits de la personne qui stipule que, ni la Charte, ni les recommandations qui étaient plus que minimales du Rapport Bouchard-Taylor, ne passeraient même pas le test des tribunaux!!! C’est, certes, une limitation, comme ne le nie pas lui-même l'ancien ministre péquiste Joseph Facal, mais cette limitation est-elle excessive??? On ne demande pas, au fonctionnaire, de renoncer à sa foi, mais, plutôt, à son affichage qui est trop visible, parce qu’il incarne un État qui se veut neutre, au plan religieux!!! C'est la même chose pour l’opinion politique du fonctionnaire!!! On sait qu’elle existe, mais il la garde pour lui!!!












On affirme qu'il n'y a aucune crise qui ne justifie le gouvernement d’agir ainsi!!! Or, si il fallait que les gouvernements n’agissent que lorsqu’il y a une crise, on les accuserait, et avec raison, d’avoir trop attendu!!! D'ailleurs, et n'en déplaise aux monarcho-fédérastes qui sont contre cette Charte, seulement parce que c'est le PQ qui l'a emmené, la lutte contre l'Islam radical est planétaire et ce n'est certainement pas une invention du PQ pour pouvoir brimer les «pôôves anglophones» et les «pôôves immigrants qui refusent de s'intégrer»!!! À tous les jours, je lis les sites d'informations Dreuz.info, Jihad Watch, Europe-Israël, JSS News et Poste de veille!!! J'ai acheté et j'ai lu des livres de grands intellectuels qui ont étudié la question, sous tous les angles, tels Guy Millière, Pierre-André Taguieff, Daniel Pipes, David Horowitz, Michel Gurfinkiel, Djemila Benhabib, ainsi que le livre de Pierre K. Malouf sur Amir Khadir!!! Je lis aussi les textes que les gens susmentionnés publient, sur Internet!!!












On dit que le gouvernement contrevient aux lois!!! Or, attendons de voir le projet de loi, avant de monter sur nos grands chevaux!!! Oublie-t-on que, en démocratie, ce sont les députés qui font les lois??? Les juges sont là pour les interpréter!!! Oublie-t-on aussi que la Charte canadienne des droits et des libertés de la personne fut imposée, au Québec, sans son consentement??? D'ailleurs, sans le savoir, les gens qui poussent cet argument donnent raison à Margaret Thatcher, elle qui craignait tant la mise en place d’un gouvernement des juges, au Canada, avec la Charte de Pierre Elliott Trudeau qui court-circuiterait les actions du Parlement élu qui sont les seules légitimes, dans une démocratie!!! Et, si la Charte des valeurs québécoises passe comme elle est, on pourra toujours utiliser la clause dérogatoire pour envoyer chier la Supreme Court of Canada libérale et trudeauiste que je ne reconnais pas comme étant la Cour suprême de mon pays!!! Sinon, et ce serait encore mieux, il ne nous restera qu’à faire l’indépendance pour nous permettre de faire nos propres règles de vivre-ensemble, sans se faire dire quoi faire, par le gouvernement des juges d’un pays étranger!!! D’ailleurs, avec la contestation du gouvernement fédéral de la Loi 99, une loi québécoise qui stipule que le Québec est le seul maître de son avenir politique, j’ai presque le goût, à l'image de Pierre-Karl Péladeau, de me mettre au service du PQ, aux prochaines élections québécoises!!! Maintenant que nous connaissons le vrai visage des conservateurs, nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes, pour que notre peuple ne meure jamais!!!



On dit que, avec cette Charte, le gouvernement donnera une caution morale, à la xénophobie!!! Cette objection est sérieuse, mais elle peut se retourner!!! En refusant la moindre limitation aux signes religieux qui sont ostentatoires, on donne une caution morale, à un intégrisme religieux qui y verra un encouragement à aller encore plus loin!!! D'ailleurs, lors de la sortie des «Janette», un groupe de femmes de divers horizons qui appuient la Charte des valeurs québécoises, sous l'impulsion de Janette Bertrand et de Julie Snyder, l'une d'entre elles, soit Denise Filiatrault, a dit ceci, lorsqu'on lui disait qu'il y avait des femmes qui portent le voile islamique, par choix : «Ce n’est pas vrai, ça!!! Ce sont des histoires de bonshommes!!! Quand elles ne le portent pas, elles se font réprimander, quand c’est pas pire que ça, et, quand ils sont rendus au bout, on les sacre dans le lac!!!»!!!






«À l’heure actuelle, nous dit le sociologue Jean-Serge Baribeau, les valeurs de la majorité des Québécoises et des Québécois sont, profondément, marquées et même parfumées, par cette recherche d’égalité et de liberté, n’en déplaise aux esprits qui sont les plus rétrogrades!!! Je ne pense pas que les religions aient été fondées, en ayant, comme seul et unique but, l’infériorisation des femmes!!! Mais, toutes les religions ont été imprégnées, par l’esprit de l’époque, ce qui n’a pas été sans ravir de nombreux «mâles»!!! Alors, je prétends, de manière qui est ferme et qui est vigoureuse, que la liberté de religion, lorsqu’elle occupe la première place d'une société, est une liberté qui est liberticide et qui encourage le maintien de la pire des misogynies!!! Il faut réfléchir, à cette question qui est essentielle, et le plus tôt sera le mieux!!!»



Philippe Couillard apparaît être le chef du Parti libéral du Québec qui tournera, définitivement, le dos de son parti, à l'asymétrisme ou à toute notion de société distincte qui a été défendue, par les libéraux du Québec, tout le long de leur Histoire, jusqu'à Robert Bourassa, mais non pas pour s'aligner sur Ottawa, comme Jean Charest le faisait, mais, plutôt, pour s'aligner sur l'idée du Canada de Pierre Elliott Trudeau et dont son fils Justin est l'héritier et qui risque d'être élu, en 2015, sur des bases qui sont, complètement, vides de sens!!! Décidément, il est loin le temps où les libéraux se levaient contre la mise en place des tribunaux islamiques, au Québec et au Canada!!! C'était en 2004!!! Philippe Couillard est, pourtant, très familier, avec le wahhabisme, lui qui a travaillé pour les Saoudiens et qui était dans les bonnes grâces du vieux Roi fasciste Abdallah!!! Oserait-il contrarier les croyances de ses anciens patrons???


















Ensuite, des intellectuels qui étaient patentés se sont mis à «taponner» et à briser ça, avec l'idée du multiculturalisme!!! Cette idée paraît noble et plusieurs y ont même trouvé leur compte, mais, à la fin, les peuples-fondateurs sont noyés dans une mosaïque, sans quelque chose qui tienne tout ça ensemble!!! Ce n'est même pas la présence du crucifix qui est menacée, par ce relativisme culturel, parce qu'il est déjà remis en question, chez les «peuples-fondateurs», mais c'est, plutôt, les symboles, tels la fleur de lys et la feuille d'érable!!! On pourrait toujours se dire que le drapeau de Maurice Duplessis fait trop penser à la royauté française qui a été décapitée, mais, par exemple, le retirer, pour accommoder des immigrants, serait absurde!!! On pourrait aussi se dire que le crucifix est un symbole qui représente mal une religion de paix, parce que l'homme qui se trouve sur la croix est sanglant et parce qu'il torturé (on montre vraiment ça à des enfants de quatre ans et de cinq ans, en leur expliquant???), tout en prenant compte que c'est aussi Maurice Duplessis qui l'a mis, à l'Assemblée nationale, en 1936, et que, avant ça, il n'était pas là!!!












J'en ai assez de Charles Taylor qui compare, grossièrement, le Québec à la Russie de Vladimir Poutine, un pays où les minorités ne sont vraiment pas en sécurité, juste parce qu'on demanderait, à des employés de l'État, de se conformer à un code vestimentaire, dans le cadre de leurs fonctions, parce qu'ils représentent l'État!!! Oui, je suis de ceux qui ne digéreront jamais que l'on puisse m'accueillir, DANS MON PAYS, avec un turban!!! Si je voulais être accueilli, par des douaniers qui portent un turban, j'irais en Inde!!! Celui qui choisi de vivre, au Canada, doit démontrer un attachement à vivre avec des Canadiens et à s'imprégner de ce que l'on retrouve, au Canada!!! Sans être obligé de manger du bacon, on pourrait se forcer un peu pour s'habiller comme on s'habille, au Canada et en Occident, c'est-à-dire sans couteau, sans sabre, sans turban, sans voile et sans burqa!!!













































Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire