skip to main |
skip to sidebar
Mon opinion sur la laïcité et sur la Charte des valeurs québécoises!!!
En 2006-2007, le
Québec connaissait une période où les immigrants se voyaient
obtenir des traitements de faveur, sur la simple base de leur
religion, de la part de notre société qui a, sans conteste, perdu
le Nord, et ce, même si les immigrants eux-mêmes n'avaient jamais
rien demandé!!! Ça a commencé, à l'automne 2006, avec un jugement
de la Cour suprême du Canada qui permettait, à un jeune sikh, au
nom de la liberté de religion qui est garantie par la Charte des
droits et des libertés de la personne de Pierre Elliott Trudeau, de
porter son kirpan, à l'école!!! Puis, le nombre d'accommodements
religieux que l'on qualifiait de «raisonnables» a explosé!!! Les
fenêtres du YMCA de Montréal ont été givrées, parce que des
Juifs ne voulaient pas voir, de dehors, les femmes s'y entraîner!!!
Et, des musulmans ont fait évacuer une cabane à sucre entière, à
l'heure de la prière!!! Puis, des demandes d'accommodements
«raisonnables» religieux qui bafouaient, sans vergogne, l'égalité
entre les hommes et les femmes ont fait les manchettes, comme cet
accommodement d'un musulman d'être soigné par un homme et celui
d'un autre musulman qui voulait choisir le sexe de la personne qui
lui ferait passer son examen de conduire!!! Et, des salles de prière,
dans les écoles, ont été demandées!!!
Voyant qu'il y avait
un véritable dérapage et à la veille d'une élection québécoise,
le premier ministre libéral de l'époque, Jean Charest, a mis en
place une Commission de consultation sur les accommodements
«raisonnables» religieux qui a été dirigée, par deux
intellectuels, soit le sociologue Gérard Bouchard (un souverainiste
et le frère de l'ancien premier ministre péquiste Lucien Bouchard)
et le philosophe Charles Taylor (un fédéraliste dont les liens,
avec le NPD, ne sont plus à démontrer)!!! Ils ont passé tout
l'automne 2007 à faire le tour du Québec et ils ont publié, au
printemps 2008, un rapport qui a été, très fortement, contesté,
car il a accouché d'une expression trudeauiste qui est, fortement,
pompeuse et qui s'appelle la «laïcité ouverte»!!! En d'autres
mots, les institutions sont neutres, mais les individus, y compris
ceux qui travaillent dans ces institutions, peuvent faire ce qu'ils
veulent!!!
Ainsi, si le Rapport Bouchard-Taylor recommandait l'interdiction de porter des signes religieux aux gens qui ont un pouvoir de coercition, tels les juges, les policiers et les gardiens de prison, il ne l'interdisait pas, aux employés de l'État québécois et encore moins aux enseignants, alors qu'ils sont en situation d'autorité, devant des enfants!!! Il recommandait, également, de retirer le crucifix qui se retrouve au-dessus du président de l'Assemblée nationale!!! Une motion a, rapidement, été présentée et elle a été adoptée, à l'unanimité, pour dire qu'il n'en n'était pas question!!!
«À travers la lutte
contre les derniers signes du christianisme, nous dit le sociologue
Mathieu Bock-Côté, ce que l'on conteste, c’est l’identité
québécoise et son enracinement, dans la civilisation occidentale!!!
Le multiculturalisme soutient, ainsi, que le Québec n’est pas une
Histoire, mais, plutôt, une page blanche et que toutes les
traditions culturelles devraient disposer du même traitement, dans
l’espace public!!! Mais, et nous le savons, au Québec comme
ailleurs dans le monde, cette entreprise de javellisation identitaire
est très mal perçue et elle génère un profond malaise qui a
souvent l’allure d’un sentiment de dépossession!!! Mais,
justement, ce malaise, on ne peut plus le nommer, en bonne partie,
parce que le multiculturalisme s’accompagne de la rectitude
politique!!! Contrairement à ce que l’on croit, la rectitude
politique va beaucoup plus loin que la langue de bois!!! Il s’agit,
plutôt, du système de censure idéologique qui est propre au
multiculturalisme et qui criminalise sa contestation, en l’assimilant
à une pathologie identitaire!!!»
Depuis quand les institutions nationales d’un pays, tels son Parlement, son drapeau, son Histoire et ses symboles, doivent-ils inclure les immigrants et leurs cultures ou effacer les symboles de la culture majoritaire pour leur plaire, eux qui devraient, plutôt, pour s’intégrer, adopter ces institutions, au lieu de vouloir les modifier, au nom du marxisme culturel qu'est le multiculturalisme dont les excès ont été dénoncés, en Europe, notamment, par Angela Merkel et par David Cameron, ces dernières années???
La tâche des ennemis
de nos symboles est colossale, car plus de 400 ans d’une Histoire
qui est imprégnée de catholicisme laissent, à coup sûr, des
traces de toutes les natures, que ce soit dans les traditions, dans
les coutumes, dans le patrimoine, dans les monuments, dans les
oeuvres d’art et dans les valeurs!!! Mais, ça donne aussi, en
héritage, un certain regard, sur la vie, de même qu’une
conception du monde et une éthique!!!
Jürgen Habermas, un
philosophe athée, a écrit, en étant cité, ici, par Richard
Bastien, dans le numéro 17 de la revue «Égards», que «le
christianisme, et rien d’autre, est le fondement même de la
liberté, de la conscience, des droits de l’Homme et de la
démocratie, soit les distinctifs signes de la civilisation
occidentale!!! À ce jour, nous ne pouvons tabler sur rien d’autre
que sur le christianisme!!! Nous continuons de nous abreuver, à
cette source!!! Tout le reste n’est que du pur bavardage
post-moderne!!!»
Nos athées de souche
sont pas mal plus obtus!!! D’ailleurs, cette éthique, qui est
issue du message évangélique, est toujours bien vivante, en
Occident!!! Comme le démontre Frédéric Lenoir, dans son livre qui
s’intitule «Le Christ Philosophe», «l’égale dignité de tous,
la Justice, le partage, la non-violence, l’émancipation de
l’individu à l’égard du groupe, l’émancipation de la femme à
l’égard de l’homme, la liberté de choix, la séparation du
politique et du religieux et la fraternité humaine» sont des
valeurs qui trouvent leur origine, dans le message évangélique!!!
Mais, nos athées du
cru ne sont, comme il a été dit plus haut, que des béotiens qui
ignorent, sans doute, que les droits de l’Homme qu’ils portent,
comme un ostensoir, sont, en fait, des valeurs judéo-chrétiennes
qui ont été, en quelques sortes, laïcisées, à partir du siècle
des Lumières!!!
«Ces islamistes, qui
revendiquent, benoîtement, les auspices du respect de la religion et
du droit à la différence, nous dit l'auteure Djemila Benhabib,
pervertissent l’idée de la démocratie!!! Qu’on se le tienne
pour dit, il ne s’agit pas, là, de liberté individuelle, mais de
prosélytisme, d’intégrisme et de fascisme vert, car, dès qu’une
religion s’affiche, ostensiblement, dans la sphère publique, il y
a confusion des genres!!! Charles Taylor et Gérard Bouchard n'ont
rien compris, au Québec d'aujourd'hui!!! Ils ont convoqué les gens
pour les écouter, mais leurs conclusions n'en ont pas tenu compte,
car ils avaient tout décidé d'avance!!! Ils n’ont pas voulu
relever le problème!!! Pendant ce temps, les groupes islamistes
radicaux continuent d’exister, à Montréal, et ils embrigadent!!!»
3) Encadrer le port
de signes religieux qui sont ostentatoires, en interdisant, aux
employés de l'État, le port de signes religieux qui sont,
«facilement, visibles», tels que le voile islamique, le turban
sikh, la kippa juive et la croix chrétienne!!! En revanche, le port
de signes qui sont «non-ostentatoires», tels qu'un pendentif, une
boucle d'oreille et bague à l'effigie d'une croix ou d'une étoile
de David ou du croissant islamique serait permis!!!
Bref, malgré ses
imperfections, dont la mise en place d'un droit de retrait pour les
municipalités et pour les établissements publics qui ne veulent pas
se conformer à cette Charte (on parle, d'ailleurs, d'abolir ce droit
de retrait), la Charte des
valeurs québécoises va plus loin que ce que recommandait le Rapport
Bouchard-Taylor et j'en suis fort aise!!! De ce fait, le Québec
rejoint plusieurs autres législations, dans le monde, qui ont déjà
agit ainsi, et ce, depuis longtemps!!!
À Amsterdam, aux
Pays-Bas, des règlements intérieurs d’école ont attiré
l'attention des médias, après un incident, en 2003!!! Une grande
école a exclu trois étudiantes, pour avoir porté le tchador!!!
L'une d'entre elles a été expulsée, par la police, quand elle a
essayé d'entrer dans l'école, en portant le tchador!!! Une entrée
qui est non-autorisée dans l'établissement est qualifiée
d'intrusion!!! La police avait donc la capacité juridique pour agir
ainsi!!! Les étudiantes ont fait appel, à la Commission de
l'égalité, qui a tranché, en mars 2003, en faveur de l'école!!!
L’école a justifié l’interdiction, au motif que le tchador
«empêchait tout contact avec les yeux, qui témoigne d’un respect
mutuel»!!! La Commission de l'égalité a donné raison à l’école,
en indiquant que l’enseignement nécessite le contact et la
communication et que ceci l’emporte, sur les aspects de la liberté
religieuse!!! La ministre de l’Éducation, Maria van der Hoeven du
parti démocrate-chrétien CDA, a, publiquement, approuvé la
décision de la Commission!!! Le parti démocrate-chrétien CDA de
Amsterdam a, ensuite, appelé à une interdiction nationale du
tchador, de la burka et du hidjab, dans les écoles, en partie au
motif qu’ils sont en conflit avec les valeurs nationales!!!
En Tunisie, dès 1989, une loi interdisait, aux mouvements politiques, de se réclamer d’une origine ethnique, d’une religion ou d’une région!!! Dans le même temps, alors qu'il était soucieux de désamorcer la critique de milieux religieux qui étaient toujours influents, le gouvernement n’hésitait pas à promouvoir un Islam qui était officiel, mais qui était contrôlé, à travers, notamment, la nomination des imams, la vérification des prêches et l’interdiction du port du voile dans les écoles et dans l’administration, en général!!!
On affirme, ici ou
là, que la Charte des valeurs québécoises est une atteinte à la
liberté de religion!!! C'est, d'ailleurs, l'avis de la Commission
des droits de la personne qui stipule que, ni la Charte, ni les
recommandations qui étaient plus que minimales du Rapport
Bouchard-Taylor, ne passeraient même pas le test des tribunaux!!!
C’est, certes, une limitation, comme ne le nie pas lui-même
l'ancien ministre péquiste Joseph Facal, mais cette limitation
est-elle excessive??? On ne demande pas, au fonctionnaire, de
renoncer à sa foi, mais, plutôt, à son affichage qui est trop
visible, parce qu’il incarne un État qui se veut neutre, au plan
religieux!!! C'est la même chose pour l’opinion politique du
fonctionnaire!!! On sait qu’elle existe, mais il la garde pour
lui!!!
On affirme que le
voile islamique est, seulement, un bout de tissu!!! C'est, peut-être,
vrai, pour ceux qui ne savent pas, mais, pour la personne qui le
porte, c’est un symbole qui est le porteur d’un lourd message!!!
Sa croyance est si absolue qu’elle ne saurait souffrir la moindre
restriction, même au sein d’un État qui est neutre, et qu’il
nous impose de la voir!!! Dans le cas qui est particulier du hidjab,
il en résulte une pression sur les femmes musulmanes qui refusent de
le porter!!!
On affirme qu'il n'y
a aucune crise qui ne justifie le gouvernement d’agir ainsi!!! Or,
si il fallait que les gouvernements n’agissent que lorsqu’il y a
une crise, on les accuserait, et avec raison, d’avoir trop
attendu!!! D'ailleurs, et n'en déplaise aux monarcho-fédérastes
qui sont contre cette Charte, seulement parce que c'est le PQ qui l'a
emmené, la lutte contre l'Islam radical est planétaire et ce n'est
certainement pas une invention du PQ pour pouvoir brimer les «pôôves
anglophones» et les «pôôves immigrants qui refusent de
s'intégrer»!!! À tous les jours, je lis les sites d'informations
Dreuz.info, Jihad Watch, Europe-Israël, JSS News et Poste de
veille!!! J'ai acheté et j'ai lu des livres de grands intellectuels
qui ont étudié la question, sous tous les angles, tels Guy
Millière, Pierre-André Taguieff, Daniel Pipes, David Horowitz,
Michel Gurfinkiel, Djemila Benhabib, ainsi que le livre de Pierre K.
Malouf sur Amir Khadir!!! Je lis aussi les textes que les gens
susmentionnés publient, sur Internet!!!
Ce sont mes lectures
sur l'Islam radical qui alimentent mon appui, à la Charte des
valeurs québécoises!!! Gérard Bouchard, le pédant prétentieux
qui sillait, devant Bernard Drainville, à l'émission dominicale
gauchiste qu'est «Tout le monde en parle», que «cette Charte n'est
appuyée sur aucune étude», vient de frapper une poche d'air, comme
son rapport trudeauiste, d'ailleurs!!! De plus, j'aimerais bien
savoir ce qui alimente le refus de cette Charte, chez les
monarcho-fédérastes, à l'exception de leur monarcho-fédérasme
inconditionnel et de leur haine irrationnelle des péquistes!!!
Lisent-ils sur le sujet, comme je peux le faire??? Si oui, que
lisent-ils???
On dit que le PQ ne
fait qu'un calcul électoraliste!!! Il y a de ça, mais il n'y a pas
que ça!!! Oui, il est évident que le PQ espère des gains, mais il
dit la même chose, depuis 2008, et il avait pris cet engagement,
lors des deux dernières élections, soit celle de 2008 et celle de
2012!!! Le PLQ fait aussi un calcul politique, en s'opposant à la
Charte, puisque 95% des votes des communautés culturelles lui sont
acquis!!! C’est aussi par calcul politique que la CAQ ménage la
chèvre et le chou, sur ce sujet!!!
On dit que le
gouvernement contrevient aux lois!!! Or, attendons de voir le projet
de loi, avant de monter sur nos grands chevaux!!! Oublie-t-on que, en
démocratie, ce sont les députés qui font les lois??? Les juges
sont là pour les interpréter!!! Oublie-t-on aussi que la Charte
canadienne des droits et des libertés de la personne fut imposée,
au Québec, sans son consentement??? D'ailleurs, sans le savoir, les
gens qui poussent cet argument donnent raison à Margaret Thatcher,
elle qui craignait tant la mise en place d’un gouvernement des
juges, au Canada, avec la Charte de Pierre Elliott Trudeau qui
court-circuiterait les actions du Parlement élu qui sont les seules
légitimes, dans une démocratie!!! Et, si la Charte des valeurs
québécoises passe comme elle est, on pourra toujours utiliser la
clause dérogatoire pour envoyer chier la Supreme Court of Canada
libérale et trudeauiste que je ne reconnais pas comme étant la Cour
suprême de mon pays!!! Sinon, et ce serait encore mieux, il ne nous
restera qu’à faire l’indépendance pour nous permettre de faire
nos propres règles de vivre-ensemble, sans se faire dire quoi faire,
par le gouvernement des juges d’un pays étranger!!! D’ailleurs,
avec la contestation du gouvernement fédéral de la Loi 99, une loi
québécoise qui stipule que le Québec est le seul maître de son
avenir politique, j’ai presque le goût, à l'image de Pierre-Karl
Péladeau, de me mettre au service du PQ, aux prochaines élections
québécoises!!! Maintenant que nous connaissons le vrai visage des
conservateurs, nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes, pour que
notre peuple ne meure jamais!!!
On dit que, avec
cette Charte, le gouvernement donnera une caution morale, à la
xénophobie!!! Cette objection est sérieuse, mais elle peut se
retourner!!! En refusant la moindre limitation aux signes religieux
qui sont ostentatoires, on donne une caution morale, à un intégrisme
religieux qui y verra un encouragement à aller encore plus loin!!!
D'ailleurs, lors de la sortie des «Janette», un groupe de femmes de
divers horizons qui appuient la Charte des valeurs québécoises,
sous l'impulsion de Janette Bertrand et de Julie Snyder, l'une
d'entre elles, soit Denise Filiatrault, a dit ceci, lorsqu'on lui
disait qu'il y avait des femmes qui portent le voile islamique, par
choix : «Ce n’est pas vrai, ça!!! Ce sont des histoires de
bonshommes!!! Quand elles ne le portent pas, elles se font
réprimander, quand c’est pas pire que ça, et, quand ils sont
rendus au bout, on les sacre dans le lac!!!»!!!
«À l’heure
actuelle, nous dit le sociologue Jean-Serge Baribeau, les valeurs de
la majorité des Québécoises et des Québécois sont, profondément,
marquées et même parfumées, par cette recherche d’égalité et
de liberté, n’en déplaise aux esprits qui sont les plus
rétrogrades!!! Je ne pense pas que les religions aient été
fondées, en ayant, comme seul et unique but, l’infériorisation
des femmes!!! Mais, toutes les religions ont été imprégnées, par
l’esprit de l’époque, ce qui n’a pas été sans ravir de
nombreux «mâles»!!! Alors, je prétends, de manière qui est ferme
et qui est vigoureuse, que la liberté de religion, lorsqu’elle
occupe la première place d'une société, est une liberté qui est
liberticide et qui encourage le maintien de la pire des misogynies!!!
Il faut réfléchir, à cette question qui est essentielle, et le
plus tôt sera le mieux!!!»
Philippe Couillard apparaît être le chef du Parti libéral du Québec qui tournera,
définitivement, le dos de son parti, à l'asymétrisme ou à toute notion de société distincte qui a été défendue, par les libéraux du Québec, tout le long de leur Histoire, jusqu'à Robert Bourassa, mais non pas pour s'aligner sur Ottawa, comme Jean Charest le faisait, mais, plutôt, pour s'aligner sur l'idée du Canada de Pierre Elliott Trudeau et dont son fils Justin est l'héritier et qui risque d'être élu, en 2015, sur des bases qui sont, complètement, vides de sens!!! Décidément, il est loin le temps où les libéraux se levaient contre la mise en place des tribunaux islamiques, au Québec et au Canada!!! C'était en 2004!!! Philippe Couillard est, pourtant, très familier, avec le wahhabisme, lui qui a travaillé pour les Saoudiens et qui était dans les bonnes grâces du vieux Roi fasciste Abdallah!!! Oserait-il contrarier les croyances de ses anciens patrons???
Dans mon idée du
Canada, il y a trois peuples que l'on pourrait qualifier de
«fondateurs», soit les Amérindiens, les Canadiens français et les
Canadiens anglais!!! Jusqu'à tout récemment, il s'y greffait des
ressortissants qui venaient participer et même s'intégrer, à nous,
sans, nécessairement, renier leur culture, tels des Ukrainiens, des
Allemands, des Irlandais, des Écossais, des Italiens et des
Chinois!!! Ceux-ci venaient s'ajouter au tout et à ce qui
ressemblait à un «melting-pot», là où ce qu'il y a de meilleur
de tous pouvait rester pour toujours, dans l'ensemble!!! C'est
pourquoi, par exemple, que, au Canada et même en Amérique du Nord,
la Saint-Patrick est célébrée, par des gens de toutes les origines
et de plusieurs religions!!!
Ensuite, des
intellectuels qui étaient patentés se sont mis à «taponner» et à
briser ça, avec l'idée du multiculturalisme!!! Cette idée paraît
noble et plusieurs y ont même trouvé leur compte, mais, à la fin,
les peuples-fondateurs sont noyés dans une mosaïque, sans quelque
chose qui tienne tout ça ensemble!!! Ce n'est même pas la présence
du crucifix qui est menacée, par ce relativisme culturel, parce
qu'il est déjà remis en question, chez les «peuples-fondateurs»,
mais c'est, plutôt, les symboles, tels la fleur de lys et la feuille
d'érable!!! On pourrait toujours se dire que le drapeau de Maurice
Duplessis fait trop penser à la royauté française qui a été
décapitée, mais, par exemple, le retirer, pour accommoder des
immigrants, serait absurde!!! On pourrait aussi se dire que le
crucifix est un symbole qui représente mal une religion de paix,
parce que l'homme qui se trouve sur la croix est sanglant et parce
qu'il torturé (on montre vraiment ça à des enfants de quatre ans
et de cinq ans, en leur expliquant???), tout en prenant compte que
c'est aussi Maurice Duplessis qui l'a mis, à l'Assemblée nationale,
en 1936, et que, avant ça, il n'était pas là!!!
On dirait que
plusieurs leaders d'opinion, qui sont, principalement, des libéraux
du PLC et du PLQ (des partis qui ne sont pas vraiment issus de
l'idéologie libérale), n'ont rien compris à ce qui se passait, au
Canada et en Occident, depuis les années 1990, et qui, maintenant,
s'accélère!!! Est-ce qu'une visite du Londonistan leur serait une
révélation??? Est-ce que l'on doit vraiment trouver ça «beau» et
«bon» que cet envahissement, en Occident, de la Charia et de tout
ce qui vient avec elle??? Je n'ai pas le goût de vivre ça et je me
permet le droit de trouver ça laid, triste, pathétique et sombre,
sans oublier le mot que les relativistes culturels sont incapables de
voir et de prononcer, soit «arriéré»!!!
J'en ai assez de
Charles Taylor qui compare, grossièrement, le Québec à la Russie
de Vladimir Poutine, un pays où les minorités ne sont vraiment pas
en sécurité, juste parce qu'on demanderait, à des employés de
l'État, de se conformer à un code vestimentaire, dans le cadre de
leurs fonctions, parce qu'ils représentent l'État!!! Oui, je suis
de ceux qui ne digéreront jamais que l'on puisse m'accueillir, DANS
MON PAYS, avec un turban!!! Si je voulais être accueilli, par des
douaniers qui portent un turban, j'irais en Inde!!! Celui qui choisi
de vivre, au Canada, doit démontrer un attachement à vivre avec des
Canadiens et à s'imprégner de ce que l'on retrouve, au Canada!!!
Sans être obligé de manger du bacon, on pourrait se forcer un peu
pour s'habiller comme on s'habille, au Canada et en Occident,
c'est-à-dire sans couteau, sans sabre, sans turban, sans voile et
sans burqa!!!
J'ai assez lu et j'ai
assez entendu des commentaires de sotte sur la question du
multiculturalisme, de la part de Tasha Kheiriddin, que ce soit à
Radio-Canada ou à l'émission de Gilles Parent, le monsieur du FM93
qui parle beaucoup, quinze minutes à l'heure, pour dire peu)!!! Les
comparaisons qui sont absurdes ne peuvent pas aider un débat!!! J'ai
dû me désabonner de son fil Twitter, après ce tweet dans lequel
elle critiquait Bernard Drainville, quand il disait que le sapin de
Noël fait partie de notre culture!!! Elle a eu l'outrecuidance
d'ajouter ceci : «Mais, le turban au travail, non!!!»!!! Or, le
turban ne fait pas partie de notre culture, point!!!
Je ne suis déjà
plus capable de Justin Trudeau qui doit encore subir les effets du
THC, lorsqu'il compare l'idée de la Charte des valeurs québécoises
à la ségrégation raciale qu'il y avait, envers les
Afro-américains, aux États-Unis, il y a 50 ans!!! Premièrement,
les Afro-américains ont été AMENÉS DE FORCE, en Amérique, il y a
très longtemps!!! Deuxièmement, les Afro-américains sont
l'Amérique et ils ne sont pas des envahisseurs qui amènent de
l'extérieur des morceaux du Moyen-Âge!!! Troisièmement, on ne
laisserait aucun Afro-américain invoquer sa culture, pour avoir le
droit de battre ou de tuer sa femme et ses enfants et, pourtant, on
le fait, au Canada, pour des immigrants afghans qui pratiquent le
«crime d'honneur», sans le moindre honneur!!!
Il faudra comprendre
une chose de base, au Canada anglais, et je crois que plusieurs l'ont
déjà compris, dont ceux qui ne sont pas tombés dans le piège
d'attaquer, de façon qui est aussi malhonnête, les intentions des
Québécois sur les accommodements religieux et sur l'immigration, à
savoir que Pierre Elliott Trudeau était mauvais et que son fils
l'est encore plus!!! Leur idéologie tient du poison!!! L'héritage
de Trudeau père sur le Canada est, possiblement, fatal, sans
traitement!!! Il est encore, treize ans après sa mort, l'un des
meilleurs arguments pour attiser l'idée séparatiste, au Québec!!!
Si il avait, activement, participé à la campagne référendaire de
1995, le NON aurait, nettement, perdu!!! Ce n'est pas assez???
Le Canada devra
tourner la page, sur Trudeau, définitivement!!! Autant le père et
que le fils sont les ennemis, à la fois, des séparatistes et des
fédéralistes qui sont lucides!!! Un jour, il faudra tout refaire ce
qui a été fait, à la base, de manière croche!!! Un projet de
Constitution, dans un pays moderne, devrait, en principe, passer au
suffrage universel!!! Ils ont fait ça, en Irak, mais pas au Canada,
en 1982!!! En principe, une Charte de l'importance de celle qui est
proposée, par le gouvernement Marois, devrait être légitimée de
la même façon et par plus que 50% des votes!!! 50,1% de la
population ne peut pas tordre le bras de 49,9% de la population!!! Ça
va de soi!!!
Ce n'est pas du
racisme ou de la xénophobie que de dire que, au travail, on doit
porter les vêtements ou l'uniforme qu'il est nécessaire de porter,
que ce soit un casque de protection, sur les chantiers de
construction, et que ce casque est obligatoire, même pour les sikhs,
ou, encore, l'uniforme complet avec le chapeau stetson à large bord,
dans la GRC!!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire