Mon opinion sur la laïcité et sur la Charte des valeurs québécoises!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ceci est le 1000e billet à être publié, sur ce blogue!!! Pour célébrer ce moment unique dans l'Histoire d'un blogue, je vais parler d'un dossier qui m'allume beaucoup, soit la Charte des valeurs québécoises qui a fait couler beaucoup d'encre, au Québec, ces derniers mois!!!

Tout d'abord, je me dois de planter le décor, afin que tout le monde comprenne bien de quoi il s'agit!!!

En 2006-2007, le Québec connaissait une période où les immigrants se voyaient obtenir des traitements de faveur, sur la simple base de leur religion, de la part de notre société qui a, sans conteste, perdu le Nord, et ce, même si les immigrants eux-mêmes n'avaient jamais rien demandé!!! Ça a commencé, à l'automne 2006, avec un jugement de la Cour suprême du Canada qui permettait, à un jeune sikh, au nom de la liberté de religion qui est garantie par la Charte des droits et des libertés de la personne de Pierre Elliott Trudeau, de porter son kirpan, à l'école!!! Puis, le nombre d'accommodements religieux que l'on qualifiait de «raisonnables» a explosé!!! Les fenêtres du YMCA de Montréal ont été givrées, parce que des Juifs ne voulaient pas voir, de dehors, les femmes s'y entraîner!!! Et, des musulmans ont fait évacuer une cabane à sucre entière, à l'heure de la prière!!! Puis, des demandes d'accommodements «raisonnables» religieux qui bafouaient, sans vergogne, l'égalité entre les hommes et les femmes ont fait les manchettes, comme cet accommodement d'un musulman d'être soigné par un homme et celui d'un autre musulman qui voulait choisir le sexe de la personne qui lui ferait passer son examen de conduire!!! Et, des salles de prière, dans les écoles, ont été demandées!!!

L'affaire a pris une proportion nationale, quand une petite municipalité de la Mauricie du nom de Hérouxville et qui ne compte aucun immigrant a adopté, sous l'impulsion d'un de ses conseillers municipaux, André Drouin, un Code de vie pour les nouveaux arrivants qui interdit, entre autres, la lapidation des femmes!!!

Voyant qu'il y avait un véritable dérapage et à la veille d'une élection québécoise, le premier ministre libéral de l'époque, Jean Charest, a mis en place une Commission de consultation sur les accommodements «raisonnables» religieux qui a été dirigée, par deux intellectuels, soit le sociologue Gérard Bouchard (un souverainiste et le frère de l'ancien premier ministre péquiste Lucien Bouchard) et le philosophe Charles Taylor (un fédéraliste dont les liens, avec le NPD, ne sont plus à démontrer)!!! Ils ont passé tout l'automne 2007 à faire le tour du Québec et ils ont publié, au printemps 2008, un rapport qui a été, très fortement, contesté, car il a accouché d'une expression trudeauiste qui est, fortement, pompeuse et qui s'appelle la «laïcité ouverte»!!! En d'autres mots, les institutions sont neutres, mais les individus, y compris ceux qui travaillent dans ces institutions, peuvent faire ce qu'ils veulent!!!

Ainsi, si le Rapport Bouchard-Taylor recommandait l'interdiction de porter des signes religieux aux gens qui ont un pouvoir de coercition, tels les juges, les policiers et les gardiens de prison, il ne l'interdisait pas, aux employés de l'État québécois et encore moins aux enseignants, alors qu'ils sont en situation d'autorité, devant des enfants!!! Il recommandait, également, de retirer le crucifix qui se retrouve au-dessus du président de l'Assemblée nationale!!! Une motion a, rapidement, été présentée et elle a été adoptée, à l'unanimité, pour dire qu'il n'en n'était pas question!!!

La motion se lisait comme suit : «Que l’Assemblée nationale réitère sa volonté de promouvoir la langue, l’Histoire, la culture et les valeurs de la nation québécoise, qu’elle favorise l’intégration de chacun à notre nation, dans un esprit d’ouverture et dans un esprit de réciprocité, et qu’elle témoigne de son attachement, à notre patrimoine religieux et à notre patrimoine historique, qui sont représentés par le crucifix de notre Salon bleu et par nos armoiries qui ornent nos institutions!!!»!!!

Suite à ce vote, on pouvait être sûr que le crucifix ne sera pas déplacé, ni au musée, ni au grenier!!!

Pourquoi devrait-on se débarrasser de ce symbole de notre patrimoine religieux et de notre patrimoine historique qu’est le crucifix de l’Assemblée nationale, alors que l’on doit tolérer le voile islamique, dans nos services publics??? Ce symbole religieux qui est ostentatoire ne heurte-t-il pas les utilisateurs des services d'un État que l'on veut laïc??? Les accommodements raisonnables, si ils sont à sens unique, ça ne fonctionne jamais!!! On l'a bien vu, en 2006-2007!!!

J'ai déjà dit que je n’ai pas reçu le don de la foi et que je me considère comme étant un agnostique, sur cette question!!! Mais, j’ai, quand même, appris à respecter mon Histoire!!! Que ça plaise ou non aux ayatollahs de la laïcité intégrale ou de la laïcité ouverte ou aux athées militants qui ne sont que des béotiens et qui marchent, main dans la main, ensemble, le crucifix de l’Assemblée nationale, comme étant un symbole d’un important pan de notre identité nationale, doit demeurer là où il est!!!

Ce n’est pas en le retirant de la place où il se trouve que l’on pourra se gargariser d’être plus laïc que les laïcs eux-mêmes, même si je l’ai cru, pendant longtemps!!! S’effacer ne changera rien, à la situation!!! Au contraire, ça ne fera qu’accentuer la perte de nos racines identitaires et à faire rentrer le Québec, dans le grand giron multiculturaliste trudeauiste canadien, là où le Québec n’est, absolument, rien!!!

«À travers la lutte contre les derniers signes du christianisme, nous dit le sociologue Mathieu Bock-Côté, ce que l'on conteste, c’est l’identité québécoise et son enracinement, dans la civilisation occidentale!!! Le multiculturalisme soutient, ainsi, que le Québec n’est pas une Histoire, mais, plutôt, une page blanche et que toutes les traditions culturelles devraient disposer du même traitement, dans l’espace public!!! Mais, et nous le savons, au Québec comme ailleurs dans le monde, cette entreprise de javellisation identitaire est très mal perçue et elle génère un profond malaise qui a souvent l’allure d’un sentiment de dépossession!!! Mais, justement, ce malaise, on ne peut plus le nommer, en bonne partie, parce que le multiculturalisme s’accompagne de la rectitude politique!!! Contrairement à ce que l’on croit, la rectitude politique va beaucoup plus loin que la langue de bois!!! Il s’agit, plutôt, du système de censure idéologique qui est propre au multiculturalisme et qui criminalise sa contestation, en l’assimilant à une pathologie identitaire!!!»

La religion catholique fait partie de notre identité!!! C’est donc normal que nos institutions donnent une place à ce qui a fait et à ce qui a façonné l’identité québécoise!!! Même le drapeau du Québec, qui flotte partout sur nos institutions, y compris sur le toit de notre Assemblée nationale (la maison du peuple québécois), fait mention de cet état de fait!!!

«Signification

LE FOND BLEU ROYAL rappelle la couleur du blason des souverains de France qui régnèrent durant la domination française, en Amérique!!!

LA CROIX BLANCHE symbolise la fidélité des Québécois à la religion de leurs aïeux!!!

LES FLEURS DE LYS étaient l’emblème de l’autorité, sous le régime de l’ancienne monarchie française!!! Les armoiries actuelles du Québec portent les fleurs de lys, pour rappeler la première période de l'Histoire du Québec!!!

La croix et les fleurs de lys ont toujours été, pour la majorité de la population du Québec, le symbole authentique de son origine ethnique, de sa langue, de sa foi et de ses traditions qui sont les plus chères!!!»

Depuis quand les institutions nationales d’un pays, tels son Parlement, son drapeau, son Histoire et ses symboles, doivent-ils inclure les immigrants et leurs cultures ou effacer les symboles de la culture majoritaire pour leur plaire, eux qui devraient, plutôt, pour s’intégrer, adopter ces institutions, au lieu de vouloir les modifier, au nom du marxisme culturel qu'est le multiculturalisme dont les excès ont été dénoncés, en Europe, notamment, par Angela Merkel et par David Cameron, ces dernières années???

La tâche des ennemis de nos symboles est colossale, car plus de 400 ans d’une Histoire qui est imprégnée de catholicisme laissent, à coup sûr, des traces de toutes les natures, que ce soit dans les traditions, dans les coutumes, dans le patrimoine, dans les monuments, dans les oeuvres d’art et dans les valeurs!!! Mais, ça donne aussi, en héritage, un certain regard, sur la vie, de même qu’une conception du monde et une éthique!!!

Pour reprendre les sages paroles de Pierre JC Allard du blogue-collectif «Les 7 du Québec», «je suis de la petite branche cadette, dite québécoise, de la désormais sous-culture française qui est devenue elle-même une grosse branche d’un tronc commun culturel que l’on appelle l’Occident et, même si j’ai mis les dogmes et tout le folklore religieux aux rebuts, j’ai gardé une éthique et une culture qui passent par la Grèce, par le Sermon sur la Montagne, par la Renaissance, par les Lumières et par les Droits de l’Homme»!!!

Jürgen Habermas, un philosophe athée, a écrit, en étant cité, ici, par Richard Bastien, dans le numéro 17 de la revue «Égards», que «le christianisme, et rien d’autre, est le fondement même de la liberté, de la conscience, des droits de l’Homme et de la démocratie, soit les distinctifs signes de la civilisation occidentale!!! À ce jour, nous ne pouvons tabler sur rien d’autre que sur le christianisme!!! Nous continuons de nous abreuver, à cette source!!! Tout le reste n’est que du pur bavardage post-moderne!!!»

Nos athées de souche sont pas mal plus obtus!!! D’ailleurs, cette éthique, qui est issue du message évangélique, est toujours bien vivante, en Occident!!! Comme le démontre Frédéric Lenoir, dans son livre qui s’intitule «Le Christ Philosophe», «l’égale dignité de tous, la Justice, le partage, la non-violence, l’émancipation de l’individu à l’égard du groupe, l’émancipation de la femme à l’égard de l’homme, la liberté de choix, la séparation du politique et du religieux et la fraternité humaine» sont des valeurs qui trouvent leur origine, dans le message évangélique!!!

C'est surprenant, n’est-ce pas???

Mais, nos athées du cru ne sont, comme il a été dit plus haut, que des béotiens qui ignorent, sans doute, que les droits de l’Homme qu’ils portent, comme un ostensoir, sont, en fait, des valeurs judéo-chrétiennes qui ont été, en quelques sortes, laïcisées, à partir du siècle des Lumières!!!

Quoiqu’il en soit, nos athées militants et les adeptes de la laïcité, qu'elle soit intégrale ou ouverte et dont le laïcisme militant semble, parfois, ne prendre l’exclusive forme de l’anti-catholicisme, vont, à coup sûr, poursuivre leur croisade, en vue de fracasser la matrice judéo-chrétienne du peuple québécois!!!

Ici, plusieurs symboles de la religion catholique font aussi partie de notre Histoire, de celle de nos institutions politiques et de notre culture québécoise, de notre culture francophone et même de notre culture occidentale!!! Retirer ces symboles, ce serait l'équivalent de nous condamner nous-mêmes à l’extermination!!!

Je suis un très grand adepte de la laïcité publique, mais pas au prix de qui on est comme peuple!!! Il me semble que ce n’est pas trop en demander!!!

Si le Québec est vraiment ce que l’Humanité a de mieux à offrir, dixit un certain Jean Charest, alors il ne vient pas tout seul, car sa culture et ses traditions sont à prendre ou elles sont à laisser!!!

Pendant ce temps, le voile islamique, pas juste le niqab, est permis, dans la fonction publique, alors que c'est un symbole qui, en plus d'être ostentatoire, est archaïque et qui confère la domination de la femme par l'homme, contrairement au crucifix et à un petit chapelet!!! Ce genre d'accommodement «raisonnable» religieux est une tentative de prosélytisme, de la part des islamistes!!!

«Ces islamistes, qui revendiquent, benoîtement, les auspices du respect de la religion et du droit à la différence, nous dit l'auteure Djemila Benhabib, pervertissent l’idée de la démocratie!!! Qu’on se le tienne pour dit, il ne s’agit pas, là, de liberté individuelle, mais de prosélytisme, d’intégrisme et de fascisme vert, car, dès qu’une religion s’affiche, ostensiblement, dans la sphère publique, il y a confusion des genres!!! Charles Taylor et Gérard Bouchard n'ont rien compris, au Québec d'aujourd'hui!!! Ils ont convoqué les gens pour les écouter, mais leurs conclusions n'en ont pas tenu compte, car ils avaient tout décidé d'avance!!! Ils n’ont pas voulu relever le problème!!! Pendant ce temps, les groupes islamistes radicaux continuent d’exister, à Montréal, et ils embrigadent!!!»

Le gouvernement libéral n'a pas eu le courage de mettre des balises de vivre-ensemble et de confirmer que le Québec est un État laïc, car cet état de fait n'est écrit nulle part!!! Le gouvernement libéral a tabletté le Rapport Bouchard-Taylor!!!

Le nouveau gouvernement péquiste a décidé, quant à lui, de prendre le taureau par les cornes et le ministre des Institutions démocratiques, Bernard Drainville, a présenté, il y a deux mois, une Charte des valeurs québécoises qui comprend les cinq points suivants :

1) Modifier la Charte québécoise des droits et des libertés de la personne, pour y inscrire le principe de la neutralité religieuse de l'État et le caractère laïque des institutions publiques!!! Établir des règles pour encadrer les demandes d'accommodements, afin, notamment, de s'assurer que l'égalité entre les hommes et les femmes soit respectée!!!

2) Établir, dans la loi, un devoir de réserve et un devoir de neutralité, en matière religieuse, de la part des employés de l'État, lorsqu'ils exercent leurs fonctions!!! Cette mesure vise à refléter la séparation des religions et de l'État, ainsi que la neutralité de l'État!!!

3) Encadrer le port de signes religieux qui sont ostentatoires, en interdisant, aux employés de l'État, le port de signes religieux qui sont, «facilement, visibles», tels que le voile islamique, le turban sikh, la kippa juive et la croix chrétienne!!! En revanche, le port de signes qui sont «non-ostentatoires», tels qu'un pendentif, une boucle d'oreille et bague à l'effigie d'une croix ou d'une étoile de David ou du croissant islamique serait permis!!!

4) Rendre obligatoire le visage à découvert, lorsqu'on donne ou lorsqu'on reçoit un service de l'État!!! Cette proposition établirait une règle générale selon laquelle la prestation des services de l'État s'effectue à visage découvert, tant pour la personne qui reçoit le service que pour celle qui le donne!!!

5) Les ministères et les organismes de l'État devront se doter d'une politique de mise en oeuvre, afin d'assurer la neutralité et de gérer les demandes d'accommodements religieux!!! La mesure prévoit l'instauration de mécanismes de reddition de compte!!!

Bref, malgré ses imperfections, dont la mise en place d'un droit de retrait pour les municipalités et pour les établissements publics qui ne veulent pas se conformer à cette Charte (on parle, d'ailleurs, d'abolir ce droit de retrait), la Charte des valeurs québécoises va plus loin que ce que recommandait le Rapport Bouchard-Taylor et j'en suis fort aise!!! De ce fait, le Québec rejoint plusieurs autres législations, dans le monde, qui ont déjà agit ainsi, et ce, depuis longtemps!!!

 

 

 

La France est le berceau de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789 et ce pays a interdit le port du voile islamique et de tout autre signe religieux qui est ostentatoire, en 2004!!! Il a, récemment, adopté une Charte de la laïcité, dans les écoles!!!

La Turquie est un pays musulman où le port du voile est, strictement, interdit dans la fonction publique, depuis 1980, et dans les universités, depuis 1989, une interdiction qui a été renforcée, en 1997, par les militaires qui ont renversé le premier gouvernement islamiste qui était dirigé par Necmettin Erbakan!!!

À Amsterdam, aux Pays-Bas, des règlements intérieurs d’école ont attiré l'attention des médias, après un incident, en 2003!!! Une grande école a exclu trois étudiantes, pour avoir porté le tchador!!! L'une d'entre elles a été expulsée, par la police, quand elle a essayé d'entrer dans l'école, en portant le tchador!!! Une entrée qui est non-autorisée dans l'établissement est qualifiée d'intrusion!!! La police avait donc la capacité juridique pour agir ainsi!!! Les étudiantes ont fait appel, à la Commission de l'égalité, qui a tranché, en mars 2003, en faveur de l'école!!! L’école a justifié l’interdiction, au motif que le tchador «empêchait tout contact avec les yeux, qui témoigne d’un respect mutuel»!!! La Commission de l'égalité a donné raison à l’école, en indiquant que l’enseignement nécessite le contact et la communication et que ceci l’emporte, sur les aspects de la liberté religieuse!!! La ministre de l’Éducation, Maria van der Hoeven du parti démocrate-chrétien CDA, a, publiquement, approuvé la décision de la Commission!!! Le parti démocrate-chrétien CDA de Amsterdam a, ensuite, appelé à une interdiction nationale du tchador, de la burka et du hidjab, dans les écoles, en partie au motif qu’ils sont en conflit avec les valeurs nationales!!!

En Tunisie, dès 1989, une loi interdisait, aux mouvements politiques, de se réclamer d’une origine ethnique, d’une religion ou d’une région!!! Dans le même temps, alors qu'il était soucieux de désamorcer la critique de milieux religieux qui étaient toujours influents, le gouvernement n’hésitait pas à promouvoir un Islam qui était officiel, mais qui était contrôlé, à travers, notamment, la nomination des imams, la vérification des prêches et l’interdiction du port du voile dans les écoles et dans l’administration, en général!!!

Néanmoins, et malgré un appui qui est croissant de la population à ce projet, le Parti québécois se fait traîner dans la boue, par la frange multiculturaliste qui grenouille, dans la société québécoise, en plus d'affronter les fatwas des grands penseurs qui pratiquent l'onanisme intellectuel de la pensée relativiste de gau-gauche!!! Et ça, c'est sans compter les «spécialistes en santé mentale» qui sont sortis, pour affirmer que les croyances religieuses sont le gage d'une bonne santé mentale!!! Il ne manquait plus qu'eux et leurs pseudo-science, dans le décor!!!

On affirme, ici ou là, que la Charte des valeurs québécoises est une atteinte à la liberté de religion!!! C'est, d'ailleurs, l'avis de la Commission des droits de la personne qui stipule que, ni la Charte, ni les recommandations qui étaient plus que minimales du Rapport Bouchard-Taylor, ne passeraient même pas le test des tribunaux!!! C’est, certes, une limitation, comme ne le nie pas lui-même l'ancien ministre péquiste Joseph Facal, mais cette limitation est-elle excessive??? On ne demande pas, au fonctionnaire, de renoncer à sa foi, mais, plutôt, à son affichage qui est trop visible, parce qu’il incarne un État qui se veut neutre, au plan religieux!!! C'est la même chose pour l’opinion politique du fonctionnaire!!! On sait qu’elle existe, mais il la garde pour lui!!!

On affirme que le voile islamique est, seulement, un bout de tissu!!! C'est, peut-être, vrai, pour ceux qui ne savent pas, mais, pour la personne qui le porte, c’est un symbole qui est le porteur d’un lourd message!!! Sa croyance est si absolue qu’elle ne saurait souffrir la moindre restriction, même au sein d’un État qui est neutre, et qu’il nous impose de la voir!!! Dans le cas qui est particulier du hidjab, il en résulte une pression sur les femmes musulmanes qui refusent de le porter!!!

On affirme qu'une fonctionnaire qui refuse de retirer son voile islamique sera congédiée, et c'est exact, mais que ferions-nous, si la personne est compétente??? Or, ça n'a aucun rapport!!! Sur le marché du travail, la compétence est une exigence qui est nécessaire, mais ce n'est pas, nécessairement, la seule!!! Il y a mille exemples d’obligations professionnelles qui sont relatives à l’apparence ou à l’attitude!!!

On demande même, aux pro-Charte, si ils iraient jusqu’à refuser d’embaucher quelqu’un qui porte un signe religieux qui est ostentatoire!!! Or, porter un signe religieux est une décision individuelle!!! Les choix individuels comportent des conséquences qu’il faut savoir assumer!!! Les règles seraient claires, à l’embauche!!! Si la famille oblige quelqu’un à porter un signe religieux, c'est une raison supplémentaire pour que la loi vienne protéger son droit de dire non!!!

On affirme qu'il n'y a aucune crise qui ne justifie le gouvernement d’agir ainsi!!! Or, si il fallait que les gouvernements n’agissent que lorsqu’il y a une crise, on les accuserait, et avec raison, d’avoir trop attendu!!! D'ailleurs, et n'en déplaise aux monarcho-fédérastes qui sont contre cette Charte, seulement parce que c'est le PQ qui l'a emmené, la lutte contre l'Islam radical est planétaire et ce n'est certainement pas une invention du PQ pour pouvoir brimer les «pôôves anglophones» et les «pôôves immigrants qui refusent de s'intégrer»!!! À tous les jours, je lis les sites d'informations Dreuz.info, Jihad Watch, Europe-Israël, JSS News et Poste de veille!!! J'ai acheté et j'ai lu des livres de grands intellectuels qui ont étudié la question, sous tous les angles, tels Guy Millière, Pierre-André Taguieff, Daniel Pipes, David Horowitz, Michel Gurfinkiel, Djemila Benhabib, ainsi que le livre de Pierre K. Malouf sur Amir Khadir!!! Je lis aussi les textes que les gens susmentionnés publient, sur Internet!!!

Ce sont mes lectures sur l'Islam radical qui alimentent mon appui, à la Charte des valeurs québécoises!!! Gérard Bouchard, le pédant prétentieux qui sillait, devant Bernard Drainville, à l'émission dominicale gauchiste qu'est «Tout le monde en parle», que «cette Charte n'est appuyée sur aucune étude», vient de frapper une poche d'air, comme son rapport trudeauiste, d'ailleurs!!! De plus, j'aimerais bien savoir ce qui alimente le refus de cette Charte, chez les monarcho-fédérastes, à l'exception de leur monarcho-fédérasme inconditionnel et de leur haine irrationnelle des péquistes!!! Lisent-ils sur le sujet, comme je peux le faire??? Si oui, que lisent-ils???

On dit que le PQ ne fait qu'un calcul électoraliste!!! Il y a de ça, mais il n'y a pas que ça!!! Oui, il est évident que le PQ espère des gains, mais il dit la même chose, depuis 2008, et il avait pris cet engagement, lors des deux dernières élections, soit celle de 2008 et celle de 2012!!! Le PLQ fait aussi un calcul politique, en s'opposant à la Charte, puisque 95% des votes des communautés culturelles lui sont acquis!!! C’est aussi par calcul politique que la CAQ ménage la chèvre et le chou, sur ce sujet!!!

On dit que, en maintenant le crucifix à l’Assemblée nationale, le gouvernement se contredit!!! En France, le pays de la laïcité qui est stricte de l’État, il n’y a pas de crucifix, au Parlement!!! Cette affaire est réglée, depuis 1905!!! Or, le PQ veut concilier la laïcité progressiste et un brin de conservatisme patrimonial, ce qui n'est pas évident du tout à faire, en pratique!!!

On dit que le gouvernement contrevient aux lois!!! Or, attendons de voir le projet de loi, avant de monter sur nos grands chevaux!!! Oublie-t-on que, en démocratie, ce sont les députés qui font les lois??? Les juges sont là pour les interpréter!!! Oublie-t-on aussi que la Charte canadienne des droits et des libertés de la personne fut imposée, au Québec, sans son consentement??? D'ailleurs, sans le savoir, les gens qui poussent cet argument donnent raison à Margaret Thatcher, elle qui craignait tant la mise en place d’un gouvernement des juges, au Canada, avec la Charte de Pierre Elliott Trudeau qui court-circuiterait les actions du Parlement élu qui sont les seules légitimes, dans une démocratie!!! Et, si la Charte des valeurs québécoises passe comme elle est, on pourra toujours utiliser la clause dérogatoire pour envoyer chier la Supreme Court of Canada libérale et trudeauiste que je ne reconnais pas comme étant la Cour suprême de mon pays!!! Sinon, et ce serait encore mieux, il ne nous restera qu’à faire l’indépendance pour nous permettre de faire nos propres règles de vivre-ensemble, sans se faire dire quoi faire, par le gouvernement des juges d’un pays étranger!!! D’ailleurs, avec la contestation du gouvernement fédéral de la Loi 99, une loi québécoise qui stipule que le Québec est le seul maître de son avenir politique, j’ai presque le goût, à l'image de Pierre-Karl Péladeau, de me mettre au service du PQ, aux prochaines élections québécoises!!! Maintenant que nous connaissons le vrai visage des conservateurs, nous ne pouvons compter que sur nous-mêmes, pour que notre peuple ne meure jamais!!!

On dit que, avec cette Charte, le gouvernement donnera une caution morale, à la xénophobie!!! Cette objection est sérieuse, mais elle peut se retourner!!! En refusant la moindre limitation aux signes religieux qui sont ostentatoires, on donne une caution morale, à un intégrisme religieux qui y verra un encouragement à aller encore plus loin!!! D'ailleurs, lors de la sortie des «Janette», un groupe de femmes de divers horizons qui appuient la Charte des valeurs québécoises, sous l'impulsion de Janette Bertrand et de Julie Snyder, l'une d'entre elles, soit Denise Filiatrault, a dit ceci, lorsqu'on lui disait qu'il y avait des femmes qui portent le voile islamique, par choix : «Ce n’est pas vrai, ça!!! Ce sont des histoires de bonshommes!!! Quand elles ne le portent pas, elles se font réprimander, quand c’est pas pire que ça, et, quand ils sont rendus au bout, on les sacre dans le lac!!!»!!!

Merci de dire tout haut ce qui doit être dit, madame Filiatrault!!! On n'a qu’à se rappeler le cas des filles Shafia pour voir que ces filles qui refusent de se conformer, au Dar-El-Islam, et qui veulent vivre à l’occidentale peuvent très bien être «sacrées dans le lac», comme vous le dites si bien!!! Merci à madame Bertrand, pour cette initiative!!! Laissez-moi vous dire une chose qui est bien claire : si jamais la Charte des valeurs québécoises ne passe pas comme elle est, à cause des libéraux et/ou des caquistes, le Québec sera vu comme étant un pays qui s’écrase, devant les nazis du XXIe siècle!!!

«À l’heure actuelle, nous dit le sociologue Jean-Serge Baribeau, les valeurs de la majorité des Québécoises et des Québécois sont, profondément, marquées et même parfumées, par cette recherche d’égalité et de liberté, n’en déplaise aux esprits qui sont les plus rétrogrades!!! Je ne pense pas que les religions aient été fondées, en ayant, comme seul et unique but, l’infériorisation des femmes!!! Mais, toutes les religions ont été imprégnées, par l’esprit de l’époque, ce qui n’a pas été sans ravir de nombreux «mâles»!!! Alors, je prétends, de manière qui est ferme et qui est vigoureuse, que la liberté de religion, lorsqu’elle occupe la première place d'une société, est une liberté qui est liberticide et qui encourage le maintien de la pire des misogynies!!! Il faut réfléchir, à cette question qui est essentielle, et le plus tôt sera le mieux!!!»

Philippe Couillard apparaît être le chef du Parti libéral du Québec qui tournera, définitivement, le dos de son parti, à l'asymétrisme ou à toute notion de société distincte qui a été défendue, par les libéraux du Québec, tout le long de leur Histoire, jusqu'à Robert Bourassa, mais non pas pour s'aligner sur Ottawa, comme Jean Charest le faisait, mais, plutôt, pour s'aligner sur l'idée du Canada de Pierre Elliott Trudeau et dont son fils Justin est l'héritier et qui risque d'être élu, en 2015, sur des bases qui sont, complètement, vides de sens!!! Décidément, il est loin le temps où les libéraux se levaient contre la mise en place des tribunaux islamiques, au Québec et au Canada!!! C'était en 2004!!! Philippe Couillard est, pourtant, très familier, avec le wahhabisme, lui qui a travaillé pour les Saoudiens et qui était dans les bonnes grâces du vieux Roi fasciste Abdallah!!! Oserait-il contrarier les croyances de ses anciens patrons???

Je me permets, ici, de vous présenter ce large extrait de l'excellent billet du blogueur Philippe Bélanger (un fédéraliste) du blogue «Le Brouilleur d'ondes», sur le sujet, car il dit tout ce que j'ai sur le coeur, là-dessus, moi-aussi!!!

Bonne lecture!!!

*****************

Dans mon idée du Canada, il y a trois peuples que l'on pourrait qualifier de «fondateurs», soit les Amérindiens, les Canadiens français et les Canadiens anglais!!! Jusqu'à tout récemment, il s'y greffait des ressortissants qui venaient participer et même s'intégrer, à nous, sans, nécessairement, renier leur culture, tels des Ukrainiens, des Allemands, des Irlandais, des Écossais, des Italiens et des Chinois!!! Ceux-ci venaient s'ajouter au tout et à ce qui ressemblait à un «melting-pot», là où ce qu'il y a de meilleur de tous pouvait rester pour toujours, dans l'ensemble!!! C'est pourquoi, par exemple, que, au Canada et même en Amérique du Nord, la Saint-Patrick est célébrée, par des gens de toutes les origines et de plusieurs religions!!!

Ça, c'était ce qui fonctionnait!!!

Ensuite, des intellectuels qui étaient patentés se sont mis à «taponner» et à briser ça, avec l'idée du multiculturalisme!!! Cette idée paraît noble et plusieurs y ont même trouvé leur compte, mais, à la fin, les peuples-fondateurs sont noyés dans une mosaïque, sans quelque chose qui tienne tout ça ensemble!!! Ce n'est même pas la présence du crucifix qui est menacée, par ce relativisme culturel, parce qu'il est déjà remis en question, chez les «peuples-fondateurs», mais c'est, plutôt, les symboles, tels la fleur de lys et la feuille d'érable!!! On pourrait toujours se dire que le drapeau de Maurice Duplessis fait trop penser à la royauté française qui a été décapitée, mais, par exemple, le retirer, pour accommoder des immigrants, serait absurde!!! On pourrait aussi se dire que le crucifix est un symbole qui représente mal une religion de paix, parce que l'homme qui se trouve sur la croix est sanglant et parce qu'il torturé (on montre vraiment ça à des enfants de quatre ans et de cinq ans, en leur expliquant???), tout en prenant compte que c'est aussi Maurice Duplessis qui l'a mis, à l'Assemblée nationale, en 1936, et que, avant ça, il n'était pas là!!!

Voilà qui revient à «soviétiser» le Québec», alors que l'Union soviétique détruisait des églises et qu'elle en transformait d'autres, en musées de l’athéisme!!! On ne comprend pas la nuance, entre les deux dossiers??? Eux, ils n'ont pas compris une autre chose, soit que moins de 10% du Québec pratique sa religion!!! Toc-toc-toc, ici la réalité!!! Avez-vous payé votre capitation, les amis??? Quoi??? Votre argent ne suit donc pas vos babines???

M'enfin, passons!!!

On dirait que plusieurs leaders d'opinion, qui sont, principalement, des libéraux du PLC et du PLQ (des partis qui ne sont pas vraiment issus de l'idéologie libérale), n'ont rien compris à ce qui se passait, au Canada et en Occident, depuis les années 1990, et qui, maintenant, s'accélère!!! Est-ce qu'une visite du Londonistan leur serait une révélation??? Est-ce que l'on doit vraiment trouver ça «beau» et «bon» que cet envahissement, en Occident, de la Charia et de tout ce qui vient avec elle??? Je n'ai pas le goût de vivre ça et je me permet le droit de trouver ça laid, triste, pathétique et sombre, sans oublier le mot que les relativistes culturels sont incapables de voir et de prononcer, soit «arriéré»!!!

J'en ai assez de Charles Taylor qui compare, grossièrement, le Québec à la Russie de Vladimir Poutine, un pays où les minorités ne sont vraiment pas en sécurité, juste parce qu'on demanderait, à des employés de l'État, de se conformer à un code vestimentaire, dans le cadre de leurs fonctions, parce qu'ils représentent l'État!!! Oui, je suis de ceux qui ne digéreront jamais que l'on puisse m'accueillir, DANS MON PAYS, avec un turban!!! Si je voulais être accueilli, par des douaniers qui portent un turban, j'irais en Inde!!! Celui qui choisi de vivre, au Canada, doit démontrer un attachement à vivre avec des Canadiens et à s'imprégner de ce que l'on retrouve, au Canada!!! Sans être obligé de manger du bacon, on pourrait se forcer un peu pour s'habiller comme on s'habille, au Canada et en Occident, c'est-à-dire sans couteau, sans sabre, sans turban, sans voile et sans burqa!!!

J'ai assez vu de caricatures des quotidiens du Canada anglais qui décrivent les Québécois comme étant des racistes et des xénophobes, parce qu'ils semblent être les seuls à comprendre que le voile islamique n'est pas seulement une insulte aux droits des femmes, mais aussi une insulte à l'Occident au complet, car il signifie que l'on vienne vous coloniser et rejeter, chez-vous, votre manière de vivre en liberté!!!

J'ai assez lu et j'ai assez entendu des commentaires de sotte sur la question du multiculturalisme, de la part de Tasha Kheiriddin, que ce soit à Radio-Canada ou à l'émission de Gilles Parent, le monsieur du FM93 qui parle beaucoup, quinze minutes à l'heure, pour dire peu)!!! Les comparaisons qui sont absurdes ne peuvent pas aider un débat!!! J'ai dû me désabonner de son fil Twitter, après ce tweet dans lequel elle critiquait Bernard Drainville, quand il disait que le sapin de Noël fait partie de notre culture!!! Elle a eu l'outrecuidance d'ajouter ceci : «Mais, le turban au travail, non!!!»!!! Or, le turban ne fait pas partie de notre culture, point!!!

Je ne suis déjà plus capable de Justin Trudeau qui doit encore subir les effets du THC, lorsqu'il compare l'idée de la Charte des valeurs québécoises à la ségrégation raciale qu'il y avait, envers les Afro-américains, aux États-Unis, il y a 50 ans!!! Premièrement, les Afro-américains ont été AMENÉS DE FORCE, en Amérique, il y a très longtemps!!! Deuxièmement, les Afro-américains sont l'Amérique et ils ne sont pas des envahisseurs qui amènent de l'extérieur des morceaux du Moyen-Âge!!! Troisièmement, on ne laisserait aucun Afro-américain invoquer sa culture, pour avoir le droit de battre ou de tuer sa femme et ses enfants et, pourtant, on le fait, au Canada, pour des immigrants afghans qui pratiquent le «crime d'honneur», sans le moindre honneur!!!

Il faudra comprendre une chose de base, au Canada anglais, et je crois que plusieurs l'ont déjà compris, dont ceux qui ne sont pas tombés dans le piège d'attaquer, de façon qui est aussi malhonnête, les intentions des Québécois sur les accommodements religieux et sur l'immigration, à savoir que Pierre Elliott Trudeau était mauvais et que son fils l'est encore plus!!! Leur idéologie tient du poison!!! L'héritage de Trudeau père sur le Canada est, possiblement, fatal, sans traitement!!! Il est encore, treize ans après sa mort, l'un des meilleurs arguments pour attiser l'idée séparatiste, au Québec!!! Si il avait, activement, participé à la campagne référendaire de 1995, le NON aurait, nettement, perdu!!! Ce n'est pas assez???

Le Canada devra tourner la page, sur Trudeau, définitivement!!! Autant le père et que le fils sont les ennemis, à la fois, des séparatistes et des fédéralistes qui sont lucides!!! Un jour, il faudra tout refaire ce qui a été fait, à la base, de manière croche!!! Un projet de Constitution, dans un pays moderne, devrait, en principe, passer au suffrage universel!!! Ils ont fait ça, en Irak, mais pas au Canada, en 1982!!! En principe, une Charte de l'importance de celle qui est proposée, par le gouvernement Marois, devrait être légitimée de la même façon et par plus que 50% des votes!!! 50,1% de la population ne peut pas tordre le bras de 49,9% de la population!!! Ça va de soi!!!

Ce n'est pas de la xénophobie ou du racisme de remettre en question le multiculturalisme et le relativisme culturel, pour favoriser l'intégration!!! La xénophobie et le racisme ne veulent, ni du multiculturalisme, ni de l'intégration!!!

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que, si la présence d'un conifère qui est décoré, à la fin de chaque année, te dérange, tu n'as pas ta place ici!!!

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que, si, pour l'immigrant, la femme est un objet qui est la propriété de l'homme, peu importe la raison, même si c'est parce que c'est écrit dans son livre sacré, il n'a pas sa place ici!!!

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que, au travail, on doit porter les vêtements ou l'uniforme qu'il est nécessaire de porter, que ce soit un casque de protection, sur les chantiers de construction, et que ce casque est obligatoire, même pour les sikhs, ou, encore, l'uniforme complet avec le chapeau stetson à large bord, dans la GRC!!!

Ce n'est pas du racisme ou de la xénophobie que de dire que, lorsque je vais à la banque, je ne veux pas voir entrer quelqu'un de masqué, entre autres, pour ma sécurité!!!

C'est, pourtant, si simple et si difficile à comprendre, pour certains!!!

Voici une autre question : en quoi restreindre L'EXHIBIT de tes croyances mystiques, à mon visage et à ton travail, empêche ta «liberté de religion»??? Ah, mais, j'ai la réponse!!! C'est parce que ta liberté de religion est de m'écoeurer avec elle!!! La liberté des uns ne s'arrête t-elle plus là où celle des autres commence???

On recule, mes amis!!!

*****************

Je m'arrêterai là, pour aujourd'hui!!!