La vraie raison d'une intervention militaire en Syrie n'est pas l'utilisation d'armes chimiques!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Voici un autre excellent texte de l'écrivain et de l'universitaire français Guy Millière, sur la véritable raison d'une intervention militaire, en Syrie!!!

Bonne lecture!!!

*****************

Ça doit être dit, très clairement : Bachar Al-Assad est un dictateur qui est abject!!!

Si il y avait, à la Maison-Blanche, un président américain qui aurait été digne de ce nom, Bachar Al-Assad serait, vraisemblablement, tombé, depuis longtemps, et, la Russie ayant des intérêts, en Syrie, les intérêts de la Russie aurait pu être ménagés!!!

Bachar Al-Assad n’est pas tombé, en 2011, parce que Barack Obama ne voulait pas froisser l’Iran et parce qu'il ne considérait pas l’opposition modérée syrienne comme étant une option qui était digne d’être retenue!!!

30 mois et 100 000 morts plus tard, Bachar Al-Assad est toujours là!!! L’opposition modérée syrienne, elle, est, depuis longtemps, submergée, par les Frères musulmans et par des groupes qui sont affiliés à Al-Qaïda, le principal d'entre eux étant le Jabhat Al-Nusra!!! Il semble que des hommes soient entraînés, en Jordanie, sous l’égide de l’Arabie-Saoudite, mais qu'ils n’ont pas encore les moyens de prendre en main l’ascendant!!!

30 mois et 100 000 morts plus tard, aussi, Barack Obama semble décidé à intervenir contre le régime de Bachar Al-Assad, en raison, dit-il, de l’utilisation d’armes chimiques qui ont tué 300 personnes!!! Et, cette attaque est présentée comme étant une «abomination», par Barack Obama et par son Administration toute entière!!! La France et le Royaume-Uni, par le biais de François Hollande et de David Cameron, emboîtent le pas de l'Administration Obama, d’un air qui est d’autant plus péremptoire et qui est assuré que l’essentiel de l’action militaire viendra des États-Unis!!!

J’ai écrit, récemment, que ça venait bien tard!!! Après tout, 30 mois et 100 000 morts plus tard, ce n’est pas rien!!! Et, 100 000 morts, c’est beaucoup plus que 300 personnes, quel que soit le responsable de la mort des 300 personnes qui sont concernées!!! Et, j’ai des doutes sur le fait que Bachar Al-Assad soit le responsable de ces 300 morts!!! 30 mois et 100 000 morts plus tard, c’est là la véritable «abomination», si on veut parler, en termes humanitaires!!!

J’ai noté, aussi, que l’action qui est envisagée était, sans aucun doute, trop peu!!!

J’ai noté que des frappes aériennes seraient vaines et qu'elles seraient, sans doute, contre-productives et qu'elles seraient à même d’ajouter du désastre au désastre!!! Et, je persiste et je signe!!!

Si il s’agit de détruire les armes chimiques et les bases aériennes du régime, celui-ci sera affaibli, mais il pourra survivre et se targuer d’avoir résisté, aux États-Unis, qui auront perdu le peu de crédibilité qui leur restait et il leur en reste fort peu, depuis janvier 2009!!! Ajouter, à la liste des objectifs, des ministères ou des palais présidentiels ne changera rien à ce que je viens de dire!!!

J’ai noté qu’aller vers un changement de régime, sans troupes au sol, était inconcevable et j’ai ajouté que l’envoi de troupes au sol était inconcevable, aussi!!!

Nous allons donc vers du désastre qui est ajouté au désastre!!!

La vraie raison de l’action qui a été décidée, par Barack Obama, n’est pas l’utilisation d’armes chimiques, non!!!

La vraie raison est que les Frères musulmans en Syrie et que leurs alliés rencontraient, ces derniers temps, des revers et que, quand bien même il dit ne pas vouloir de changement de régime, en Syrie, Barack Obama espère toujours que, tôt ou tard, les Frères musulmans en Syrie et que leurs alliés l’emporteront!!! Bien sûr, il ne peut pas énoncer, explicitement, cette espérance, car il entend toujours ne pas froisser la Russie et, surtout, ne pas froisser l’Iran!!! On peut penser que François Hollande et que David Cameron partagent cette espérance!!!

Le résultat sera une perte du peu de crédibilité qui restait, aux États-Unis, je l’ai dit, et ça me consterne, infiniment!!! La crédibilité de François Hollande et de David Cameron étant, d’ores et déjà, nulle, ils ne peuvent pas la perdre!!!

Si Bachar Al-Assad reste au pouvoir, le résultat est que celui-ci pourra se targuer d’avoir résisté, aux États-Unis, et qu'il sera à la tête d’un régime qui sera encore plus dangereux!!!

Le résultat peut être, aussi, si le régime de Bachar Al-Assad est affaibli ou si il vacille, d’offrir un champ de manoeuvre qui serait plus vaste, aux Frères musulmans en Syrie et à leurs alliés!!!

Le raisonnement qui dit qu’il s’agit de «punir Bachar Al-Assad» et sans plus est grotesque!!! Nous ne sommes pas dans une cour de récréation!!!

Barack Obama ne sera pas à même de vendre son intervention militaire, au Congrès américain, là où même des démocrates s’inquiètent de ce que fait Barack Obama!!! Et, il ne demandera pas, au Congrès américain, de déclarer la guerre, comme la Constitution américaine l’y obligerait!!! Il dira qu’il ne s’agit pas d'une guerre, comme il l’a fait, lors de l’intervention, en Libye!!!

Moins de 10% des Américains approuvent ce qu’entend faire Barack Obama et, si il s’agissait, pour lui, d'une opération de reconquête de l’opinion publique, ce serait raté avant même que quoi que ce soit ait eu lieu!!! Mais, il ne s’agit pas d’une opération de reconquête de l’opinion publique!!!

L’opinion publique britannique est à peine plus favorable à un engagement des troupes britanniques que ne peut l'être celle des États-Unis!!! Je n’ai pas vu de sondages, concernant la France, mais je doute que les Français soient prêts à se rallier au sabre de carton qui est détrempé et qui est brandi, par François Hollande!!!

Ces derniers jours, quelques journalistes français et quelques analystes français ont énoncé, de manière pertinente, les risques et l’aventurisme qui sont insensés et qui sont inhérents à l’opération qui se profile!!!

Stéphane Juffa a publié, sur le site de la Metula News Agency, un article qui rappelle quelques règles fondamentales!!! Je le cite : «La guerre a ses règles et il y a un grand péril à ne pas les respecter!!! On entre en conflit, uniquement, lorsque l’un des intérêts majeurs de son pays est soumis à un risque qui est imminent ou si l’on peut, grâce à une intervention armée, améliorer, de manière décisive, ses positions qui sont prépondérantes, dans des domaines qui sont critiques!!!»!!!

Le régime syrien ne représente, en soi, aucun risque, pour les États-Unis!!! Les intérêts majeurs des États-Unis ne sont pas concernés!!! Le «risque» était, ces derniers jours, celui d’une défaite du camp islamiste, en Syrie!!! Les intérêts majeurs des États-Unis ne sont pas dans une victoire des islamistes!!!

Les intérêts géopolitiques des États-Unis impliqueraient que, ni le régime de Bachar Al-Assad et, derrière lui, l’Iran et le Hezbollah, ni les Frères musulmans syriens et leurs alliés, ne l’emportent et qu’ils continuent à s’entre-détruire, comme l’a, récemment, expliqué Edward Luttwak, dans un texte qui s'intitule «In Syria, America Loses if Either Side Wins»!!!

Dans un article qui vient d’être publié et qui s'intitule «America’s Impending Defeat in Syria», Barry Rubin parle de la défaite qui est à venir, pour l’Amérique!!! Il a raison!!! J’ajouterais juste que Barack Obama veut la défaite de l’Amérique!!! Pour lui, l’Amérique est le problème et l'Islam radical est une part qui est importante de la solution!!!

Vladimir Poutine est un homme qui est autoritaire, qui est cynique et qui fait peu de cas des droits de l'Homme, mais il présente l’avantage, par rapport à Barack Obama, de ne pas servir l'Islam radical et d’être un acteur qui est rationnel!!!

Même dans mes pires cauchemars, je n’aurais pas imaginé que Barack Obama pourrait, à ce point-là, dégrader les États-Unis, internationalement!!! Et, pourtant, j’ai écrit deux livres qui étaient bien pessimistes, sur Obama!!!

Ces derniers jours, quelques journalistes français et quelques analystes français ont énoncé, de manière pertinente, les risques et l’aventurisme qui sont inhérents à l’opération qui est en cours, ai-je écrit!!!

Ça a été loin d’être le cas de tous les journalistes!!!

L’un des propos journalistiques qui m’a été le plus insupportable, ces derniers jours, a été la comparaison, avec la guerre en Irak, en faveur de la politique de Barack Obama, bien sûr!!!

En Irak, il y avait des armes de destruction massive, jusque quelques semaines avant les opérations!!! Jacques Chirac et Dominic de Villepin ont agi pour donner le temps, à Saddam Hussein, de se débarrasser de ce qui le gênait, en direction de la Syrie!!! Le Rapport Duelfer est explicite, sur ces plans, et seuls les aveugles volontaires ne veulent pas voir!!! Dès lors que les aveugles volontaires sont aux postes de commande, en France, je ne peux le dire qu’ici!!!

En Irak, George W. Bush avait des objectifs qui étaient définis!!! Les intérêts majeurs des États-Unis étaient en jeu, dès lors que le régime de Saddam Hussein avait des liens, avec Al-Qaïda, comme l’a démontré Stephen Hayes, dans son livre qui s'intitule «The Connection : How al Qaeda’s Collaboration with Saddam Hussein Has Endangered America» et dans de nombreux articles que les aveugles volontaires ne veulent pas lire!!!

George W. Bush avait une stratégie qui était précise et que j’ai exposée, dans plusieurs livres!!! Il ne se faisait pas l’agent de l'Islam radical et il a, au contraire, enclenché une guerre globale qui, si elle avait été menée jusqu’au bout, aurait pu porter ses fruits!!!

En Syrie, il y a des armes de destruction massive, mais Barack Obama n’a pas d’objectifs qui est définis ou, plus exactement, il a des objectifs qui sont indicibles!!! Et, il n’a pas de stratégie qui est précise et il se fait l’agent de l'Islam radical!!!

George W. Bush avait constitué une coalition de 39 pays, sans l’aval de l’ONU, et il a été accusé d'«unilatéralisme»!!! Barack Obama a une coalition de trois pays, sans l’aval de l’ONU, et il n’est pas accusé d’unilatéralisme!!! Après tout, un allié de l'Islam radical ne peut pas être accusé d’unilatéralisme, surtout pas en France, puisque la France fait partie de la coalition!!!

George W. Bush avait obtenu l’accord qui était préalable du Congrès américain!!! Barack Obama n’a pas cherché, pendant une seule seconde, à obtenir l’accord qui serait préalable du Congrès américain!!!

George W. Bush avait engagé des troupes au sol!!! Barack Obama a fait partie, aux États-Unis, de ceux qui ont pesté contre la guerre en Irak, qui ont diabolisé George W. Bush et qui ont transformé une victoire, en Irak, en défaite!!! Il ne peut pas engager de troupes au sol, dans le contexte actuel, mais il ne le peut surtout pas, dés lors qu’il a transformé la victoire, en Irak, en défaite!!!

Les abrutis disent que c’est ce qui fait la «supériorité» de Barack Obama!!! Et, ils osent citer la Libye, en exemple!!! Quel merveilleux exemple, en effet!!! Les Français voient Bernard-Henri Lévy, à la télévision, mais ils ne voient pas le drapeau noir de Al-Qaïda flotter, sur Benghazi!!! Ils ont vu les opérations françaises, au Mali, mais on leur a peu expliqué d’où venaient les armes des islamistes, au Mali!!! Il serait dommage de ne pas enclencher un engrenage qui soit conforme à l’exemple libyen, c’est clair!!!

Le pays qui se retrouve en première ligne des manoeuvres de Barack Obama est Israël!!! L’intérêt de Israël serait que les armes chimiques du régime de Bachar Al-Assad soient détruites et qu'elles ne tombent pas, entre les mains du Hezbollah ou de Al-Qaïda!!! Il serait que, ni le régime de Bachar Al-Assad, l’Iran et le Hezbollah, d’une part, ni les Frères musulmans syriens et leurs alliés, d’autre part, ne l’emportent!!! Il n’est pas que la crédibilité des États-Unis, dans la région, soit anéantie et que, ou bien le régime de Bachar Al-Assad, le Hezbollah et l’Iran soient renforcés, ou bien les Frères musulmans syriens et leurs alliés soient renforcés!!! Il serait que le dispositif nucléaire iranien soit considéré comme étant un danger, pour les États-Unis, mais Barack Obama ne considère pas le dispositif nucléaire iranien comme étant un danger, pour les États-Unis!!! Il voit que le dispositif nucléaire iranien est un danger, pour Israël, mais, vu le peu de cas qu’il fait de l’existence de Israël, ce n’est pas le genre de choses qui l’empêchera de jouer au golf!!!

P.S. : Alors que j’achevais cet article, j’apprenais que David Cameron avait décidé qu’il était urgent d’attendre, ce qui réduit la coalition, pour l’heure, à deux partenaires, soit Barack Obama et François Hollande!!! Barack Obama vient de déclarer qu’il n’a pas encore décidé de décider, quand bien même il entend décider!!! C’est, de plus en plus, intéressant!!! Je n’ai déjà pas les idées qui sont claires, en ce moment!!! Barack Obama n’arrange pas les choses!!! Je vais regarder les grandes chaînes de la télévision française et tout deviendra vite clair!!! On m’expliquera que Barack Obama est un type qui est bien, qui est sûr, qu'il est ferme, qu'il est un saint et qu'il est un ange!!! Avec les grandes chaînes de la télévision française, tout devient vite clair!!!