skip to main |
skip to sidebar
La réponse à la
question qui sert de titre, à cet article, est évidente!!! Bien
sûr, le soldat Lee Rigby a été tué, par Michael Adebolajo et par
Michael Adebowale, deux voyous qui se sont convertis, à l'Islam, et
qui sont devenus des djihadistes!!! Ils seront jugés et ils seront
condamnés, mais pas à la peine de mort, puisque celle-ci n’existe
plus, en Europe, là où la mort vaut, désormais, seulement, pour
les victimes des assassins et non pas pour les assassins eux-mêmes!!!
Or, Michael Adebolajo
et Michael Adebowale, ainsi que ceux qui les ont précédé, dans le
crime et dans la terreur, ont été, pour l’essentiel, libres de
leurs mouvements!!! Le danger qu’ils représentaient n’a pas été
anticipé ou, encore, il a été mal anticipé!!! Leurs potentiels
successeurs sont eux-mêmes, pour l’essentiel, libres de leurs
mouvements!!! Le danger qu’ils représentent n’est pas anticipé
ou, encore, il est mal anticipé!!!
Il en est ainsi,
parce qu’une surveillance qui est ciblée d’individus qui sont à
risque et qui appartiennent eux-mêmes à des groupes qui sont à
risque s’exerce, de manière qui est très lacunaire!!! Et, cette
surveillance est très lacunaire, parce qu’il existe, en Europe, un
refus de regarder, en face, le péril qui est extrême et qui est
constitué, par l'Islam radical, parce que les dirigeants des
communautés musulmanes, en Europe, prennent, lorsque quiconque
évoque ce péril qui est extrême, la posture qui est indignée de
ceux que l'on «stigmatise» et parce que les dirigeants politiques
européens et que les journalistes européens se soumettent, à cette
posture qui est indignée, et qu'ils tiennent des discours
d’aveuglement relativiste!!!
Dans ces conditions,
on doit dire que le soldat Lee Rigby, comme l'ont été tous ceux qui
ont été assassinés, avant lui, au nom de Allah, et comme le
seront, également, tous ceux qui seront tués, après lui, au nom de
Allah, et on pourrait ajouter, à cette liste, toutes les victimes
passées d’attentats islamiques et toutes les futures victimes
d’attentats islamiques, a été tué, aussi, par tous ceux qui
refusent de regarder, en face, le péril islamique, par les
dirigeants des communautés musulmanes, en Europe, qui parlent de
«stigmatisation» et par les dirigeants politiques et par les
journalistes qui se soumettent et qui tiennent un discours
relativiste!!!
On pourrait ajouter,
à cette liste, tous ceux qui ont commencé à semer le relativisme,
dans les esprits, il y a plusieurs décennies, et ce, bien avant que
l'Islam radical ne déferle, tous ceux qui ont proclamé que toutes
les cultures et que toutes les civilisations se valent, tous ceux qui
ont disséminé, tel un incapacitant gaz, un discours de
culpabilisation qui est systématique, vis-à-vis de la civilisation
occidentale et des sociétés ouvertes, tous ceux qui ont implanté
le ressentiment, vis-à-vis de la civilisation occidentale et des
sociétés ouvertes, chez les nouveaux immigrants qui arrivent, en
Europe, tous ceux qui, en prônant un comportement hédoniste de la
gratification qui est immédiate, ont diffusé, en Europe, les germes
de la dénatalité et de la destruction des repères éthiques, tous
ceux qui, en asphyxiant les débats intellectuels et en disant que
toutes les idées peuvent s’énoncer, mais en dressant, en même
temps, la liste des idées qui sont les seules acceptables, ont tué
la démocratie libérale, en Europe, et, enfin, tous ceux qui, en
diabolisant, sans cesse, l’esprit d’entreprise et en disant que
tout individu a des créances dont il peut exiger le paiement, par le
biais de l’État, ont créé des gouvernements qui sont
hypertrophiques et qui sont stériles et qui ont anéanti, peu à
peu, l’esprit d’entreprise!!!
Un régime de Bachar
Al-Assad qui serait réduit et qui serait, pleinement, à la solde de
l’Iran et du Hezbollah, ne peut pas envisager que le centre du pays
soit, entre les mains des factions sunnites, et qu'il devienne, au vu
de ce que sont ces factions sunnites, une base islamiste sunnite!!!
Les factions sunnites, elles, ne veulent pas se résigner à ce que
subsiste quoi que ce soit du régime de Bachar Al-Assad!!! Les
factions kurdes, elles, ont intérêt à ce que l’affrontement
chiites-sunnites dure, car ça leur permettrait de consolider leurs
positions!!!
Les potentialités
d’extension, à d’autres pays qui sont, de facto et d’ores et
déjà, des parties prenantes, s’accroissent, de jour en jour!!!
Les factions sunnites envisagent, désormais, explicitement,
d’attaquer le Hezbollah, dans ses bases-arrières, en agissant, au
Liban!!! Il y a deux jours, les dirigeants du mouvement Jabhat
Al-Nusra ont été très explicites, sur ce point!!! L’armée qui
est formée de membres du Hezbollah et de Gardes révolutionnaires
iraniens pourrait, alors, et des menaces qui ont été énoncées,
depuis Téhéran, ont été claires, à ce sujet, tenter de
déstabiliser la Jordanie, là où le régime est déjà, sous la
pression sunnite des Frères musulmans jordaniens!!!
La Turquie, qui est
une base-arrière des factions sunnites, vient de recevoir un
«message» de l’armée du régime de Bachar Al-Assad, sous la
forme de l’attentat qui a, récemment, été commis, à Reyhanli,
dans la zone frontalière turco-syrienne!!! Le choix de Reyhanli n’a
pas été fait, au hasard!!! Toute la zone qui entoure Hatay
(l’ancienne Antioche), dans le Sud de la Turquie, est habitée, par
une forte minorité alaouite, la minorité chiite à laquelle
appartient le clan de Bachar Al-Assad, et elle se trouve à être
revendiquée, par la Syrie!!! Elle peut constituer une zone
d’instabilité, pour les dirigeants turcs, qui sont déjà très
occupés, par les possibilités de soulèvement, en terres kurdes!!!
La Russie entend
préserver sa base navale, à Tartous, et elle a des plans, pour
l’agrandir!!! Elle est l’alliée du clan de Bachar Al-Assad et
elle le restera, jusqu’au bout!!! Elle est, également et nul ne
l’ignore, l’alliée de l’Iran!!! Elle accepte, désormais,
l’idée d’un régime de Bachar Al-Assad qui serait réduit et qui
serait, pleinement, à la solde de l’Iran et du Hezbollah, dans la
mesure où Vladimir Poutine pense pouvoir tenir l’Iran et le
Hezbollah d’une main qui sera ferme!!! La Russie veut d’autant
moins une victoire sunnite qu’elle fait face à une agitation
islamiste sunnite, sur ses frontières Sud!!!
Initialement, Recep
Tayyip Erdogan avait misé, sur le renversement de Bachar Al-Assad et
sur l’installation au pouvoir des Frères musulmans syriens, tout
en comptant, sur une victoire qui aurait été assez rapide de
ceux-ci, pour éviter un soulèvement kurde!!! Il pensait que l’appui
de la Russie, à Bachar Al-Assad, serait compensé, par un appui
américain, au soulèvement sunnite!!! Cet appui américain n’est
jamais venu!!! Recep Tayyip Erdogan pensait que Barack Obama
appuierait les Frères musulmans syriens, comme il a appuyé les
Frères musulmans, en Tunisie, en Égypte, en Libye et au Yémen!!!
Mais, cet appui n’est jamais venu, car Barack Obama n’a pas voulu
affronter la Russie!!! Et, la récente visite de Erdogan, à la
Maison-Blanche, n'y a rien changé!!!
Le Qatar avait misé,
lui-aussi, sur le renversement de Bachar Al-Assad, et il comptait,
lui-aussi, sur un appui américain, au soulèvement sunnite!!!
L’Arabie-Saoudite s’était peu impliquée, parce qu’elle est
hostile, en général, aux Frères musulmans!!! Elle tentait de faire
survivre les factions qui sont les plus modérées, au sein des
factions sunnites!!! L’attitude des États-Unis et celle de Barack
Obama a conduit l’Arabie-Saoudite, qui est inquiète de voir
émerger, en Syrie, un régime qui serait, pleinement, à la solde de
l’Iran et du Hezbollah, à se rapprocher des Frères musulmans
syriens!!!
Pour être bref, on
se retrouve, face à un régime de Bachar Al-Assad qui est résiduel
et qui est pris, en main, par l’Iran et par le Hezbollah, qui sont
eux-mêmes, sous la pression de la Russie, qui n’a pas intérêt à
ce que la guerre se porte, au Liban, mais qui n’aurait rien contre
un prolongement de la guerre, en Jordanie, en cas d’attaques
sunnites, au Liban!!! La Russie entend sanctuariser ce régime et
elle entend soutenir la continuation de la guerre contre les factions
sunnites!!!
On se retrouve, face
à une région centrale qui n’a aucun grand protecteur
international et qui est appuyée, sans insistance, par la Turquie,
qui ne veut pas froisser la Russie et qui doit assumer l’attitude
de Barack Obama, et, de manière qui est plus nette, par le Qatar et,
désormais, par l’Arabie-Saoudite!!! Outre les Frères musulmans
syriens et le Jabhat Al-Nusra, qui est une organisation de la
mouvance Al-Qaïda, cette région voit agir d’autres groupes
djihadistes sunnites!!! Les factions sunnites considèrent être,
dans une lutte, à mort, contre leurs adversaire chiites!!! La
Turquie ne veut pas d’une victoire du camp
Al-Assad-Hezbollah-Iran-Russie, parce qu’elle sait que l’Iran en
profiterait pour affaiblir la Turquie, en appuyant, sans doute, les
factions kurdes!!! Le Qatar et l’Arabie-Saoudite ne veulent, à
aucun prix, d’une victoire du camp Al-Assad-Hezbollah-Iran-Russie,
parce qu’ils savent que l’Iran en sortirait renforcée!!!
Le conflit a des
répercussions, jusqu’en Irak, là où des groupes sunnites font
des attentats contre les chiites, qui ont pris, en main, le pays et
qui en ont fait un satellite de l’Iran!!! En combattant les
factions chiites, en Irak, les factions sunnites irakiennes
entendent, non seulement, affaiblir le pouvoir chiite, en Irak, mais,
aussi, combattre l’appui que des factions chiites irakiennes
peuvent apporter à l’implication de l’Iran, en Syrie!!!
Au début des
soulèvements, les États-Unis auraient pu appuyer les factions
sunnites modérées et imposer, au régime de Bachar Al-Assad, un
partage du pouvoir, tout en garantissant, à la Russie, la sauvegarde
de ses intérêts, à Tartous!!! En échange de la garantie qui
aurait été apportée, à la Russie, concernant Tartous, les
États-Unis auraient aussi pu demander, à la Russie, de faire
pression, sur le régime iranien!!! Mais, l'Administration Obama ne
l’a pas fait!!!
La logique de la
Doctrine Obama aurait impliqué un appui, aux Frères musulmans
syriens, ce qu’attendaient Recep Tayyip Erdogan et le Qatar!!! Or,
Barack Obama ne l’a pas fait, car il craignait, ai-je dit,
l’affrontement, même verbal, avec la Russie!!! Obama ne voulait
pas, non plus, affronter l’Iran!!!
Qu'en est-il de
Israël, dans tout ça??? Israël voit l’armée qui est formée de
membres du Hezbollah et de Gardes révolutionnaires iraniens comme
étant une menace, ai-je noté, et Israël voit, dans cette armée,
une menace, à juste titre!!! Israël renforce ses défenses, sur le
Plateau du Golan!!! Israël voit que procéder, à un nouveau et à
un éventuel bombardement qui serait préventif, contre les Gardes
révolutionnaires iraniens et contre le Hezbollah, sera plus
difficile!!! De fait, la Russie entend sanctuariser le régime
Al-Assad-Hezbollah-Gardes révolutionnaires iraniens qui prend
forme!!! Vladimir Poutine l’a fait comprendre, à Israël, et il a
dit, aux dirigeants israéliens, que la Russie tiendrait ce régime,
d’une main qui sera ferme!!! Je pense que les dirigeants israéliens
ont des doutes!!! Ils ne prendront pas le risque de s’en prendre,
aux intérêts russes, mais ils sauront faire comprendre, au régime
Al-Assad-Hezbollah-Gardes révolutionnaires iraniens, jusqu’où ne
pas aller trop loin!!! La Russie entend préserver le régime iranien
et Vladimir Poutine a, également, dit, semble-t-il, aux dirigeants
israéliens, qu’il refrénerait les ardeurs de Téhéran, en
matière nucléaire!!! Je pense que les dirigeants israéliens ont
des doutes, là, encore!!! Ils ne prendront pas de risques qui seront
inconsidérés, mais ils sauront faire comprendre, au régime iranien
lui-même, jusqu’où ne pas aller trop loin!!! Je pense que, en cas
d’absolue nécessité, Israël fera, le cas échéant, le
nécessaire!!!
Les factions
sunnites, en Syrie, détestent Israël, elles-aussi, mais elles sont
trop occupées, par le combat, en Syrie, pour s’intéresser,
présentement, à Israël!!! Malgré la haine de Recep Tayyip
Erdogan, envers Israël, la Turquie est trop occupée, elle-aussi,
par le combat, en Syrie!!! Le Qatar et l’Arabie-Saoudite sont, dans
le même cas!!!
Israël doit
maintenir ses moyens de défense et ses moyens de dissuasion!!! Il
doit constater que Barack Obama a, largement, contribué à créer le
navrant noeud de vipères qui est noué, aujourd’hui, autour de
Damas!!! Il doit regarder, avec tristesse, les morts civils
s’ajouter, aux morts civils, dans ce qui fut la Syrie!!! Il doit
constater que, quand des islamistes combattent des islamistes, ils ne
combattent personne d’autre!!! Et, il doit constater, en outre,
que, en arrière-fonds, si, en Syrie, la peste combat le choléra,
c’est parce que le monde arabe et, au-delà, une bonne partie du
monde musulman, est malade et qu'il se décompose!!!
Ils voient que la
Chine observe la situation et qu'elle place, patiemment, ses pions!!!
Elle garde des liens, avec l’Iran, mais, tout en se rapprochant de
l’Arabie-Saoudite, elle s’est beaucoup rapprochée de Israël,
ces derniers temps, parce qu’elle voit, elle-aussi, en Israël, un
îlot de stabilité!!!
Il a donc prononcé
un discours sur la «sécurité», juste avant la fin de semaine!!!
Ceux qui ont lu, superficiellement, le discours n’y auront vu que
des propos, sur l’utilisation des drones, qui sera, désormais,
plus «contrôlée» qu’elle ne l’était, et sur la fermeture de
Guantanamo Bay, que Obama n’en finit pas de souhaiter, sans
parvenir, à ses fins, dès lors que nul État des États-Unis ne
veut accueillir les charmants occupants de la prison de haute
sécurité pour djihadistes qui est installée, sur la base militaire
américaine de Guantanamo Bay, à Cuba!!!
Il y a ajouté des
éléments qui ont été présentés comme étant une redéfinition
de la doctrine militaire américaine et il a annoncé une grande
nouvelle, soit que la guerre contre le terrorisme est terminée!!!
Voilà de quoi réjouir tous les pacifistes du monde et, aussi, bien
sûr, les terroristes, pour qui la guerre n’est pas terminée du
tout et qui verront, là, un aveu de défaite qui est unilatéral et
un aveu de renoncement qui est, lui-aussi, unilatéral, de la part
des États-Unis!!!
Après avoir répété
qu’il avait «mis fin» aux opérations, en Irak, qui, a-t-il
souligné, ont «porté atteinte aux intérêts américains, dans la
région» (ce n’est pas avoir abandonné l’Irak, à l’Iran,
comme l’a décidé Obama, qui a porté atteinte aux intérêts
américains, dans la région, non!!!), après avoir souligné qu’une
«nouvelle stratégie» avait été mise, en oeuvre, en Afghanistan
(il s'agit, sans doute, de la quête de «talibans modérés» et de
la restitution du pouvoir, aux talibans, tout court), et après avoir
condamné l’armée américaine, pour recours à la «torture» (si
il ne s’en prenait pas, par la bande, aux militaires américains,
Barack Obama ne serait plus Barack Obama), il a affirmé que Al-Qaïda
était, essentiellement, une organisation qui était décimée, ce
qu’on a bien vu, à Benghazi, et ce qu’on voit toujours, en Syrie
et en Somalie!!!
Ensuite, il a précisé
que le risque terroriste n’avait pas disparu, qu’il venait,
désormais, d'«extrémistes» qui sont dispersés (Barack Obama ne
dit jamais quelle est la religion de ces extrémistes, ce sont des
«extrémistes» et c’est tout) et, tout en citant les actions de
quelques-uns de ces extrémistes, dont l’attaque de Benghazi
(tiens, Obama ne parle plus d’un «film islamophobe», ici!!!),
Barack Obama a désigné les extrémistes qui sont, selon lui,
vraiment dangereux, soit des individus qui sont «radicalisés»,
tels Timothy McVeigh, qui, bien sûr, n’était pas musulman!!!
Il a stipulé que,
bien qu’il ne s’agisse plus de guerre, puisque la guerre contre
le terrorisme est terminée, il y aurait encore des opérations qui
seraient menées, sur la base de renseignements et de coopération,
avec divers gouvernements, et le premier exemple qu’il a cité a
été le gouvernement pakistanais, qui ignorait, totalement, ça va
de soi, que Oussama Ben Laden vivait près de l’une des principales
bases militaires du Pakistan, puisque c’est un gouvernement qui
coopère!!!
Afin d’englober, au
moins, deux des trois affaires qui sont en cours, Barack Obama a
poursuivi son discours, en stipulant que des diplomates pouvaient,
parfois, être envoyés, dans des endroits qui sont «dangereux» (et
être abandonnés, entre les mains des terroristes, sans doute), et
que les écoutes de journalistes pouvaient se justifier, en cas de
«fuites»!!! Or, les journalistes qui ont été placés, sur écoute,
ne sont responsables d’aucune «fuite» et ils considèrent ce
terme comme étant, totalement, abusif, mais, ça, c’est une autre
histoire!!!
Mais, je dois, sans
nul doute, me tromper!!! Tant que les États-Unis auront des «alliés»
qui sont fiables, tels le Pakistan, tant que la «démocratie»
avancera, dans les pays arabes du Maghreb et du Proche-Orient, au
train où elle avance, aujourd’hui, et tant que l'«extrémisme»
sera rejeté, par «l’immense majorité des musulmans», tout ira
pour le mieux!!!
La moitié des prisonniers qui sont encore, à Guantanamo Bay, sont originaires du Yémen et ils vont y être renvoyés, prochainement, sur une décision de Barack Obama!!! Mais, comme le Yémen est lui-même un «allié» des États-Unis, qu'il est dirigé, par les Frères musulmans, et qu'il abrite des bases de Al-Qaïda, on peut être certain que ces prisonniers vont, bientôt, cultiver leur jardin et qu'ils ne vont pas suivre le parcours des autres Yéménites qui ont été libérés de Guantanamo Bay et qui ont rejoint les bases de Al-Qaïda !!!
L'odieux assassinat
du soldat britannique Lee Rigby, à Londres, a suscité, chez les
tenants du politiquement correct, les réactions que l'on pouvait
attendre, de leur part!!! Les tueurs étaient des musulmans, mais ils
n’incarnaient, en rien, l'Islam, qui est, au contraire, une
«religion de paix»!!! Ils étaient surtout des «tueurs»!!! Si ils
étaient des «islamistes radicaux», ils incarnaient la «périphérie»
de «l’islamisme radical»!!! Certains commentateurs européens
sont allés jusqu’à suggérer qu’il fallait voir, dans des
assassinats de ce genre, une preuve de la «faiblesse» de
l’islamo-terrorisme, qui ne pourrait plus organiser des attentats
de grande ampleur!!!
La réalité est que
les tueurs n’étaient pas du tout étrangers, à l'Islam, qui n’est
pas une «religion de paix»!!! Ils ont commis un acte de djihad que
nombre de musulmans considèrent comme étant un acte de djihad, donc
un acte qui est légitime et non pas un acte de simples «tueurs»!!!
Ils ne représentaient pas une «périphérie» de l'Islam radical,
mais, au contraire, ils représentaient ce qui est au coeur même de
la vague islamique qui déferle, présentement, sur le monde
musulman!!! Ils ne sont pas une preuve de «faiblesse» de
l’islamo-terrorisme, mais bien l’un de ses modes d’action, qui
est défini, par Al-Qaïda, depuis des mois, dans ses publications,
telles le magazine «Inspire» qui, comme son nom l’indique, n’en
finit pas d’inspirer!!!
Il n’est plus, dans
une phase de confrontation qui est directe, avec les sociétés
occidentales, mais, plutôt, dans une phase où il s’agit, pour
lui, tout à la fois, d’installer la soumission, par la peur, dans
les populations, et une identification de l'Islam, dans son ensemble,
à l'Islam radical!!!
Néanmoins, on voit
mal comment les dirigeants politiques occidentaux pourraient sortir
de la soumission dans laquelle ils gisent, tout particulièrement, en
Europe!!! Désormais, les décisions politiques, en Europe, sont
prises, face à la menace qui est constante d’émeutes et de
déferlement de hordes sauvages!!! La dévastation du quartier du
Trocadéro, à Paris, il y a quelques jours, par des «jeunes» qui
venaient de banlieue n’a été, en France, qu’un épisode, parmi
tant d’autres, de la concrétisation de la menace!!! Au moment où
j’écris ces lignes, Stockholm, en Suède, en est à sa sixième
nuit de guérilla urbaine!!! Les dirigeants politiques européens
savent, aussi, que, quand bien même que toutes les populations
musulmanes qui vivent, en Europe, ne rejoignent pas l'Islam radical,
ces populations montrent, en des proportions qui ne sont pas
négligeables, une mansuétude, vis-à-vis de l'Islam radical qui les
incite à voter, en faveur de politiciens qui tiennent un discours
qui est très «nuancé»!!! Les décisions politiques, aux
États-Unis, sont prises, dans un contexte qui est moins délétère,
mais l'Administration Obama est une administration qui est,
entièrement, guidée, par la soumission!!!
On peut s’attendre,
à la répétition d’actes qui sont barbares, tels l’assassinat
de Lee Rigby!!! Cet assassinat renvoie, à d’autres atrocités!!!
Le parcours de ceux qui ont tué Lee Rigby ressemble, à celui de
Mohamed Merah ou à celui de Youssouf Fofana, en France, et à celui
de Richard Reid, l’homme aux semelles explosives, qui,
heureusement, n'a pas pu aller, au bout de son projet, ou à celui
des frères Tsarnaev, les auteurs des attentats terroristes de
Boston!!! Cet assassinat laisse présager d’autres atrocités!!!
On pourrait dire que,
avec Mohamed Merah, elle l’avait déjà atteint et qu’elle
l’avait même atteint, auparavant, avec les attentats islamistes
qui ont été commis, à Paris, à Madrid et à Londres!!! On
pourrait dire qu’elle a atteint les États-Unis, à plusieurs
reprises, depuis le 11 septembre 2001!!! Avant les frères Tsarnaev,
il y avait eu, entre autres, le Major Hasan, à Fort Hood!!! Ce n’est
pas fini du tout, bien au contraire!!!
Est-ce une simple
coïncidence ou une réaction aux attentats de Boston??? Comme si cet
événement n’avait pas eu lieu, l'auteur a choisi de ne pas en
souffler mot!!! Pourtant, le sujet qu’il a traité l’obligeait, à
tout le moins, d’en faire mention!!! Est-ce de la gêne, face à la
terreur qui a frappé des civils, dans une manifestation sportive???
Peut-être, car comment peut-on, humainement, excuser et justifier,
voire même légitimer, le massacre qui a été délibéré de
civils, surtout que Boston n’est pas loin de Montréal et que les
Bostonnais ne sont pas très différents des Québécois??? Par
conséquent, il est préférable de garder le silence, sur cette
tragédie!!! En parler risquait de fragiliser, sérieusement, la
thèse qui a été défendue, par l’auteur!!!
Cette thèse tient,
en quelques mots, soit que les États-Unis sont les pires oppresseurs
de l'Histoire de l'Humanité et que, «pour les populations qui ne
veulent pas devenir, à leur image, le terrorisme est, non seulement,
un devoir, mais, également, une nécessité»!!! Le site Vigile.net
nous présente VLB comme étant «un moraliste de notre temps»!!!
Devrons-nous conclure que, aux yeux de VLB et des opérateurs du site
Vigile.net, le terrorisme qui est dirigé, contre les États-Unis,
est moral et même nécessaire et que les terroristes qui
s’évertuent, à massacrer et à mutiler le plus grand nombre de
gens, ne font qu’accomplir leur devoir???
Jusqu’à tout
récemment, les détracteurs qui sont les plus virulents des
États-Unis s’étaient contentés «d’expliquer» les attentats
terroristes, en imputant une large part de responsabilité, aux
États-Unis eux-mêmes, conformément au fameux principe de «qui
sème le vent récolte la tempête»!!! VLB ne s’est pas contenté
d’expliquer les attentats terroristes!!! Il s’est rendu beaucoup
plus loin!!! Un «grand bond, en avant», l’a amené à conclure à
la légitimité du terrorisme!!! Pour en arriver là, il se devait de
noircir, totalement, l’image des États-Unis, en mettant, en
relief, leurs supposés forfaits!!! Pour illustrer son propos, il a
eu recours à l'Histoire qui est récente, soit celle qui a suivi la
fin de la Deuxième Guerre mondiale!!!
Mais, VLB n’a
qu’une connaissance qui est approximative de l'Histoire et elle
est, de surcroît, exagérément, biaisée!!! On peut même constater
qu’il déforme, littéralement, les faits historiques,
particulièrement, quand il évoque la Guerre de Corée et quand il
affirme, péremptoirement, ceci : «Depuis la Guerre de Corée, les
États-Unis et leurs alliés occidentaux ont fait plus de quinze
millions de victimes, dans le monde, soit, au moins, autant que pour
la Première Guerre mondiale!!! Les pays qui sont les plus frappés
sont, évidemment, ceux de majorité musulmane!!!»!!! Arrêtons-nous,
pendant un instant, sur la Guerre de Corée, qui a été déclenchée,
en 1950, par la Corée du Nord communiste et qui était, fortement,
secondée, par la Chine communiste!!! Avec l’appui qui était
tangible de leurs alliés, dont le Canada, et en étant forts d'un
mandat qui était clair de l'ONU, les États-Unis ont réussi, au
prix de lourdes pertes, à refouler les envahisseurs nord-coréens et
les envahisseurs chinois!!! Grâce à leur intervention, il a été
possible de sauver les Sud-Coréens de la tyrannie que subissaient et
que subissent toujours leurs frères de la Corée du Nord, sous la
botte de la famille Kim!!! À voir le contraste qui est frappant
entre les deux Corées, soit la démocratie et la prospérité
économique, au Sud, et la tyrannie et la misère, au Nord, on est
porté à croire que cette guerre qui était défensive et qu’ont
menée les États-Unis et leurs alliés n’a pas été inutile!!!
La Guerre du Viêt-Nam
a vu la répétition d’un scénario qui était équivalent à celui
de la Guerre de Corée!!! Le Viêt-Nam du Nord communiste a envahi le
Viêt-Nam du Sud, en étant appuyé, par l’URSS et par la Chine!!!
Fidèles à leur politique de «containment» qui consistait à faire
échec, aux avancées des communistes, les États-Unis se sont
engagés, dans ce qu’il a été convenu d’appeler le «bourbier
vietnamien»!!! Leur intervention était de nature défensive et elle
avait, pour objectif, de préserver le Viêt-Nam du Sud!!! Il ne
s'agissait, en aucun cas, de conquérir le Viêt-Nam du Nord!!! Mais,
ce conflit n’a pas connu le même dénouement qu’en Corée!!! La
perte du Viêt-Nam du Sud est due, en grande partie, à la
contestation de la guerre, aux États-Unis mêmes!!! Au moment qui
était le plus critique de cette guerre, le Congrès américain a
décidé de n’accorder aucune aide militaire et le Viêt-Nam du Sud
a été abandonné, à son sort!!! Nombreux sont ceux qui ont
applaudi cette défaite américaine qui a été auto-infligée, mais
qui, par la suite, ont détourné, pudiquement, le regard, devant le
spectacle de centaines de milliers de Viêt-Namiens du Sud qui
fuyaient leur pays, sur des embarcations de fortune, au risque de
périr, en pleine mer!!! Ces «boat people» ont préféré courir le
danger, plutôt que de subir la tyrannie!!! Tantôt refoulés des
rivages où ils accostaient et tantôt entassés, dans des camps dont
ils ne pouvaient sortir, ils ont, finalement, trouvé refuge un peu
partout en Occident!!!
J’en viens, à
l’affirmation de VLB à l’effet que «les États-Unis et leurs
alliés occidentaux ont fait plus de quinze millions de victimes,
dans le monde, soit, au moins, autant que pour la Première Guerre
mondiale» et que «les pays qui sont les plus frappés sont,
évidemment, ceux de majorité musulmane»!!! L’auteur ne nous dit
pas d’où il a tiré ses chiffres qui sont, d’ailleurs, fort
exagérés!!! Si il parle des victimes de toutes les guerres, il
devrait avoir l’honnêteté de reconnaître que les États-Unis
n’ont participé qu’à un nombre qui a été restreint de ces
conflits, que la guerre cause des pertes, dans les deux camps, et que
la responsabilité morale revient, principalement, au camp qui a
provoqué les hostilités!!! Certaines tactiques de guerre sont,
également, responsables des pertes!!! Les attaques «à la
chinoise», lors de la Guerre de Corée, causaient de véritables
hécatombes, dans les rangs des attaquants!!! La lourdeur des pertes
reflétaient moins la supériorité tactique des alliés et leur
puissance de feu que le mépris des communistes, pour la vie de leurs
soldats!!!
Mais, l’affirmation
à l’effet que «les pays qui sont les plus frappés sont,
évidemment, ceux de majorité musulmane» est fausse!!! Tout
d’abord, les États-Unis n’ont participé qu’aux deux Guerres
du Golfe, soit en 1990 et en 2003, et dans celle de l'Afghanistan, en
2001!!! Est-il nécessaire de rappeler qu’elles se sont toutes
conclues, rapidement, et que les batailles ont fait, relativement,
peu de victimes, en particulier, dans la population civile???
Cependant, il est nécessaire, à ce stade, de rappeler les conflits
qui se sont déroulés, dans les pays à majorité musulmane!!!
9) La Guerre
Iran-Irak a été déclenchée, par Saddam Hussein, peu après la
prise du pouvoir, par les ayatollahs iraniens!!! Elle a duré,
pendant plusieurs années, et elle a fait plus d’un million de
victimes qui étaient, en majorité, des militaires!!! Au cours de
cette guerre, l’Irak a fait usage d’armes chimiques, contre les
soldats iraniens!!! L’implication américaine a été symbolique et
elle a pris la forme d’aide au renseignement, pour prévenir
l’effondrement du front irakien et la déstabilisation du
Moyen-Orient qui en aurait résulté!!!
10) Le conflit
interne, en Irak, entre le régime baasiste de Saddam Hussein et la
population du Kurdistan irakien, dans les années 1980, a été une
véritable guerre civile au cours de laquelle l’aviation
gouvernementale et l’artillerie gouvernementale ont fait usage
d’armes de destruction massive, contre les civils kurdes, dont
plusieurs milliers sont morts, en étant gazés!!! Les hostilités
n’ont pris fin qu’après la Première Guerre du Golfe, au moment
où les États-Unis, qui étaient appuyés, par l’ONU, ont imposé,
au-dessus du territoire kurde, une zone d’interdiction de vol («no
fly zone»), à l’aviation militaire irakienne!!! Cette mesure a
mis fin, aux effusions de sang, et elle a permis, aux Kurdes qui
avaient fui les hostilités, de regagner leurs villages et de
reprendre une vie normale!!!
11) La Première
Guerre en Afghanistan a précédé de peu l’invasion soviétique du
territoire afghan!!! L’avancée militaire de l’URSS rompait,
encore une fois, l’équilibre stratégique, entre les deux blocs!!!
Elle s’inscrivait, logiquement, dans la stratégie globale de
l’URSS, dont l’objectif était d’étendre l’hégémonie et
les zones d’influences soviétiques, aussi loin que possible, sur
tous les continents!!! L’implication américaine a été indirecte
et elle a pris la forme d’aide en armes légères qui étaient
destinées, aux insurgés afghans et aux djihadistes, qui ont afflué
des pays arabes, pour prêter main-forte, à la résistance!!! Les
talibans ne se sont manifestés qu’après le départ des Russes!!!
Ils n’ont pas participé, à la Guerre de la Libération!!! Bien au
contraire, car ils se sont battus, contre les anciens résistants
afghans!!! Alliés aux djihadistes de Al-Qaïda, ils ont réussi à
s’emparer du pouvoir, à Kaboul, non sans avoir, au préalable,
terrorisé et assujetti la population afghane!!! Cette avancée de
l'Islam radical qui est incarné, par les talibans et par Al-Qaïda,
ne doit rien, aux États-Unis!!! C'est l’argent du pétrole qui
provient, principalement, de l'Arabie-Saoudite qui a servi, et qui
sert encore, à financer leurs activités!!!
12) La Première
Guerre du Golfe est la conséquence qui est directe de l’invasion
du Koweït, un État indépendant et un membre de l’ONU, par
l’armée irakienne de Saddam Hussein!!! Ce dernier a tôt fait de
l’annexer, à l’Irak, en tant que simple «province»!!! Face à
son refus de se plier, aux résolutions du Conseil de sécurité de
l’ONU, une large coalition s’est constituée et elle regroupait
plusieurs pays, dont les membres de l’OTAN et plusieurs pays
arabes, tels l'Arabie-Saoudite, l'Égypte, la Syrie, les Émirats
arabes unis, etc.!!! Une deuxième résolution du Conseil de sécurité
de l’ONU, qui autorisait l’usage de la force, pour rétablir
l’indépendance du Koweït, n’a pas convaincu Saddam Hussein de
se retirer du Koweït!!! Après plusieurs semaines de pourparlers qui
étaient stériles, les coalisés, avec, à leur tête, les
États-Unis, ont attaqué, dans un premier temps, les infrastructures
militaires de l’Irak et ils ont, par la suite, défait l’armée
irakienne qui était retranchée, dans ses positions, sur le
territoire koweïtien!!!
13) La Guerre de la
Libération du Koweït a eu des effets qui ont été positifs, pour
les Kurdes irakiens, comme on l’a vu plus haut, et des conséquences
qui ont été néfastes, pour les musulmans chiites du Sud de
l’Irak!!! S’étant révoltés, contre le pouvoir, leur
soulèvement a été réprimé, dans le sang!!! En effet, Saddam
Hussein n’avait pas engagé toutes ses forces, dans la guerre, en
particulier, son appareil répressif, qui était sorti intact du
conflit!!! Il s’en est servi, pour mater, sauvagement, sa
population chiite et pour raffermir sa poigne, sur le pays!!!
14) La Guerre des
Balkans a suivi le démembrement de l’ancienne Yougoslavie et elle
a duré, pendant longtemps!!! Au cours des années 1990, les Serbes,
les Croates, les Bosniaques et les Kosovars se sont entre-tués, sans
restriction, malgré la présence des Casques bleus de l’ONU!!! Des
crimes de guerre ont été commis, de part et d’autre!!! Entre les
massacres et les migrations qui étaient forcées, les nouvelles
entités politiques ont tout fait, pour consolider leur territoire,
en y assurant l’homogénéité ethnique!!! La tentative serbe de
récupérer et d'annexer le Kosovo, qui est peuplé, majoritairement,
de musulmans d’origine albanaise, a mobilisé les Européens de
l’Ouest!!! Ils étaient alarmés, par l’éventualité d’un
génocide!!! Mais, le recours, à la force militaire, a été bloqué,
pendant un certain temps, par le veto russe, au Conseil de sécurité
de l’ONU!!! Toutefois, ça n'a pas empêché les Occidentaux de
recourir, à la guerre aérienne, contre la Serbie de Slobodan
Milosevic, et ce sont, principalement, les avions américains qui ont
bombardé les cibles militaires de la Serbie et qui ont obligé les
dirigeants serbes, à renoncer à leurs ambitions territoriales!!!
Comme on peut le constater, les États-Unis sont, dans ce cas-ci,
intervenus, en faveur des musulmans du Kosovo, comme ils l’avaient
fait, d’ailleurs, pour d’autres musulmans, dans le passé, tels
les Égyptiens, en 1956, les Afghans, dans les années 1980, les
Kurdes, dans les années 1990, et les Somaliens qui étaient menacés,
par la famine, en 1993!!!
15) Si il n’y
avait pas eu les attentats terroristes, à New-York et à Washington,
le 11 septembre 2001, il n’y aurait pas eu de Deuxième Guerre en
Afghanistan et la Deuxième Guerre du Golfe n’aurait pas eu lieu,
non plus!!! Ces attentats, qui ont été aussi spectaculaires que
meurtriers, ne peuvent, en aucune façon, être considérés comme
étant une réaction, à une «agression» américaine qui était
dirigée, contre les musulmans!!! Comme on l’a vu plus haut, les
interventions américaines ont été, dans l’ensemble, favorables,
aux populations musulmanes!!! Les ressorts du terrorisme musulman
sont ailleurs!!! Il y a lieu de les rechercher, dans le Coran et dans
la Sunna de Mahomet, dont s’inspirent, largement, les fascistes
islamiques!!!
16) Les
interventions militaires américaines, en Afghanistan et en Irak, ont
été, rapidement, menées!!! Elles ont donné lieu, à des victoires
militaires qui ont été suivies, dans les deux cas, d’une très
longue période de reconstruction de l’État national!!! Des débats
qui étaient sans fin ont entouré ces deux guerres!!! Si celle de
l'Afghanistan a été justifiée, par les attentats terroristes du 11
septembre 2001, celle de l'Irak s'est méritée, en revanche, de
sévères critiques!!! Sans chercher à ranimer le débat, il est
important de souligner qu’il s’agissait, dans les deux cas,
d’éliminer le danger, à sa source, et de rebâtir l’État, sur
des bases démocratiques!!! La suite des événements, en Irak, a
démontré la difficulté qui était quasi-insurmontable de
l’entreprise et elle a été rendue presque impossible, par
l’absence de traditions démocratiques, par la violence religieuse
qui était provoquée et qui était entretenue, par Al-Qaïda, par
l’ingérence de pays tiers, comme la Syrie, l'Iran et
l'Arabie-Saoudite, et par les intérêts qui étaient conflictuels
des différents groupes religieux et des différents groupes
ethniques!!! D’aucuns ont prétendu qu’il aurait mieux valu
laisser Saddam Hussein tyranniser l’Irak, plutôt que d’accorder,
aux Irakiens, la liberté de s’entre-tuer!!! La guerre civile, en
Syrie, met un bémol, sur ces affirmations!!! En effet, la tyrannie
de la famille Al-Assad ne le cède en rien, à celle de Saddam
Hussein!!! Cependant, elle n’a pas empêché le déclenchement de
la révolte des Syriens et encore moins la guerre civile qui l’a
suivie!!! À bien des égards, le chaos syrien est bien plus
meurtrier et il est bien plus destructeur que ne l'ont été les
violences, en Irak!!! Sans l’intervention américaine, l’Irak
aurait fini, lui-aussi, par sombrer, dans une guerre civile qui
aurait été aussi meurtrière et même aussi dévastatrice que ne
l'est celle, en Syrie!!! La présence américaine a eu, au moins,
l’avantage d’atténuer les violences et de rebâtir l’État,
sur des bases qui étaient, nettement, plus saines!!!
Mais, devrions-nous
nous étonner d’entendre ceux qui se sont, catégoriquement,
opposés, à la Deuxième Guerre du Golfe, réclamer des États-Unis
qu’ils interviennent, en Syrie, pour mettre fin, à l’hécatombe???
Réticente, l'administration américaine ne l’est pas moins que ne
l'est le peuple américain, car le coût qui est élevé d’une
intervention, comme les soldats qui sont tués et qui sont blessés
et le matériel qui est endommagé et qui est détruit, n’est
jamais compensé, par la reconnaissance ou par la gratitude de ceux
qui reçoivent l’aide, et il l'est encore moins, par l’appréciation
des critiques!!!
J'aimerais dire
quelques mots, pour mentionner les autres guerres qui impliquent des
pays à majorité musulmanes!!! La guerre civile, en Algérie, dans
les années 1990, a fait plus de 100 000 morts!!! Elle a opposé les
islamistes au gouvernement algérien!!! La longue guerre civile, au
Soudan, a opposé les habitants du Sud, qui sont, majoritairement,
chrétiens, au gouvernement islamiste de Khartoum!!! Elle a fait plus
de deux millions de morts, parmi la population du Sud, et elle s’est
terminée, par l’accession du Sud, à son indépendance!!! La
guerre du Darfour, qui se déroule, également, au Soudan, a fait,
jusqu’à présent, plus de 200 000 victimes, parmi la population
musulmane!!! Ils ont tous été massacrés, par les militaires
soudanais et par les miliciens janjawids, qui sont, également, des
musulmans!!! La guerre au Sahara occidental a opposé le gouvernement
marocain au front Polisario!!! Le chaos somalien a anéanti le pays
et il a réduit la population, à la misère!!! La guerre en
Tchétchénie oppose l’État russe aux rebelles tchétchènes qui
sont de confession musulmane!!! Exception faite du volet humanitaire,
les États-Unis ne se sont impliqués, dans aucun de ces conflits!!!
Il ressort de ces
éléments que les guerres qui impliquent les pays à majorité
islamique sont, pour la plupart, des guerres, entre des musulmans!!!
Que ce soit au Yémen, dans les années 1960, ou en Jordanie, en
1970, ou au Pakistan oriental (le Bangladesh actuel), en 1971, ou au
Liban, dans les années 1970 et dans les années 1980, ou en Iran et
en Irak, dans les années 1980, ou en Irak, à plusieurs occasions,
par la suite, ou en Algérie et en Afghanistan, dans les années
1990, ou au Soudan, durant plus de trois décennies, ou en Somalie,
en autant de temps, ou, à présent, en Syrie, en Libye et au Mali,
les musulmans ont prouvé qu’ils n’avaient besoin de personne,
pour s’entre-tuer et pour le faire, la plupart du temps, de la
façon qui est la plus horrible!!! Il est donc faux de prétendre,
comme le fait VLB, que «les États-Unis et leurs alliés occidentaux
ont fait plus de quinze millions de victimes, dans le monde, soit, au
moins, autant que pour la Première Guerre mondiale» et que «les
pays qui sont les plus frappés sont, évidemment, ceux de majorité
musulmane»!!! L’intention qui se cache, derrière cette
affirmation qui est mensongère, est limpide et elle sert à
diaboliser les États-Unis, pour légitimer le terrorisme!!!
C’est en sa qualité
de «moraliste de notre temps» que VLB donne libre cours à son
aversion, envers les États-Unis!!! Rien ne l’oblige à les aimer
et encore moins à les admirer!!! Il a, parfaitement, le droit de les
critiquer et de condamner leurs politiques, si il le juge à
propos!!! Mais, affirmer, comme il le fait, que «le terrorisme est,
non seulement, un devoir, mais, également, une nécessité», deux
semaines après les attentats terroristes de Boston et l’arrestation
d’aspirants terroristes, au Canada, revient à légitimer
l’assassinat de masse!!! De la part d’un écrivain qui est doublé
d’un «moraliste», le propos est plus que choquant!!! Il est
révulsant et il l’est d’autant plus que l’édifice
argumentaire qu’il met, au service du terrorisme, repose, sur des
faussetés!!!
On peut, sinon
excuser, du moins expliquer, les ressorts psychologiques des
terroristes musulmans, mais il n'en reste pas moins que
l’endoctrinement religieux et que l'endoctrinement idéologique y
tient une place qui est prépondérante!!! Ils précèdent,
habituellement, de plusieurs années leur engagement, dans la
terreur!!! Leur haine et leur sentiment de supériorité morale sont,
dûment, sanctifiés, voire même sacralisés, ce qui les rend calmes
ou même sereins, face aux atrocités qu’ils s’apprêtent à
commettre ou face aux massacres qu’ils ont déjà commis!!! Mais,
comment expliquer les ressorts psychologiques de VLB, quand il
justifie le terrorisme et quand il le rend légitime???
Je laisse, aux
lecteurs, le soin de chercher les réponses!!! Pour ma part, je me
contenterai de citer un géant de la littérature russe, soit
Alexandre Soljenitsyne!!! Son courage et les épreuves qu’il a
traversées ont, plus que ses écrits, contribué à établir son
autorité morale!!! Lors d’un discours qu'il a prononcé, en 1994,
il a dit ceci : «Sur le plan moral, nous sommes tous, en ce moment,
au fond du gouffre!!! Ça, nul n’en disconviendra!!!»!!!
