mardi 4 octobre 2011

Patrick Lagacé : idiot utile, ignorant, ti-Joe Connaissant, malhonnête intellectuel, paresseux!!!




















































Voici le texte où, le 20 septembre dernier, le site Poste de veille a remit Patrick Lagacé, à sa place!!!

Hé, oui, Patrick Lagacé, cet idiot utile, en chef, et cette espèce ti-Joe Connaissant qui s'imagine détenir la science infuse, sur tous les domaines : politique, économie, islamisme, réchauffisme, etc.!!! Tout comme Richard Hétu, le lire est une véritable perte de temps!!!

Ce n’est pas étonnant que 49% des Québécois appuient le NPD, car de tels paresseux intellectuels, même si ils ne connaissent presque rien, ont un vaste auditoire!!! Bref, le Québec est un échec, rien de plus, rien de moins!!!


Bonne lecture
!!!

***********

Dans sa chronique qui est intitulée «La lapidation, c’est mal», Patrick Lagacé de «La Presse», qui ne connaît, absolument, rien de l’islamisme, se permet de démolir le dernier livre de Djemila Benhabib qui est intitulé «Les Soldats de Allah, à l’assaut de l’Occident»!!! Sa chronique est une insulte, à l'intelligence de ses lecteurs!!!

Il reproche, à celle qu’il appelle, avec mépris, «la Jeanne d’Arc Benhabib», son ton qui est «hystérique», ses formules qui sont «alarmistes», une «prose qui est digne des romans Harlequin» et un zèle qui évoque «Joseph McCarthy» et il conclut, en parlant de «l’enflure» de son essai!!!

Pourtant, Djemila Benhabib n’est pas la seule à mettre les gens, en garde, contre la menace que l’islamisme, une doctrine fasciste totalitaire, fait peser, sur les démocraties ouvertes!!! Patrick Lagacé s’imagine-t-il que le Québec serait, miraculeusement, à l’abri de cette menace??? D’autres auteurs, comme Djemila Benhabib, ont déjà sonné l’alarme, avant elle, dont Salim Mansur, Tarek Fatah, Raheel Raza, Farzana Hassan, Salma Siddiqui et Mahfooz Kanwar!!! Seulement, aux États-Unis, on retrouve, parmi ces auteurs, Ibn Warraq, Ayaan Hirsi Ali, Waffa Sultan, le docteur Zudhi Jasser, etc.!!!

Puis, ailleurs dans le monde, on retrouve, notamment, Taslima Nasreen, Chahdortt Djavann, Salman Rushdie, Irshad Manji, Azer Majedi, Samia Shariff, etc.!!! Ce sont tous des musulmans ou, encore, des anciens musulmans qui ont eu le courage d’oser élever la voix, contre les fanatiques islamistes, et la majorité de ces voix de résistance sont incarnées, par des femmes!!! Est-ce que ce sont tous des hystériques??? Non!!! Tout comme Djemila Benhabib, ce sont des survivants de l’islamisme, une idéologie qu'ils détestent, profondément, pour l'avoir connue, de l'intérieur, à l'instar de Alexandre Soljenitsyne, un réfugié qui détestait, profondément, le communisme!!!

Patrick Lagacé reproche, aussi, une faute «d’omission», à madame Benhabib :

«Djemila Benhabib, écrit-il, dénonce les plaintes d'un lobby islamique canadien, contre le magazine Maclean's!!! Le Congrès islamique canadien avait, en effet, porté plainte, pour islamophobie, contre l'hebdomadaire, devant trois commissions des droits de la personne, au pays!!! C’est une tentative «de porter un coup fatal, à la liberté d'expression», écrit-elle!!!»

«Le hic??? Ces plaintes, qui sont, en effet, détestables, n'ont pas eu de suite!!! Elles ont été rejetées, tant à Vancouver qu’à Ottawa qu'à Toronto, ce que l'auteure ne mentionne nulle part!!! Ce petit détail, bien sûr, aurait porté un ombrage, à ce «coup fatal» que Djemila Benhabib dénonce, avec la caractéristique enflure de son essai!!!»

Ce que Lagacé ne mentionne pas, c’est que l’issue des recours, contre le Maclean’s, n’a aucune importance!!! Les poursuites en elles-mêmes sont une punition, à cause des frais légaux qui sont exorbitants et qui sont encourus, pour les contester!!! Ces poursuites visent, à intimider ceux qui seraient tentés de critiquer l’Islam et elles incitent, à l’auto-censure!!! Qu’un «journaliste» ne mesure pas l'impact de la menace de poursuites-bâillon, sur la liberté de la presse, laisse, complètement, bouche-bée et il discrédite, ainsi, sa profession!!!

Pour revenir, au titre de sa chronique, soit la lapidation, je suggère, à Patrick Lagacé, de parcourir le site de l'Assemblée des juristes musulmans de l’Amérique (l’AMJA) qui est considérée comme étant l'une des autorités islamiques qui sont les plus respectées, en Amérique du Nord!!! L’AMJA préconise l’application des peines qui sont prévues, en vertu de la Charia, y compris la flagellation des femmes qui ont des rapports sexuels, avant le mariage (la zina), et la lapidation des femmes qui sont adultères!!! Cette auguste association a tenu son assemblée annuelle de 2009, à Montréal!!!

Lagacé débute sa chronique, en qualifiant d’hystérique la réaction, face à l’initiative d’une école de Jonquière qui, dans le cadre du cours de «Éthique et culture religieuse», a fait porter le voile, aux élèves, pendant deux heures!!! «Bref, je suis heureux de vous dire que l'école polyvalente de Jonquière n'est pas une école coranique!!!», déclare Lagacé!!!

Bien!!! Je proposerais que, en termes de pédagogie du voile, les écoles rendent un hommage, le 8 mars prochain, aux victimes du voile, en faisant lire, à haute voix, la déclaration d’une jeune Iranienne qui est réfugiée, à Toronto, et qui a brûlé son voile, lors de la Journée internationale des femmes, l’année dernière!!!

Voici un extrait de cette déclaration : «Le hidjab est un symbole d’apartheid sexuel, un symbole d’humiliation et un symbole d’oppression qui devrait horrifier tout être humain!!! C’est pour ça que je suis ici et que ce jour est mon jour!!!»!!!

C’est, sûrement, un peu trop hystérique, pour Patrick Lagacé, peut-être??? Ibn Warraq a déjà dit qu’il ne craint pas tant l’islamisme que la naïveté des Occidentaux!!! J'ajouterais ceci : je ne crains pas tant l’islamisme que la naïveté des Occidentaux, de même que l'ignorance crasse, sans parler de la turpitude, de soi-disant journalistes
!!!

***********

Pour compléter, à merveille, ce texte de Poste de veille, voici le texte du site «Point de bascule», sur le même sujet!!!

Bonne lecture!!!

***********

Dans un récent article qui est intitulé «La lapidation, c’est mal», Patrick Lagacé a mis une ardeur qui est, difficilement, compréhensible, à s’en prendre, non seulement, au dernier livre de Djemila Benhabib qui s’intitule «Les soldats de Allah, à l'assaut de l'Occident», mais, aussi, à l’auteure elle-même!!!

Au lieu de répéter ce que Richard Martineau, ce que Poste de veille, ce que Benoît Dutrizac et ce que Alain Pronkin ont déclaré, nous avons choisi de nous attarder, au passage du texte de Lagacé qui porte, sur la plainte, pour islamophobie, qui a été déposée, en 2008, contre Roger’s Publishing, par les islamistes Mohamed Elmasry et Naiyer Habib du Canadian Islamic Congress (le CIC)!!!

Cette plainte faisait suite, à la publication, par le magazine Maclean’s, d’un extrait du livre «America Alone» de Mark Steyn, dans lequel Steyn s’inquiétait des ambitions de l’Islam radical et dans lequel il commentait, sur les implications d’une massive arrivée de musulmans, en Occident!!!

Dans son livre, Djemila Benhabib a écrit que la plainte qui a été déposée, en Colombie-Britannique, et celles qui ont été déposées, dans deux autres juridictions, contre l’éditeur du Maclean’s, constituaient des tentatives «de porter un coup fatal, à la liberté d'expression», au Canada!!!

Patrick Lagacé a réagi, en insinuant que Djemila Benhabib avait fait montre de mauvaise foi, car elle n’avait pas indiqué que les plaintes, contre le Maclean’s, avaient été rejetées, un peu comme si Benhabib avait voulu exagérer la nature de la menace islamiste, pour faire augmenter les ventes de son livre!!!

Contrairement à ce que laisse croire Patrick Lagacé, le rejet des plaintes, contre le Maclean’s, est bien secondaire, puisque le but qui est poursuivi, par les islamistes, dans cette affaire et dans des dizaines de cas qui sont semblables, était d’intimider et d’infliger d’importantes pertes financières, aux critiques de l’Islam radical, et non pas d’obtenir une condamnation ou, encore, une compensation!!!

Selon un estimé de Khurrum Awan du Canadian Islamic Congress, Roger’s Publishing a dépensé 500 000$, uniquement, pour se défendre, contre la plainte qui a été déposée, en Colombie-Britannique!!! Si on additionne les sommes que l’entreprise a dû payer, pour se défendre, contre les autres plaintes qui se rapportaient, au même article, on atteint les 2 millions $, selon Awan!!!

Khurrum Awan est un ancien président de la section des jeunes du CIC!!! Il a été associé de près, à la plainte qui a été déposée, contre Roger's Publishing, notamment, en témoignant, en faveur des plaignants!!! Les points qu’il souleva sont mentionnés, entre la section 90 et la section 108 de la décision du Tribunal!!! Lorsque la plainte fut entendue, le 2 juin 2008, Andrew Coyne du Maclean’s a consacré ses deux premiers blogues, au témoignage de Awan!!!

Interrogé, par le journal «Canadian Arab News», sur les intentions du CIC d’en appeler de la décision qui avait été défavorable, au CIC, Awan répondit, le plus candidement du monde, ceci : «Nous ne prévoyons pas en appeler de la décision du Tribunal, puisque nous avons atteint notre objectif stratégique qui était de faire augmenter le coût qui est associé, à la publication de matériel anti-islamique!!!»!!!

Dans un article où il élabore, sur le procès, contre le Maclean's, Ezra Levant a écrit que les procès qui se déroulent, devant les vrais tribunaux, sont beaucoup plus équitables que ce qui se passe, devant les tribunaux des droits de la personne!!! Premièrement, la défense peut soumettre les accusateurs, à un interrogatoire qui est serré, et, deuxièmement, la partie qui est perdante doit payer les frais d'avocats, contrairement à ce qui s'est produit, dans le cas de Steyn et du Maclean's!!!

Il est important de souligner que le soi-disant «matériel anti-islamique» qui est imputé, à Mark Steyn, n’était, en réalité, que des déclarations de leaders musulmans que Steyn avait citées et qu’il avait, par la suite, commentées!!! Steyn avait rapporté les propos du leader libyen Mouammar Kadhafi et ceux de Mullah Krekar, un leader islamiste qui vit, dans les pays scandinaves!!! Ils se félicitaient, tous les deux, de voir l’Europe s’islamiser, par l’immigration et par la natalité!!!

Mouammar Kadhafi, lors d’une assemblée publique, en 2006, à Tombouctou, au Mali, déclarait ceci : «Les 50 millions de musulmans qui vivent, en Europe, vont en faire un continent musulman, d’ici quelques décennies!!! Allah mobilise la nation musulmane de la Turquie et il l’ajoute, à l’Union européenne!!! Voilà un autre 50 millions de musulmans!!! Il y aura, donc, 100 millions de musulmans, en Europe!!! L’Europe est dans une situation qui est très difficile, de même que les États-Unis!!! Ils devraient accepter de devenir musulmans, dans les années qui viennent, ou, alors, de déclarer la guerre, aux musulmans!!!»!!!

Dans un autre de ses articles, Mark Steyn a commenté un article de «Point de bascule» qui démontre les liens qui unissent le principal témoin du CIC, Mahmoud Ayoub, au régime de Kadhafi!!!

Pour ce qui est de Mullah Krekar, il racontait ceci, au journal «Dagbladet» de Oslo, en 2006 : «Nous sommes ceux qui allons vous changer!!! Regardez, seulement, comment les choses se développent, en Europe!!! Le nombre de musulmans augmente, comme le fait celui des moustiques!!! Chaque femme occidentale, dans l’Union européenne, produit, en moyenne, 1,4 enfant, alors que chaque femme musulmane, dans les mêmes pays, produit, en moyenne, 3,5 enfants!!! Notre façon de penser se révélera être plus efficace que la vôtre!!!»!!!

Dans cette affaire, les islamistes du Canadian Islamic Congress s’en sont pris, au magazine Maclean’s et à Mark Steyn, alors qu’ils n’avaient été que les messagers de Mouammar Kadhafi et ceux de Mullah Krekar!!!

Accuser Mark Steyn d’islamophobie, c’est un peu comme si on avait accusé Winston Churchill de germanophobie, dans les années 1930, parce qu’il citait Adolf Hitler et parce qu’il se déclarait convaincu des intentions de ce dernier de réarmer l’Allemagne et de provoquer un conflit mondial!!!

Comme l’explique Brooke Goldstein du Lawfare Project, les islamistes ont recours, au djihad juridique (le lawfare), là où ils jugent être désavantagés, au plan militaire!!! Elle définit le djihad juridique comme étant un abusif usage des lois et même du système judiciaire, pour miner la règle de droit, ainsi que la liberté d’expression, dans les sociétés occidentales
!!!





***********

Partout, sur la planète, nous dit le journaliste Richard Martineau, des femmes qui connaissent la culture musulmane, de l’intérieur, et qui ont été forcées de porter le voile islamique risquent leur vie, pour nous sensibiliser, aux dangers de l’extrémisme religieux!!!

Le moindre que l’on puisse faire est de les écouter, non??? Qui sommes-nous, pour les traiter de zélées???

Quoi qu’en pensent certains commentateurs, Djemila Benhabib n’a pas déclaré la guerre, au hidjab, et elle ne veut pas interdire le voile, dans la rue!!! Elle veut l’interdire, dans la fonction publique!!!

Qu’y a-t-il de mal, dans le fait de vouloir séparer l’espace privé et l’espace public, en réaffirmant la neutralité de l’État??? En quoi est-ce hystérique???

«Je suis devenue féministe et je suis devenue laïque, à force de voir, autour de moi, des femmes souffrir, en silence, derrière des portes closes, pour cacher leur sexe, pour cacher leur douleur, pour étouffer leurs désirs et pour taire leurs rêves!!!», a dit Djemila Benhabib, devant le Sénat français, en novembre 2009!!!

C’est extrémiste, ça??? C’est alarmiste, ça???

Les islamistes ont un agenda!!! Ils ont imposé le voile simple, puis le voile intégral, et ils essaient, maintenant, de nous faire accepter la Charia, ainsi que la polygamie!!! Et, il faudrait courber le dos et il faudrait mesurer nos paroles??? Désolé, mais la réponse est non et elle sera toujours non
!!!

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire